Ухвала суду № 25563402, 07.08.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 серпня 2012 року Справа № 05/01/5026/575/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі відокремленого підрозділу Драбівського району електричних мереж, АДРЕСА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3 про стягнення 47 256 грн. 98 коп.,

Встановив :

У квітні 2012р. Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»в особі відокремленого структурного підрозділу Драбівського РЕМ звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 47 256,98 грн. за спожиту відповідачем електричну енергію, недораховану внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.04.2012 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

17.04.2012 до початку судового засідання ФОП ОСОБА_1. подав до господарського суду зустрічну позовну вимогу до ПАТ «Чекрасиобленерго»в особі відокремленого структурного підрозділу Драбівського РЕМ, в якій просив зобов'язати відповідача (за зустрічним позовом) відновити подачу електроенергії відповідно до договору № 209 від 09.03.2004 до об'єктів: до кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»розташованого по АДРЕСА_1 та торгівельного кіоску розташованого по АДРЕСА_2.

04.05.2012 фізична особа-підприємець ОСОБА_1. подав письмові доповнення до зустрічних позовних вимог, в яких крім заявлених ним раніше вимог, просив суд про додаткове зобов'язання Драбівського РЕМ відшкодувати йому збитки у розмірі 60 472,60 грн., завдані внаслідок неправомірного припинення постачання електроенергії до кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1 та торгівельного кіоску, розташованого по АДРЕСА_2.

05.06.2012 ухвалою господарського суду Черкаської області зустрічну вимогу та доповнення до неї повернуті без розгляду з посиланням на ст.63 ГПК України та повернуто ФОП ОСОБА_1. сплачений ним судовий збір у сумі 1609,50 грн. згідно квитанції № NOU3557009 від 25.04.2012.

Повертаючи зустрічну позовну заяву та доповнення до неї без розгляду, господарський суд виходив з того, що зустрічний позов взаємно не пов'язаний з первісним, а тому їх спільний розгляд неможливий, оскільки первісний і зустрічний позови стосуються різних об'єктів, які належать відповідачу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 09.07.2012 апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1. на ухвалу від 05.06.2012 задоволена частково. Зазначена ухвала в частині повернення без розгляду зустрічної позовної заяви з доповненнями та доданими до них документами та в частині повернення судового збору у сумі 1609,50 грн. скасована. Матеріали справи повернуто до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

11.06.2012 ФОП ОСОБА_1. подав до господарського суду заяву про відвід судді Чевгуза О.В. з підстав наявності у нього сумнівів щодо неупередженості судді. Ухвалою від 03.08.2012 в задоволенні заяви про відвід судді Чевгуза О.В. відмовлено та прийнято самовідвід судді Чевгуза О.В.

В порядку автоматичного розподілу справ дана справа передана на розгляд судді Швидкому В.А.

Задовольняючи апеляційну скаргу колегія суддів апеляційного господарського суду вказала, що матеріали справи підлягають поверненню для вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви від 17.04.2012 (з урахуванням доповнень до неї від 04.05.2012) для подальшого спільного розгляду із первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

В зустрічній позовній заяві від 17.04.2012 ФОП ОСОБА_1. просить суд зобов'язати ПАТ «Черкасиобленерго»в особі Драбівського РЕМ відновити подачу електроенергії відповідно договору № 209 від 09.03.2004 до кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1 та торгівельного кіоску по АДРЕСА_2.

В доповненнях до зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_1 просить суд стягнути з Драбівського РЕМ збитки у сумі 60 472,60 грн. понесені ним внаслідок незаконного, на його думку, відключення електроенергії від вищевказаних об'єктів.

Спір як за первісним, так і за зустрічним позовом виник з приводу неналежного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для споживачів Черкаської області №209 від 09.03.2004. При цьому до обох об'єктів: кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1 та торгівельного кіоску по АДРЕСА_2, які належать ФОП ОСОБА_1. постачання електроенергії здійснюється на підставі одного договору, що свідчить про взаємну пов'язаність зустрічного позову із первісним.

Відповідно до ч.2 чт.60 ГПК України подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов від 17.04.2012 судовим збором у сумі 1073,00 грн. не оплачений. Судовий збір сплачено за доповнення до зустрічної позовної заяви від 04.05.2012.

При поданні зави з нематеріальними та матеріальними вимогами кожен із заявлених вимог підлягає оплаті судовим збором.

Приймаючи до уваги, що зустрічна позовна заява та доповнення до неї вже були предметом розгляду у попередніх судових засіданнях у даній справі, що вбачається із протоколів судових засідань від 17.04.2012 та 26.04.2012, зустрічна позовна заява з додатками підлягає прийняттю до розгляду шляхом винесення відповідної ухвали, як то передбачено ст.86 ГПК Україна із зобов'язанням ФОП ОСОБА_1. сплатити судовий збір за вимогами позовної заяви немайнового характеру у сумі 1073,00 грн.

Керуючись ст. 64,65,86 ГПК України, суд -

Ухвалив :

Прийняти справу № 01/5026/575/2012 до свого провадження та присвоїти їй номер 05/01/5026/575/2012.

Зустрічну заяву від 17.04.2012 з доповненнями від 04.05.2012 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд первісного та зустрічного позову призначити на 10 год.30 хв. 14 серпня 2012 року.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. сплатити судовий збір у сумі 1073,00 грн., докази сплати надати суду.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швидкий В.А.