Ухвала суду № 25563395, 06.08.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. справа № 5027/398-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "Литер" м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці про визнання банкрутом Суддя Бутирський А.А.Представники:Від кредитора -Рудик Ю.В. -представник (довіреність від 12.07.2012 року) Від боржника -Королюк В.І. -представник (довіреність від 02.08.2012 року) В засіданні приймали участьСУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 03.07.2012 року, за заявою ПАТ "Литер" м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 року.

У поданій заяві ініціюючий кредитор вказує на наявність боргу у боржника у сумі 365417,33 грн.

Ухвалою від 16.07.2012 року розгляд справи відкладено на 06.08.2012 року.

У судовому засіданні ініціюючий кредитор підтримав подану заяву, мотивуючи її тим, що боржник тривалий час не виконує рішення господарського суду Чернівецької області від 17.06.2011 року у справі № 8/5027/343/2011. Також ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Хоменка О.А.

Представник боржника по суті поданої заяви пояснив, що сума боргу становить 301600,68 грн. Крім того, в усній формі боржник просить оголосити перерву у слуханні справи для проведення звірки взаєморозрахунків.

Кредитор заперечує проти оголошення перерви у судовому засіданні.

За таких обставин у задоволенні клопотання боржника про оголошення перерви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Як на підставу для оголошення перерви боржник вказує підставу - проведення звірки взаєморозрахунків. Проте, акт звірки взаєморозрахунків є похідним документом, який засвідчує стан розрахунків між сторонами. У даному випадку важливим є надання первинних документів, зокрема платіжних документів про виконання рішення суду від 17.06.2011 року, а такі документи сторонами надані і про надання додаткових доказів боржник не заявляє.

На день слухання справи арбітражний керуючий Бурма С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його розпорядником майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, суд вважає заявлені вимоги до боржника обґрунтованими.

Безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають 365417,33 грн.

Безспірність грошових вимог підтверджується рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.06.2011 року у справі № 8/5027/343/2011, яким з боржника стягнуто 321977,12 грн. основного боргу, 39213,68 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 16098,86 грн. пені, 32197,70 грн. штрафу, 4094,87 грн. державного мита та 131,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення суду виконано частково. Так, боржником сплачено 22246,65 грн., які зараховані ініціюючим кредитором у рахунок погашення боргу по штрафу. При цьому кредитор виходив з того, що у платіжних дорученнях про погашення боргу не вказано, який саме борг погашається (основний борг або штрафні санкції), а тому він зараховував платежі на власний розсуд.

На виконання згаданого рішення суду видано наказ від 08.11.2011 року, який переданий на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області (постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2012 року).

Отже, безспірні вимоги до боржника перевищують триста мінімальних заробітних плат, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

Враховуючи клопотання ініціюючого кредитора, Хоменко О.А. призначається розпорядником майна боржника. При цьому судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Кандидатура арбітражного керуючого Хоменка О.А. не суперечить наведеним вимогам.

Бурмі С.В. слід відмовити у призначенні його розпорядником майна боржника з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ведення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна у справі здійснюється з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів. Ч. 2 вказаної статті передбачено, що розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі. Запропонувати суду кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, мають право кредитори, а для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, також державний орган з питань банкрутства (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

У свою чергу, суду належить право вибору кандидатури розпорядника майна, якщо у встановленому порядку запропоновано декілька арбітражних керуючих, кандидатури яких відповідають вимогам ст. ст. 31, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається, боржник у даній справі не є державним підприємством або підприємством, у статутному фонді якого частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків. Таким чином, на етапі підготовчого засідання, тобто за відсутності інших кредиторів боржника, право запропонувати кандидатуру розпорядника майна належить ініціюючому кредитору.

Доводи боржника спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Литер" м.Київ до боржника у сумі 365417,33 грн. основного боргу.

2. Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Хоменка Олександра Анатолійовича (ліцензія НОМЕР_1 від 13.10.2009 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство, докази чого надати суду.

4. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше 05 жовтня 2012 року.

5. Проведення попереднього засідання суду призначити на 22 жовтня 2012 року о 10 год.

6. Перші загальні збори кредиторів провести не пізніше 01 листопада 2012 року.

7. Призначити на 24 грудня 2012 року о 10 год. засідання, на якому буде розглянуто клопотання комітету кредиторів щодо обрання подальшої процедури банкрутства.

8. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Бурмі С.В., державному реєстратору та держаному органу з питань банкрутства.

Суддя А.А. Бутирський