Рішення № 25563317, 19.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/8429-2012 19.07.12За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 5233,79 грн.

Суддя Баранов Д.О.

Представники сторін:

від позивача: Коровянко Н.В.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Фенікс»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5233,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, виплачено страхове відшкодування в розмірі 5150,79 грн. та оплачено послуги видачі довідки про обставини ДТП в сумі 83,00 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-73/8429-2012, розгляд справи призначено на 19.07.2012 р.

17.07.2012 року на виконання ухвали від 27.06.2012 року про порушення провадження у справі № 5011-73/8429-2012 через канцелярію суду від позивача було отримано підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та витяги з ЄДР щодо позивача та відповідача. Від відповідача було отримано відзив на позовну заяву та копію полісу ВС/6487152.

У судове засідання 19.07.2012 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 19.07.2012 р. не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи відзив на позовну заяву та те що вимоги ухвали про порушення провадження від 27.06.2012 року про порушення провадження у справі № 5011-73/8429-2012 суд дійшов висновку про розгляд справи по суті спору за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»(далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Фенікс»(далі - страховик) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №021/09-Т, відповідно до якого позивачем застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземних транспортних засобів, які вказані в додатку №1 до договору страхування № 021/09-Т від 10.06.09 року, в тому числі автомобіля марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1.

18 лютого 2010 о 07 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ210990-20 д/н НОМЕР_2 в м. Рубіжне по вул. Б.Хмельницького, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку скоїв зіткнення с автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3

Постановою Рубежанського міського суду Луганської області від 02.03.2010 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП.

Згідно звіту від 28 лютого 2010 року ПП «Експертно-аналітичний центр «Рейтинг»(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача наявні в матеріалах справи ) вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 5150,79 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 03/07-2010 від 08.07.2010 року, згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 10 червня 2009 року у м. Рубіжне, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 5150,79 грн.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 441 від 14 липня 2010 року , згідно якого страхувальнику виплачено страхове відшкодування на суму 5150,79 грн.

Згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6487152.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № ВВ/6487152 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу (вих. 245 від 24.09.2010).

Відповідачем складено страховий акт № ОЦВ-10-19340/1 від 01.03.2011 року щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 5150,79 грн. Але позивач в позовні заяві зазначає, що на день подання позову претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу залишаються не задоволеними.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 13.07.2010 року не заперечує проти вимог в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 5150,79 грн. Тобто в розмірі фактичної сплати позивачем страхового відшкодування шкоди страхувальнику.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з позовними вимогами в частині стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5150,79 грн.

З позовними вимогами в частині стягнення витрат на послугу видачі довідки про обставини ДТП в розмірі 83 грн. суд не погоджується з огляду на наступне.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Тобто законом встановлено вичерпний перелік витрат які відшкодовуються страховиком, в який не входить витрати на отримання довідки про обставини ДТП.

У відзиві на позову заяву відповідач також заперечує проти позовних вимог в частині стягнення витрат на послугу видачі довідки про обставини ДТП.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню у розмірі 5150,79 грн. Тобто сума заявлена позивачем до стягнення в розмірі 5233,79 грн. зменшена на 83 грн. -витрати на послугу отримання довідки про обставини ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код: 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс»(03187, м. Київ, пр.. Глушкова, 1, ідентифікаційний код: 13525951) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 5150 (п'ять тисячі сто п'ятдесят) грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1583 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 91 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повне рішення складено та підписано 20.07.2012 р.