Ухвала суду № 25563305, 07.08.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.12 Справа №5021/969/12.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрної фірми «Степ», с. Ленінське, Сумський район, Сумська область

про стягнення 43 143 грн. 00 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Грачов А.М., довіреність б/н від 06.07.2012 року

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 43 143 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до договору перевезення вантажу від 01.10.2011 року, укладеного між сторонами по справі, а також витрати по сплаті судового збору.

Крім того, позивач в позовній заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать ТОВ АФ «Степ».

Відповідач подав супровідний лист б/н від 06.08.2012 року, відповідно до якого надає копію Свідоцтва Серія А00 № 605656 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Степ», копію Витягу з ЄДРПОУ Серія АЖ № 973736. Також надав відзив на позовну заяву б/н від 06.08.2012 року, в якому просить в позові відмовити, оскільки позивачем не надано доказів наявності товарно-транспортних накладних, які відповідно до договору перевезення вантажу від 01.10.2011 року є перевізними документами на підставі яких сплачується плата за перевезення вантажу.

Крім того, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Степ» на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України поданий зустрічний позов б/н від 06.08.2012 року, в якому просить суд визнати недійсним договір перевезення вантажу від 01.10.2011 року, укладений між сторонами по справі, з моменту його підписання; судові витрати по справі покласти на ФОП ОСОБА_1

Позивач в судовому засіданні відмовився від заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні надав позивачу копію відзиву на позов та зустрічний позов. Також просив суд зобов'язати позивача надати оригінал Свідоцтва платника єдиного податку для огляду в засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Суд, усне клопотання представника відповідача про надання позивачем оригіналу свідоцтва для огляду залишає без задоволення, оскільки копія даного свідоцтва міститься в матеріалах справи.

Відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов б/н від 06.08.2012 року, який поданий з додержанням вимог ст. 54 Господарського процесуального України та підлягає прийняттю судом зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Степ», до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про визнання договору недійсним.

2. Відкласти розгляд справи на 21 серпня 2012 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

3. Рекомендувати позивачу за первісним позовом надати відзив на зустрічний позов з обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

4. Попередити позивача за первісним позовом, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО