Ухвала суду № 25563229, 08.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. Справа № 5017/1896/2012

За позовом: комунального підприємства „Котовський міський ринок"

до відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити торговельне місце

та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до комунального підприємства „Котовський міський ринок"

про зобов'язання продовжити договір

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 15.07.2012р.

Від відповідача: Сокалюк В.П. за довіреністю від 12.07.2011р., Левицький В.О. за довіреністю від 12.07.2011р., Рязанова Н.В. за довіреністю від 12.07.2011р.

Ухвалою від 26.06.2012р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 5017 / 1896 / 2012 за позовом комунального підприємства „Котовський міський ринок" до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити торговельне місце № 104, площею 6,75 кв.м, розташоване на території позивача за адресою: АДРЕСА_2. Позовні вимоги обґрунтовані припиненням дії типового договору оренди торговельного місця від 01.08.2011р., укладеного між сторонами по справі, на підставі якого у фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 виникло право користування спірним торговельним місцем.

Не погоджуючись з позовними вимогами, 02.08.2012р. фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою (вх. № 3476/2012) до комунального підприємства „Котовський міський ринок", у відповідності до якої просить суд відмовити у задоволенні первісного позову та зобов'язати позивача продовжити договір оренди торговельного місця від 01.08.2011р., укладений між сторонами по справі. Згідно з ухвалою від 06.08.2012р. вказаний зустрічний позов було прийнято до розгляду із об'єднанням позовних вимог фізичної особи -підприємцяь ОСОБА_1 за зустрічним позовом зі справою № 5017 / 1896 / 2012 в одне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2011р. між позивачем (Орендодавець) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) було укладено договір оренди торговельного місця, на підставі якого Орендодавець надав у строкове платне користування Орендарю торговельне місце № 8 загальною площею 5,6 кв.м. на території ринку для здійснення торгівлі продтоварами. Об'єкт оренди облаштовано нестаціонарною тимчасовою спорудою: контейнером, що належить Орендарю. Договір укладено строком до 31.12.2011р. з можливістю його автоматичної пролонгації за відсутності на це заперечень сторін. Розмір орендної плати за договором становить 393,12 грн. на місяць.

За твердженнями комунального підприємства „Котовський міський ринок", вказаний договір оренди було пролонговано на той самий строк, на який його було укладено, через відсутність на це заперечень сторін.

В свою чергу, 03.01.2012р. між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди торговельного місця, за яким у користування останньої було передано торгове місце № 8 на території комунального підприємства „Котовський міський ринок" на період з 03.01.2012р. по 03.01.2013р. За твердженнями позивача, вказаний договір є договором суборенди вказаного торгововельного місця та був укладений за його згодою.

Крім того, згідно із заявою від 03.01.2011р. фізична особа -підприємець ОСОБА_3 просила керівництво комунального підприємства „Котовський міський ринок" стягувати орендну плату за оренду торговельного місця № 8 із суборендаря фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Так, комунальне підприємство „Котовський міський ринок" стверджує, що протягом стрку користування торговельним місцем № 8 фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 систематично сплачується орендна плата.

В свою чергу, відповідач наголошує, що договір суборенди торговельного місця від 03.01.2012р. між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 є неукладеним, у зв'язку з чим у позивача відсутні правові підстави для віднесення грошових коштів, які сплачуються відповідачем, в якості орендної плати за користування торговельним місцем № 8. З посиланням на викладені обставини, відповідач стверджує, що ним систематично сплачується оренда плата за оренду торгововельного місця № 104, право користування яким було набуто на підставі спірного договору оренди, а факт прийняття комунальним підприємством „Котовський міський ринок" вказаних платежів свідчить про наявність його волі на пролонгацію спірних орендних правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, з метою надання правової оцінки спірним правовідносинам та дослідження правомірності віднесення позивачем грошових коштів, що сплачуються відповідачем, в якості орендної плати за користування торговим місцем № 8, суд дійшов висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 щодо відповідача по справі.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зробленого за електронним запитом господарського суду Одеської області від 08.08.2012р. за № 14436407, станом на 08.08.2012р. правильним прізвищем фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1/ є „ОСОБА_3".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Підсумовуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне та правомірне залучити фізичну особу -підприємця ОСОБА_3 /66300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів та доказів, які необхідні для вирішення спору по суті, суд -

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 /66300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 06.09.2012р. до 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за

адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

а) позивача: докази надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів;

б) третю особу: письмові пояснення по суті позову: пояснення з приводу укладення із фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 договору оренди торговельного місця від 03.01.2012р.

4. Явка представників сторін та особисто ОСОБА_1 обов'язкова.

Суддя Желєзна С.П.