Рішення № 25562916, 02.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/7078-2012 02.08.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Босенко Є.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

до Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

про стягнення 282 934,34 грн.

за участю представників:

від позивача : Цурка Н.О. - представник за довіреністю № 93/2012/02/13-29 від 13.02.2012 р. Марковська В.В. -представник за довіреністю № 93/2012/02/13-19 від 13.02.2012 р.від відповідача :Подвойська Є.О. -представник за довіреністю № 343 від 04.07.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Київенерго" з позовом до Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 172 554,48 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 821244 від 03.01.2004 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України утворилась заборгованість в сумі 282 934,34 грн.

У позові Публічне акціонерне товариство "Київенерго" просить суд стягнути з Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 263 964,01 грн., інфляційну складову боргу в сумі 10 692,69 грн., 3% річних в сумі 2 339,68 грн. за період з 01.12.2010 р. по 01.04.2012 р. та пеню в розмірі 162,26 грн. за березень 2012 р., а всього -282 934,34 грн.

У судовому засіданні 02.08.2012 року представники позивача позовні вимоги підтримали та обґрунтували, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, також заявив про часткову сплату заборгованості.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

03.01.2004 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", як енергопостачальною організацією, та відповідачем - Будинкоуправлінням № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, як абонентом, було укладено договір № 821244 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Згідно п 1.1 договору його предметом є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

Умовами договору № 821244 від 03.01.2004 р. сторони погодили, що енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію -в період опалювального сезону; гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору (п.2.2.1), абонент зобов'язується додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії (п.2.3.1).

Також сторонами договору № 821244 від 03.01.2004 р. було погоджено :

- обсяги постачання теплової енергії (додаток № 1);

- тарифи на теплову енергію (додаток № 3);

- порядок розрахунків за теплову енергію (додаток № 4), відповідно до якого сторонами визначено, що абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду, та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду. Сплату абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця;

- умови припинення подачі теплової енергії (додаток №7);

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до облікових карток фактично спожитої теплової енергії у гарячій воді за період з 01.11.2010 р. по 01.05.2012 р., позивачем нараховано відповідачу до сплати основного боргу 1 528 169,82 грн. вартості послуг за спожиту теплову енергію у гарячій воді згідно договору № 821244 від 03.01.2004 р.

З поданого позивачем розрахунку суми боргу вбачається, що відповідачем сплачено 1 264 205,81 грн. вартості теплової енергії, чого не заперечував відповідач.

Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію у гарячій воді за період з 01.11.2010 р. по 01.05.2012 р. становить 263 964,01 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач після подачі позову частково сплатив заборгованість у розмірі 99 852,44 грн., що підтверджується довідкою про надходження коштів за спожиту від ПАТ "Київенерго" теплову енергію Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України.

Таким чином, сплативши заборгованість у розмірі 99 852,44 грн., відповідач припинив у такий спосіб відповідне грошове зобов'язання, у зв'язку з чим провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80ГПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України наявна заборгованість по сплаті за спожиту теплову енергію у гарячій воді в розмірі 164 111,57 грн., яка підлягає стягненню.

Ст. 175 ч. 1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Тарифи на теплову енергію були погоджені сторонами та на час розгляду даної справи не скасовані та недійсними не визнані.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані, але не оплачені у повному обсязі послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді по договору № 821244 від 03.01.2004 р. за період з 01.11.2010 р. по 01.05.2012 р.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати суду не надано, а наявність заборгованості відповідача підтверджується обліковими картками, табуляграмами та довідками про надходження коштів, позовні вимоги в частині стягнення 164 111,57 грн. основного боргу за договором № 821244 від 03.01.2004 р. за період з 01.11.2010 р. по 01.05.2012 р. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в сумі 10 692,69 грн., 3% річних в сумі 2 339,68 грн. за період з 01.12.2010 р. по 01.04.2012 р. та пеню в розмірі 162,26 грн. за березень 2012 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно п. 3.5 додатку № 4 до договору у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду енергопостачальна організація нараховує абоненту пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення пені, інфляційної складової боргу та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій та матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складова боргу в сумі 10 692,69 грн., 3% річних в сумі 2 339,68 грн. за період з 01.12.2010 р. по 01.04.2012 р. та пеня в розмірі 162,26 грн. за березень 2012 р.

Щодо доводів відповідача про тяжке фінансове становище, суд зазначає наступне.

На думку суду, фінансове становище відповідача не спростовує факту допущеного ним прострочення в оплаті за спожиту теплову енергію та не звільняє від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 282 934,34 грн. в частині стягнення з Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України заборгованості в сумі 99 852,44 грн. припинити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 282 934,34 грн. в частині стягнення з Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 164 111,57 грн., інфляційної складової боргу в сумі 10 692,69 грн., 3% річних в сумі 2 339,68 грн. за період з 01.12.2010 р. по 01.04.2012 р. та пені в розмірі 162,26 грн. за березень 2012 р. задовольнити.

Стягнути з Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 64/68, ідентифікаційний код 22992752) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 164 111 (сто шістдесят чотири тисячі сто одинадцять) грн. 57 коп., інфляційної складової боргу в сумі 10 692 (десять тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 69 коп., 3% річних в сумі 2 339 (дві тисячі триста тридцять дев'ять) грн. 68 коп. та пеню в сумі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 26 коп.

Стягнути з Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 64/68, ідентифікаційний код 22992752) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 658 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 69 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 02 серпня 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 06 серпня 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна