Ухвала суду № 25562795, 06.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/38/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.08.12 справа № 5009/1909/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 березня, 34)

про стягнення 24 990 грн. 00 коп. затрат по виплаті страхового відшкодування

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Суберляк Д.В., дов. № 36912 від 06.04.2010р.

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" 24 990 грн. 00 коп. затрат по виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 23.05.2012р., справу № 5009/1909/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 24.05.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1909/12, присвоєно справі номер провадження 27/38/12 та призначено судове засідання на 20.06.2012р.

У судовому засіданні 20.06.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 16.07.2012р.

Ухвалою суду від 16.07.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 23.07.2012р., у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника позивача.

Ухвалою суду від 23.07.2012р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 06.08.2012р.

06.08.2012р. продовжено розгляд справи № 5009/1909/12.

06.08.2012р. до початку розгляду справи представник відповідача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику відповідача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач у судове засідання 06.08.2012р. не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву про припинення провадження в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із сплатою відповідачем 24 990 грн. 00 коп. затрат по виплаті страхового відшкодування, що підтверджується банківською випискою від 18.07.2012р., тобто після звернення позивача з позовом до суду.

Заява про припинення провадження у справі не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі ст. 22, п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні надав належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 8186 від 18.07.2012р. про сплату 24 990 грн. 00 коп. затрат по виплаті страхового відшкодування. Проти стягнення судових витрат відповідач заперечив у повному обсязі, у зв'язку з передчасними зверненням позивача з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Щодо заперечень відповідача проти стягнення судового збору, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 "Про Державне мито", сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках:

"...3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою;..."

Відповідно до положень п. 9 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 р. та п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачу тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Господарський суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться в Інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 26.06.1995 р. № 01-8/453 в разі припинення провадження у справі у зв'язку з виплатою відповідачем суми боргу після звернення позивача з позовом, судові витрати, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп. підлягає віднесенню на відповідача, так як спір до суду доведений з його вини.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 5009/1909/12.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 березня, 34, код ЄДРПОУ 13622789, розрахункові рахунки не відомі) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова і

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва