Рішення № 25562757, 08.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.08.12 Справа № 36/5005/5878/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 91 541,21 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання помічник судді Тесля М.М.

Представники:

від позивача: Гусак О.М., довіреність № 319/6 від 17.06.2011

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьтрансбуд»(надалі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС»(надалі -Відповідач) про стягнення 91 541,21 грн., з яких: 88 000,00 грн. -заборгованості, 1 905,86 грн. -проценти за користування чужими грошима, 737,75 грн. -три відсотки річних, 897,60 грн. -пені за договором субпідряду №СП0109 від 01.09.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме -порушення строків оплати за виконані роботи. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір субпідряду №СП0109 від 01.09.2011 з додатками, акт КБ-2в №1 за жовтень 2011 року та довідку КБ-3 до нього, акт КБ-2в №2 за жовтень 2011 року та довідку КБ-3 до нього, акт КБ-2в №3 за листопад 2011 року та довідку КБ-3 до нього, акт КБ-2в №4 за листопад 2011 року та довідку КБ-3 до нього, банківські виписки за 26.09.2011, 14.10.2011, 28.10.2011, 11.11.2011, 01.12.2011, угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 31.10.2011, 30.11.2011, лист вих. №26 від 21.02.2012, вимогу вих. №33 від 05.03.2012

Позивач керуючись п.п. 4.1. -4.3. названого Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за виконані, але не оплачені роботи в сумі 88 000,00 грн., пеню за порушення строків оплати виконаних робіт у сумі 897,60 грн. (з розрахунку 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення з 22.03.2012 по 01.07.2012 (102 дні)), три відсотки річних в сумі 737,75 грн. (за період з 22.03.2012 по 01.07.2012 (102 дні)), проценти за користування чужими грошима в сумі 1 905,86 грн. (у розмірі облікової ставки НБУ за період прострочення з 22.03.2012 по 01.07.2012 (102 дні)).

Додатково Позивач надав суду клопотання про залучення документів до справи вих. №118 від 01.08.2012, №102 від 07.08.2012.

Відповідач в судове засідання 07.08.2012 не з'явився. У відзиві на позов вих. №б/н від 07.08.2012 позовні вимоги визнає частково, а саме в частині основного боргу (88 000,00 грн.). В частині стягнення штрафних санкцій позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що вони завищені та не відповідають дійсності, оскільки за твердженням Відповідача, Позивач не надав доказів отримання Відповідачем вимоги про оплату суми основного боргу.

В судовому засіданні 24.07.2012 розгляд справи був відкладений до 07.08.2012 в зв'язку з неявкою Відповідача та подання ним клопотання про відкладення розгляду справи вих. №б/н від 23.07.2012, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 07.08.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьтрансбуд»(Позивач, Субпідядник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС»(Відповідач, Генпідрядник) уклали договір субпідряду №СП0109 (надалі -Договір) відповідно до умов якого Відповідач доручив, а Позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати роботи з капітального ремонту автодорожнього шляхопроводу (Юр'ївська розв'язка) в м. Дніпропетровську, надалі -Роботи, види та обсяги яких обумовлені в проектно-кошторисній документації, яка є невід'ємною частиною даного Договору, а Відповідач зобов'язався прийняти і оплатити виконані Роботи на умовах цього Договору (п.п. 1.1., 1.3. Договору).

Відповідно до п.п.2.1., 2.3. Договору, загальна договірна ціна робіт за даним Договором визначається як сукупність фактично виконаних Субпідрядником Робіт, відповідно до локальних кошторисів, актів виконаних робіт КБ-2в і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, та на момент укладення Договору склала 1 575 788,40 грн. з ПДВ.

Згідно з п.3.1. Договору, Роботи повинні розпочатись з моменту передачі Субпідряднику авансу в розмірі 30% від договірної ціни, проектної, дозвільної іншої документації та фронту робіт і мають виконуватись в строк до 31.12.2011 (з правом дострокового виконання).

Генпідрядник проводить розрахунки з Субпідрядником за фактично виконані роботи на підставі підписаних Сторонами проміжних актів виконаних робіт -«Актів приймання виконаних підрядних робіт»(форма №КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт»(форма №КБ-3), але в будь-якому випадку після отримання грошових коштів від Замовника (Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради) (п.4.1. Договору). Кінцевий розрахунок, з урахуванням положень викладених в п.4.1. Договору, проводиться після завершення усього комплексу Робіт за цим Договором та їх здачі у порядку, що передбачений цим Договором (п.4.2.).

Відповідно до п.12.1. Договору, здавання-прийняття Робіт за цим Договором здійснюється шляхом підписання Сторонами проміжних актів виконаних робіт - «Актів приймання виконаних підрядних робіт»(форма №КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт»(форма №КБ-3).

Виходячи із наданих Позивачем Договору, додатків до нього, акту КБ-2в №1 за жовтень 2011 року та довідки КБ-3 до нього, акту КБ-2в №2 за жовтень 2011 року та довідки КБ-3 до нього, акту КБ-2в №3 за листопад 2011 року та довідки КБ-3 до нього, акту КБ-2в №4 за листопад 2011 року та довідки КБ-3 до нього, Позивач виконав роботи за Договором загальною вартістю 1 190 285,98 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями Актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за жовтень та листопад 2011 року та не заперечується сторонами.

Як вбачається з наданих Позивачем виписок банку за 26.09.2011, 14.10.2011, 28.10.2011, 11.11.2011, 01.12.2011, Відповідач оплату за виконані роботи здійснив частково, сплативши 855 780,29 грн.

Крім того, в зв'язку з укладенням 31.10.2011 та 30.11.2011 між Позивачем та Відповідачем угод про залік зустрічних однорідних вимог, припинені зобов'язання Відповідача за Договором в сумі 246 505,69 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані Роботи складає 88 000,00 грн. (1 190 285,98 грн. -855 780,29 грн. -246 505,69 грн.).

Згідно із приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги (ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач 05.03.2012 направив Відповідачу вимогу вих. №33 про сплату заборгованості за Договором в сумі 88 000,00 грн., яка була одержана Відповідачем 14.03.2012, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №165057785.

Таким чином, враховуючи приписи ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, Відповідач повинен був здійснити оплату в строк до 21.03.2012 включно. Проте Відповідач оплату за виконані роботи в сумі 88 000,00 грн. в зазначений строк не здійснив.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно повязаних з місцезнаходженням обєкта; до договору будівельного підряду застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.882 ЦК України: замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобовязаний негайно розпочати їх прийняття (ч.1); замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором... (ч.2); замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника (ч.3); передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч.4); замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання обєкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч.6).

В ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобовязання, підставою яких є письмовий договір будівельного підряду.

При цьому Позивачем як Субпідрядником виконано Роботи на суму 1 190 285,98 грн., про що свідчать: скріплені печаткою та підписами Позивача і Відповідача Акти №№1, 2, 3, 4 приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за жовтень та листопад 2011.

В свою чергу Відповідачем у порушення приписів ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 854, 875, 882 Цивільного кодексу України, ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України та умов Договору не перераховано 88 000,00 грн. (оплачено вартість підрядних робіт тільки в розмірі 855 780,29 грн. (банківські виписки за 26.09.2011, 14.10.2011, 28.10.2011, 11.11.2011, 01.12.2011), припинені зобов'язання Відповідача за Договором в сумі 246 505,69 грн. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог) не дивлячись на те, що за правилами ч.2 ст.530 ЦК України розрахунок мав бути здійснений в строк до 21.03.2012.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості за виконані роботи у заявленому до стягнення розмірі Відповідачем не надано, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 88 000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 Цивільного кодексу України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України розмір штрафних санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В разі порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт) Генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню в розмірі 0,01% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п.16.5. Договору).

Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати виконаних робіт у сумі 897,60 грн. (з розрахунку 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення з 22.03.2012 по 01.07.2012 (102 дні)) та три відсотки річних в сумі 737,75 грн. (за період з 22.03.2012 по 01.07.2012 (102 дні)).

Здійснені Позивачем розрахунки 3% річних та пені відповідають обставинам справи, а тому вимоги Позивача про стягнення 3 % річних у розмірі 737,75 грн. та пені у розмірі 897,60 грн. підлягають задоволенню.

Посилання Відповідача на те, що штрафні санкції завищені та не відповідають дійсності, оскільки за твердженням Відповідача, Позивач не надав доказів отримання Відповідачем вимоги про оплату суми основного боргу спростовується матеріалами справи, а саме -рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №16505785, яким підтверджується факт отримання Відповідачем вимоги №33 від 05.03.2012 про необхідність сплати заборгованості в сумі 88 000,00 грн. за Договором.

Стаття 536 Цивільного кодексу України передбачає сплату процентів боржником за користування чужими грошовими коштами, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач нарахував проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 905,86 грн. з розрахунку облікової ставки НБУ за період прострочення з 22.03.2012 по 01.07.2012 (102 дні).

Оскільки Договором не передбачено сплату процентів за користування чужими грошовими коштами, суд вважає, що дана вимоги є необґрунтованою, а отже задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 18, оф. 407, код ЄДРПОУ 24427542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьтрансбуд» (54030, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд.9. код ЄДРПОУ 33436869) 88 000,00 грн. (вісімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) заборгованості, 737,75 грн. (сімсот тридцять сім гривень 75 копійок) три відсотки річних, 897,60 грн. (вісімсот дев'яносто сім гривень 60 копійок) пені; 1 792,70 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто дві гривні 70 копійок) судового збору.

В іншій частині позову -відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.08.2012

Суддя А.Є. Соловйова