Ухвала суду № 25562158, 06.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Справа № 5023/9879/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. -головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,розглянувши матеріали касаційної скаргиГолови правління закритого акціонерного товариства "Харківфундаментспецбуд" -Богуна Михайла Івановича, смт. Солоніцевка Дергачівського району Харківської областіна постанову та постановувід 29.05.2012 р. Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 р. господарського суду Харківської областіу справі№ 5023/9879/11 господарського суду Харківської областіза заявою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до боржниказакритого акціонерного товариства "Харківфундаментспецбуд", м. Харківпровизнання банкрутомліквідаторарбітражний керуючий Брін В.С.голова комітету кредиторівУправління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова В С Т А Н О В И В :

Подана Головою правління ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" -Богуном М.І. касаційна скарга від 27.06.2012 р. (без номеру) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Голова правління ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" -Богун М.І., звернувшись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. та постанову господарського суду Харківської області від 05.04.2012 р., пропустив встановлений процесуальний строк для подання касаційної скарги, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі від 02.07.2012 р. № 1493. Отже, виходячи з приписів ст.ст. 50, 110 ГПК України, Головою правління ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" -Богуном М.І. касаційна скарга на оскаржувану постанову апеляційного суду була подана через чотирнадцять днів після закінчення встановленого ст. 110 ГПК України двадцятиденного строку на касаційне оскарження.

Викладене в скарзі клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги заявником мотивовано тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду скаржнику було видано лише 08.06.2012 р.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Однак, приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів дійшла висновку щодо неповажності причин його пропуску, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, про прийняття оскаржуваної постанови апеляційного суду Голові правління ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" -Богуну М.І. було відомо з моменту її прийняття, оскільки у судовому засіданні, коли була прийнята оскаржувана постанова, скаржник особисто був присутній, про що зазначено і в тексті оскаржуваної постанови, і в протоколі судового засідання від цієї ж дати (т. 10 а.с. 80-91).

До того ж скаржником зроблено невірне обчислення встановленого ст. 110 ГПК України двадцятиденного строку та застосовані норми цієї статті, оскільки перебіг цього строку починається, враховуючи положення ч. 3 ст. 50 ГПК України, на наступний день після набрання оскаржуваною постановою апеляційного суду законної сили, тобто, враховуючи норми ст.ст. 105, 110 ГПК України, 30.05.2012 р. (а не з моменту отримання повного тексту оскаржуваної постанова -08.06.2012 р., як стверджує скаржник) та закінчується, відповідно, 18.06.2012 р., тоді, як встановлено вище касаційним судом, скарга була подана лише 02.07.2012 р., тобто через 14 днів після закінчення встановленого ст. 110 ГПК України строку на касаційне оскарження.

За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє Голові правління ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" -Богуну М.І. в задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2011 р. та постанови господарського суду Харківської області від 05.04.2012 р.

Поряд з викладеним суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що заявником, в порушення норм ст.ст. 107, п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, не зазначено, у чому полягає порушення, допущені апеляційним судом та місцевим судом саме при прийнятті оскаржуваних постанов про визнання боржника банкрутом, та які саме норми закону (номер статті, назва закону) при цьому були порушені. Так, як вбачається, обґрунтування в касаційній скарзі зводяться до оскарження та заперечення дій арбітражного керуючого -розпорядника майна боржника у справі, порядку формування ним та складення реєстру вимог кредиторів боржника, а також були викладені заперечення щодо судового рішення у справі про визнання кредиторських вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів, тоді як предметом касаційного оскарження, як вже зазначено вище, є постанова про визнання боржника банкрутом.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги без розгляду також відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись нормами ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 33, 34, 50, 53, 86, 107, 110, 111, 1111, п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Голові правління закритого акціонерного товариства "Харківфундаментспецбуд" -Богуну Михайлу Івановичу в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. та постанову господарського суду Харківської області від 05.04.2012 р. у справі № 5023/9879/11.

2. Касаційну скаргу Голови правління закритого акціонерного товариства "Харківфундаментспецбуд" -Богуна Михайла Івановича повернути заявнику.

3. Повернути Голові правління закритого акціонерного товариства "Харківфундаментспецбуд" -Богуну Михайлу Івановичу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 771 грн. (сімсот сімдесят одну гривню) 40 коп., сплачений за квитанцією від 02.07.2012 р.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич