Ухвала суду № 25561946, 09.08.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

09.08.2012

№ 2012/6518/2012

№ 2/2012/2172/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

09 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Надавши заяву про забезпечення позову у якій просить накласти арешт та заборонити відчуження спірної квартири, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1, стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення його вимог.

Заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строк, передбачені ст. 153 ЦПК України, в день її надходження, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі.

Як вбачається з наданого до суду витягу про державну реєстрацію прав КП «ХМБТІ»№ 32818324 від 10.01.2012 р., квартира АДРЕСА_1 на підставі права власності зареєстрована за договором дарування за ОСОБА_2.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, суд вважає за необхідне накласти заборону на відчуження кв. АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, укладеного22.12.2011 року № 1-852.

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження кв. АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 1-852 від 22.12.2011 року -до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до 5-ї ХДНК, Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції, КП „Харківське міське БТІ", також до відома сторонам.

Ухвала набирає чинності негайно та повинна бути пред'явлена до виконання протягом 3-х років з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Срокіна