Рішення № 25561877, 06.08.2012, Вовчанський районний суд Харківської області

<< Справа 2/2008/359/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Глоба М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, третя особа: Революційна сільська рада Вовчанського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року прокурор Вовчанського району Харківської області (далі -прокурор) звернувся у суд в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, третя особа - Революційна сільська рада Вовчанського району Харківської області. На обґрунтування позову вказав, що в результаті незаконної порубки 45-ти дерев (20 тополь, 25 кленів) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державі було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 11375 грн. 00 коп. За фактом незаконної порубки дерев Вовчанським РВ ГУМВСУ в Харківській області 19 березня 2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 246 КК України та встановлено, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП. 18 травня 2010 року постановами інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафів у розмірі 51 грн. 00 коп. Державна екологічна інспекції у Харківській області зверталася до відповідачів з претензією № 88 від 19 травня 2010 року про добровільне відшкодування шкоди у розмірі 11375 грн. 00 коп., але до теперішнього часу шкода не відшкодована. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоду, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 11375 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник Державної екологічної інспекції у Харківській області в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, пояснень, заперечень проти позову не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву у якій позовні вимоги прокурора визнав у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності.

Представник третьої особи - Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 11 березня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили порубку лісосмуги, яка розташована в с.Революційне Вовчанського району Харківської області і проходить вздовж вул. Ювілейна до вул.Миру.

Відповідно до фотокопії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 19 березня 2010 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відмовлено ( а.с.9).

Фотокопією постанови інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області від 18 травня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. Вказана постанова оскаржена не була та набрала законної сили ( а.с.8).

Фотокопією постанови інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області від 18 травня 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. Вказана постанова оскаржена не була та набрала законної сили ( а.с.7).

Згідно фотокопії листа Державної екологічної інспекції у Харківській області № 396 від 02 лютого 2012 року 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була направлена претензія № 88, про відшкодування 11375 грн. 00 коп., але до теперішнього часу в добровільному порядку шкода не відшкодована ( а.с. 4).

Фотокопією розрахунку суми збитку в наслідок незаконної порубки 45-ти дерев Державі заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 11375 грн. 00 коп., яка розрахована згідно з додатком № 1 до Постанови КМУ від 8 квітня 1999 року № 559 (у редакції постанови КМУ від 28 грудня 2001 року № 1789 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів»( а.с.5).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно вимог ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили незаконну порубку 45-ти дерев у результаті чого заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 11375 грн. 00 коп., тому є всі підстави для задоволення позову прокурора.

Разом з тим, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів 214 грн. 60 коп. судового збору (відповідно до ЗУ «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI) на користь держави.

Частиною 2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»передбачено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів, судові витрати відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Тобто законом не передбачено стягнення судових витрат з відповідачів солідарно. А тому, суд дійшов до висновку про стягнення з кожного з відповідачів судових витрат і рівних частинах, тобто по 107 грн. 30 коп. судового збору.

На підставі ст. 1166 ЦК України, ст. 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11-1, 60, 179, 209, 212 - 215, 218, 224- 226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, третя особа: Революційна сільська рада Вовчанського району Харківської області -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 збитки заподіяні державі у розмірі 11375 грн. 00 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок 31518921700176 с.Революційне у Вовчанському районі Харківської області в Головному управлінні Державного казначейства України у Харківській області код ЄДРПОУ УДК 24134283, МФО 851011, код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Васильовича по 107 грн. 30 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

СУДДЯ -