Рішення № 2556169, 04.12.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.08р.

Справа № 6/416-08

За позовом Дочірнього підприємства "С.К.-Трейд-Ост" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 781,17 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Кальченко Л.П., довіреність №1 від 26.11.2008р.Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Дочірнього підприємства "С.К.-Трейд-Ост" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 2 781,17 грн. основного боргу на підставі п.3.4.1 умов довгострокового договору поставки товару № 70031 від 20.12.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав частково, відзив на позов надав, у судове засідання не з`явився незважаючи на те, що ухвалу суду від 06.11.2008р. про слухання справи 27.11.2008р. отримав 12.11.2008р. - власноручно, позовні вимоги позивача в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін, станом на 26.11.2008р., визнає у повному обсязі.

27.11.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару № 70031, відповідно до п.1.1 умов якого позивача в період з 26.12.2005р. по 08.06.2006р. передав відповідачеві товар на загальну суму 7 990,60 грн., який відповідач згідно п.3.4.1 зобов’язався оплатити на протязі 45 календарних днів від дня поставки, але в порушення умов вищеназваного договору, відповідно до банківських виписок, в період з 09.02.2006р. по 20.06.2006р., в рахунок оплати отриманого товару, перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 4 801,30 грн. та частково 27.11.2006р. на суму 408,13 грн. повернув товар, у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 2 781,17 грн., що і стало підставою для звернення позивача 12.06.2008р. за № вих-22 до відповідача з претензією на суму 2 781,17 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 26.11.2008р.

Приймаючи до уваги, що відповідач залишив претензію позивача без відповіді і задоволення позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 2 781,17 грн. основного боргу на підставі п.3.4.1 умов довгострокового договору поставки товару № 70031 від 20.12.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 2 781,17 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 26.11.2008р.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (49106, м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 76, код ЄДРПОУ 32793779, р/р 26004050400585 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Дочірнього підприємства "С.К.-Трейд-Ост" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 7, код ЄДРПОУ 32470846, р/р 26000050100180 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) 2 781,17 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят одна гривень 17 коп.) - основного боргу, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 02.12.2008р.