Рішення № 2555950, 25.11.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2008 р. Справа № 33/165-08

вх. № 8046/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився. відповідача - не з’явився.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків

до ДП "Харківський бронетанковий ремонтний завод", м. Харків

про стягнення 3583,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача 3583,90грн., у тому числі 3553,52грн. –основного боргу та 30,38грн –пені за договором №III-9898/04-АПК-2 про приймання стічних вод, укладеним між сторонами 17.08.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договорні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

17.11.08р. відповідач надав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд зменьшити розмір пені на 50% та надати відстрочку виконання рішення суду строком на 2 місяця.

Позивач в судове засідання не з’явився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст..75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

17.08.2006 року між сторонами був укладений договір №III-9898/04-АПК-2 про приймання стічних вод.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.п.4.1., 4.2. договору відповідач зобов’язався сплачувати вартість послуг з водовідведення в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документу по пошті згідно зведеного реєстру або у 7-денний строк з моменту одержання платіжного документа.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором, прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення підтверджених інформацією, наданою споживачем, та неурахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 16,2907 га., згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до п.2.1.3. Договору №III-9898/04-АПК-2 від 17.08.06р. і п.15.9. розділу15 "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України за №65 від 01.07.94р.

Відповідно до умов договору, на адресу відповідача позивачем була направлена відповідна платіжна вимога-доручення.

Але відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період з 01.08.08р. по 31.08.08р. утворилась заборгованість у розмірі 3553,52грн. основного боргу, яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст..526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 3553,52грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожень день прострочення платежу.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, та складає 30,38грн. Але, оскільки обставини справи свідчать про тяжкий фінансовий стан відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України та ст. 233 ГК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 50 % та стягнути з відповідача 15,19 грн. пені.

Крім того, враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про неможливість відповідача виконати рішення суду в повному обсязі, негайно, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та відстрочити виконання рішення суду про стягнення 3553,52 грн. основногу боргу, 15,19 грн. пені на 2 місяця до 25.01.09р.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, ст. 233 ГК України,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання відповідача- зменшити розмір пені на 50 %.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" (61139, м. Харків, вул.Котлова,222 у тому числі п/р 26007301780539 у філії "Червонобаварське відділення "Промінвестбанк", м.Харків, МФО 351287, код ЄДРПОУ 08099848) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2 у тому числі р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 3553,52 грн. боргу, 15,19 грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Надати відстрочку виконання рішення суду про стягнення 3553,52 грн. боргу, 15,19 грн. пені, на два місяця з 25.11.08р. до 25.01.09р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя