Вирок № 25559227, 27.07.2012, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2023/231/11

производство № 1/2023/26/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июля 2012 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - Волчек О.А.,

при секретаре - Разенковой Т. А.,

с участием:

прокуроров - Кукурузы Р.В., Кулика Р.С.,Лазоренко Р.А.,

защитника - адвоката Вечерка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Купянске уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Купянска Харьковской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

о б в и н я е м о г о п о ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи назначенным приказом № 66-к от 30.05.2010 на должность инспектора отдела таможенного оформления «Тополи»таможенного поста «Купянск» Харьковской областной таможни, выполняя функции представителя власти, находясь на службе государственных органов в системе государственной таможенной службы Украины и являясь должностным лицом, на которое, согласно функциональных обязанностей возложены: осуществление таможенного контроля (проверка документов и ведомостей, таможенный досмотр, учёт товаров и транспортных средств и т.д.) и таможенного оформления предметов, которые перемещаются через таможенную границу Украины в соответствии с нормативно-правовыми актами по вопросам таможенного дела и действующих технологических схем; применение мер относительно выявления предметов контрабанды и нарушенных таможенных правил, в случае их выявления, качественное составление необходимых процессуальных документов, в соответствии с требованиями действующего законодательства; определение таможенной стоимости и кода товара согласно с УКТЗЕД во время осуществления таможенного контроля и таможенного оформления предметов, которые перемещаются гражданами и юридическими лицами через таможенную границу Украины; передача перед началом работы средств связи (кроме служебных), а также наличных денежных средств (в иностранной валюте и национальной валюте) на хранение старшему дежурной смены, а получение их только после окончания работы и перед выходом за пределы зоны таможенного контроля, используя предоставленную ему власть и занимаемое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил взятку при следующих обстоятельствах:

20 января 2011 года, около 08.00 часов ОСОБА_2 заступил на службу и обязан был выполнять возложенные на него обязанности по осуществлению таможенного контроля, соблюдения таможенных правил физическими и юридическими лицами. Перед началом работы старшим смены ОСОБА_3 был проведён инструктаж по основным

2

оперативным вопросам работников отдела, беспрекословного выполнения обязанностей в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Украины и должностных инструкций.

В ходе выполнения своих служебных обязанностей 20 января 2011 года, около 20 час. 40 мин. инспектор отдела таможенного оформления «Тополи»таможенного поста «Купянск»Харьковской областной таможни ОСОБА_2, находясь в коридоре вагона № 13 пассажирского поезда №338 сообщением «Донецк-Москва»в ходе следования на перегоне станция Купянск-Узловой -станция Тополи УТОО «Южная железная дорога», являясь должностным лицом и, выполняя функции по таможенному оформлению пассажиров в пассажирских поездах, начислению таможенных платежей за перемещаемый через таможенную границу Украины товар, установил, что гражданин ОСОБА_4 через таможенную границу Украины на территорию Российской Федерации провозит в качестве груза товары народного потребления (женские пальто в количестве 25 единиц) на общую сумму 11250 гривен. Однако ОСОБА_2 в нарушение вышеуказанных возложенных на него служебных обязанностей а также ст. 250 Таможенного кодекса Украины, которая предусматривает, что вывоз гражданами товаров за пределы таможенной территории Украины на сумму, превышающую 200 евро запрещён, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, около 20 час. 47 мин. находясь в служебном купе проводника вагона №13 пассажирского поезда №338 сообщением «Донецк-Москва»в ходе следования на перегоне станция Купянск-Узловой -станция Тополи УТОО «Южная железная дорога» повторно получил от гражданина ОСОБА_4 в качестве взятки денежные средства в сумме 4000 рублей Российской Федерации за беспрепятственный провоз товаров народного потребления (женских пальто в количестве 25 единиц) на общую сумму 11250 гривен через таможенную границу Украины на территорию Российской Федерации без оформления обязательных таможенных платежей, что согласно официального курса гривны, к российским рублям установленного Национальным банком Украины составляло 1065,48 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в том, что в ходе выполнения своих служебных обязанностей 14 сентября 2010 года, около 21 час. 40 мин., занимая должность инспектора отдела таможенного оформления «Тополи»таможенного поста «Купянск»Харьковской областной таможни, находясь в коридоре вагона №12 пассажирского поезда № 338 сообщением «Донецк-Москва»по станции Тополи УТОО «Южная железная дорога», являясь должностным лицом и, выполняя функции по таможенному оформлению пассажиров в пассажирских поездах, начислению таможенных платежей за перемещаемый через таможенную границу Украины товар, установил, что гражданин ОСОБА_4 через таможенную границу Украины на территорию Российской Федерации провозит в качестве груза товар народного потребления (кондиционер в количестве одной единицы) на общую сумму 3000 гривен. Однако ОСОБА_2 в нарушение вышеуказанных возложенных на него служебных обязанностей, а также ст. 250 Таможенного кодекса Украины, которая предусматривает, что вывоз гражданами товаров за пределы таможенной территории Украины на сумму, превышающую 200 евро запрещён, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, около 21 час. 45 мин. находясь в служебном купе проводника вагона №12 пассажирского поезда № 338 сообщением «Донецк-Москва»по станции Тополи УТОО «Южная железная дорога»получил от гражданина ОСОБА_4 в качестве взятки денежные средства в сумме 250 гривен за беспрепятственный провоз товара народного потребления (кондиционера в количестве одной единицы) на общую сумму 3000 гривен через таможенную границу Украины без оформления обязательных таможенных платежей.

3

ОСОБА_2 также обвиняется в том, что в ходе выполнения своих служебных обязанностей 16 октября 2010 года, около 21 час. 40 мин., занимая должность инспектора отдела таможенного оформления «Тополи»таможенного поста «Купянск»Харьковской областной таможни, находясь в коридоре вагона №5 пассажирского поезда № 338 сообщением «Донецк-Москва»по станции Тополи УТОО «Южная железная дорога», являясь должностным лицом и, выполняя функции по таможенному оформлению пассажиров в пассажирских поездах, начислению таможенных платежей за перемещаемый через таможенную границу Украины товар, установил, что гражданин ОСОБА_4 через таможенную границу Украины на территорию Российской Федерации провозит в качестве груза товары народного потребления (женское пальто в количестве 16 единиц) на общую сумму 6400 гривен. Однако ОСОБА_2 в нарушение вышеуказанных возложенных на него служебных обязанностей, а также ст. 250 Таможенного кодекса Украины, которая предусматривает, что вывоз гражданами товаров за пределы таможенной территории Украины на сумму, превышающую 200 евро запрещён, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, около 21 час. 47 мин. находясь в служебном купе проводника вагона №5 пассажирского поезда №338 сообщением «Донецк-Москва»по станции Тополи УТОО «Южная железная дорога»получил повторно от гражданина ОСОБА_4 в качестве взятки денежные средства в сумме 500 гривен за беспрепятственный провоз товаров народного потребления (женское пальто в количестве 16 единиц) на общую сумму 6400 гривен через таможенную границу Украины без оформления обязательных таможенных платежей.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины признал; по ч.1 ст.368, ч.2 ст.368 УК Украины, не признал, а именно: по эпизоду от 20 января 2011 года -признал полностью, по эпизодам от 14 сентября 2010 года и 16 октября 2010 года -не признал.

Кроме признания своей вины по эпизоду от 20 января 2011 года, вина ОСОБА_2 доказана следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниям подсудимого, который, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что в системе таможенной службы, а именно в Купянской таможне Харьковской области, я работал с 1995 года. Сначала работал в должности инспектора таможни, а потом -старшего инспектора Купянской таможни. С июня 2010 года Купянская таможня была реорганизована в Харьковскую областную таможню, и после реорганизации он был назначен инспектором отдела таможенного оформления «Тополи»таможенного поста «Купянск» Харьковской областной таможни. 20 января 2011 года он заступил на смену в 08.00 часов утра главным инспектором в составе группы главного инспектора ОСОБА_3, прибыл на таможенный пост «Тополи», приступил к работе. В течение дня они досматривали пассажирские поезда, электропоезда. Вечером по устному указанию старшего смены ОСОБА_3 поездом сообщением «Москва-Донецк» он вернулся на пост станции Купянск-Узловой для осуществления таможенного досмотра поезда № 338 сообщением «Донецк -Москва». Уточнил, что утром в начале смены они выехали согласно схемы проверки поездов на станцию «Тополи»для осуществления таможенного досмотра поездов и электропоездов. Вечером он вернулся на станцию Купянск-Узловой. Согласно специфики нашей работы они досматриваем поезда и на станции Купянск-Узловой, и на станции «Тополи». Утром того дня он в начале смены приехал на станцию «Тополи», выехал на таможенный пост «Тополи»поездом «Донецк-Москва»для проведения таможенного контроля на таможенном посту «Тополи», а вечером примерно в 19 часов - отправился на станцию Купянск-Узловой для осуществления таможенного досмотра поезда сообщением «Донецк-Москва». По ходу движения поезда со станции Купянск-Узловой к нему обратился ОСОБА_4, сообщил, что он провозит с собой товар -

4

женские пальто на Россию, спросил, как нужно оформлять данный провоз товара. ОСОБА_2 ему объяснил, что вывоз товаров с территории Украины допускается на сумму, не превышающую 200 Евро, без оформления каких-либо таможенных документов. Товары, превышающие допустимую сумму в 200 евро, необходимо оформлять на внутренней таможне, там оформляется грузовая таможенная декларация с процентными ставками таможенного тарифа в размере, согласно классификатора товаров, ориентировочно - 10 % от стоимости товара. Ставка определяется в зависимости от товара. Какой у ОСОБА_4 был товар, не смотрел. ОСОБА_2 также пояснил, что сказал ОСОБА_4 о том, что нужно все это оформлять соответствующим образом, и что ему нужно будет заплатить 10 % от стоимости товара. Ему было предложено оформить пассажирскую декларацию непосредственно на таможенном посту «Тополи». ОСОБА_4 сказал, что оформлять ничего не надо, что там у него все нормально. По ходу движения поезда на перегоне -станция Купянск-Узловой -станция «Тополи» пассажирская декларация заполняется по требованию инспектора либо по просьбе пассажира, который обязан написать, что он провозит. Все это он объяснил ОСОБА_4, последний отказался заполнять пассажирскую декларацию, предложил решить вопрос на месте, предложил деньги. Он так и сказал : «Давайте все решим на месте», на что ОСОБА_2 отказался. ОСОБА_2 также пояснил, что он у ОСОБА_4 никаких денежных средств не просил. Кроме того, ОСОБА_2 пояснил, что 20 января 2011 года ОСОБА_4 сам обратился к нему. ОСОБА_2 ему сказал, что когда они приедут на станцию «Тополи», все будет решаться там. Сам он к нему не подходил, только зашел в коридор вагона. Пояснил, что ОСОБА_4 подошел ко нему, поинтересовался, как нужно оформить товар, сказал, что он везет пальто. ОСОБА_2 также пояснил что эти пальто не смотрел, не интересовался стоимостью товара. Документов на этот товар у него не было. Он объяснил ОСОБА_4, что согласно украинского классификатора товаров, ему нужно будет заплатить 10 % от стоимости товара. В этом классификаторе указаны все товары. Все товары проходят под кодами и стоят ставки таможенного тарифа... Он сам оставил деньги. Было 4 купюры номиналом по 1 тыс. российских рублей. В купе проводников есть столик с раковиной, раковину закрывает полочка. Он положил деньги на эту полочку. До этого он крутил эти деньги в руках. Двери в купе были открыты. ОСОБА_2 пояснил, что собирал свои рабочие документы, которые потом находились у меня в сумке. Как он ложил деньги, не видел, в это время складывал в сумку свои рабочие документы, необходимые для таможенного оформления провозимого товара, там были таможенные декларации, другие документы. Ему было предложено ехать до станции «Тополи». ОСОБА_2 сказал ОСОБА_4, что решение принимает старший группы. ОСОБА_4 оставил 4 тыс. рублей РФ в купе проводника на рабочей полке у проводника. ОСОБА_2 пояснил, что, когда я собрал свои документы, я увидел эти деньги. Пояснил также, что не отрицает, что я взял деньги. Деньги лежали на столике. Он положил их себе в карман, коснулся их двумя руками, не рассматривая купюры. Может, дотронулся к деньгам и двумя руками. Он брал вагонный лист, фонарик.Деньги были помечены.В кармане у него были ключи, фонарь.Возможно, когда я вытаскивал ключи, фонарь, мог дотронуться и до денег.ОСОБА_2. пояснил, что он их взял, вышел в вагон, и все это началось, его арестовали, спросили, что находится у него в кармане. Он ответил, что сигареты и деньги. Точную сумму личных денег не знал. О 4 тыс. рублей РФ тогда и не подумал. Сказал, что он человеку должен отдать деньги. Думал эти 4 тыс. рублей РФ отдать ОСОБА_4. Оформление поезда осуществляется по станции «Тополи»на остановке. Кроме того, пояснил, что по эпизоду от 20 января 2011 года свою вину признает частично. Признает, что взял эти деньги. Человек не оформлялся, не покидал таможенную зону. Ввзял эти деньги, чтобы их ему отдать. Признает, что не надо было

5

брать эти деньги. Пояснил, что когда увидел эти деньги, взял их и сразу же вышел в вагон за ОСОБА_4. Как только вышел в коридор, его арестовали, он не сопротивлялся;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что поскольку не работает, приходится чем-то заниматься, чтобы хоть как-то содержать семью супруга не работает, дочь находится в

декретном отпуске, с мужем -в разводе. Поэтому он пытался как-то подзаработать. В январе 2011 года перед поездкой за товаром он утром зашел в линейный отдел на станции Харьков-Пассажирский, объяснил ситуацию, Вместе с сотрудниками милиции написал заявление о вымогательстве взятки работником таможни, и вместе с сотрудниками милиции поехал в г. Донецк. В Донецке он приобрел товар, и они сели в поезд. Он вез в тот раз 25 единиц женского зимнего пальто. Пояснил, что отдал в тот раз ОСОБА_2 4000 рублей РФ за провоз этого товара без оформления всех необходимых таможенных платежей и документов сумма товара составляла около 1500 тыс. долларов США. Он отдал в тот раз ОСОБА_2 4000 рублей РФ за провоз этого товара без оформления всех необходимых таможенных платежей и документов. Когда он давал деньги ОСОБА_2 в сумме 4000 российских рублей, в купе проводников они были сами. ОСОБА_2 предложил дать ему 4000 российских рублей. Потом попросил еще добавить 50 грн.. Передача этих денежных средств происходила в купе проводников. 20 января 2011 года в вагоне присутствовали работники милиции. Но в купе проводников при передаче 4000 российских рублей они были с ОСОБА_2 одни. Разговор у него с ОСОБА_2 шел о сумме взятки в размере 10% от суммы товара. ОСОБА_2 называл ему данную цифру, в противном случае он «снимает»его с поезда. Первый раз он ОСОБА_4 объяснял, что идет нарушение закона, что он не имеет права провозить товар без оформления обязательных таможенных платежей. А потом озвучил цифру взятки -10 % от стоимости товара. ОСОБА_2 первый раз объяснял ему, что он нарушает закон, что не имеет права провозить товар больше определенной суммы без оформления обязательных таможенных платежей. Инициатива решения этого вопроса, т.е. беспрепятственного провоза товара без оформления обязательных таможенных платежей, была со стороны ОСОБА_2. ОСОБА_2 также говорил ему, что для беспрепятственного провоза товара без оформления обязательных таможенных платежей, необходимо заплатить деньги таможне. Стоимость товара была одна, а стоимость реализации этого товара, конечно, была другая. Пяснил, что понимал, что провозит товар незаконно. Перед этим эпизодом созванивался с ОСОБА_2. В телефонной речи не было ничего такого. Он просто сказал ОСОБА_2, что едет, везет товар. Он сказал, что подойдет к ОСОБА_4 Он сказал ОСОБА_2, в каком вагоне едет. Никаких требований по телефону ОСОБА_2 ему не высказывал. ОСОБА_4 ткже пояснил, что обратился в правоохранительные органы в связи с вымогательством денег со стороны работника таможенной службы. Заявление в милицию было написано утром, время не может сказать. В заявлении я сообщил о факте вымогательства на основании предыдущих двух раз. Писал заявление со своих слов. Когда писал заявление, подразумевал предыдущие эпизоды. Кроме того, ОСОБА_4 пояснил, что факт вымогательства заключался в том, что он ехал за товаром и отдавал деньги работнику таможни. Пряснил также, что в телефонной речи факта вымогательства не было, а в личном контакте -был. По телефону они сейчас ничего не говорят. Он договорился с ОСОБА_2, какого числа будет ехать за товаром. Когда он ехал за товаром, знал, что это смена ОСОБА_2, что сможет беспрепятственно провозить товар. По предыдущим случаям он знал, что сумма взятки будет составлять 10 % от суммы товара. Конкретная сумма не оговаривалась, поскольку, когда он ехал за товаром, не знал, на какую сумму будет везти товар. Возможно, последующие эпизоды могли бы и не

6

произойти, но заявление он все-таки написал, поскольку перед этим 2 раза было вымогательство денег со стороны работника таможни. Заявление о фактах вымогательства было зарегистрировано, по его мнению, в 06.30 часов утра, а событие произошло вечером, около 21 часа, по прибытию поезда на ст. Тополи. В 06.30 часов утра он сообщил работникам милиции о предыдущих 2 эпизодах в устной форме. Пояснил также, что в Донецк они выезжали из Харькова на машинах. В машине, в которой ехал он, было еще 2 человека. Сколько машин выехало в Донецк, не знает. Он находился в одной машине с двумя сотрудниками милиции. Понятые появились в момент задержания ОСОБА_2. Когда именно понятых пригласили работники милиции, не может сказать, до момента задержания ОСОБА_2 понятых не видел, увидел их уже в момент составления протокола задержания ОСОБА_2. Денежные средства для дачи взятки ему вручали в Харькове утром, после написания заявления. Понятых при этом я не видел. Может, они и были, но я с ними не общался, люди были не в форме. Ему сотрудники милиции передали сумму денег. Уже на вокзале работники милиции были в форме. Пояснил таже, что если бы он оформлял товар по таможенной декларации, не было бы смысла ездить за товаром;

- пояснениями допрошеннго в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что до случившегося с подсудимым не был лично знаком, но один раз они с ним встречались.Точную дату не может назвать, не помнит. Помнит, что была зима, январь- конец января - месяца 2011 года. Рано утром он выехал из г. Дергачи в г. Харьков по своим личным делам. На вокзале ст. Харьков-пассажирский ко нему подошли сотрудники милиции и предложили быть понятым при проведении оперативных мероприятий по факту вымогательства взятки работником таможни. Он дал согласие. Они прошли в помещение линейного отделения на ст. Харьков-пассажирский. По пути туда встретили еще одного человека. Тоже работники милиции предложили ему быть понятым. Он тоже согласился. Они пришли в линейное отделение. Их пригласили в один из кабинетов, как понятых на пометку денег. Пометили деньги. Деньги были помещены под свет ультрафиолетовой лампы. Они не издавали никакого свечения. Затем эти деньги были помечены каким-то препаратом, который был нанесен на них путем распыления. Деньги снова были помещены под свет ультрафиолетовой лампы. Под светом ультрафиолетовой лампы деньги излучали свечение желто-зеленого цвета. А при естественном освещении деньги не светились. Потом эти деньги вручили заявителю. Был составлен соответствующий протокол. В их присутствии был отобран образец препарата, с помощью которого помечались деньги. Также были сделаны ксерокопии денежных купюр, что были помечены. Они, как понятые, подписали соответствующие протоколы. После этого мы выехали на автомобиле в г. Донецк, а из Донецка выехали на поезде сообщением «Донецк - Москва»до станции Купянск-Узловой. На данной станции поезд стоял минут 15.20. После того, как поезд тронулся, минут пять прошло, и их пригласили для участия в осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия происходил в тамбуре вагона. При этом присутствовали : он, еще один понятой и сотрудники милиции. Был в тамбуре и еще один мужчина. Как потом он узнал, это был ОСОБА_2. При проведении оперативного мероприятия велась видеозапись. ОСОБА_2 работники милиции задавали вопросы. На все вопросы ОСОБА_2 давал отказ. Что точно он говорил, не помнит, то ли он говорил, что не понимает, что происходит, то ли, что он ничего не знает. Работники милиции просвечивали ладони рук ОСОБА_2 ультрафиолетовой лампой, при этом было свечение желто-салатного цвета. Потом ОСОБА_2 еще задавались вопросы по поводу денег, ему было предложено достать все содержимое с карманов, просвечивали ему руки. Руки светились. Работники правоохранительных органов делали осмотр карманов ОСОБА_2. В кармане куртки были обнаружены деньги. Сумму не помнит. Помни, что в левом кармане куртки были обнаружены деньги РФ -около 3-4 тысяч.

7

Деньги тоже были просвечены под ультрафиолетовой лампой, они тоже издавали свечение. Все, что изымалось, опечатано было в полиэтиленовые пакеты и завязано ниткой с биркой, вырезали карман у ОСОБА_2. Больше подробностей помнит. Кроме того, пояснил, что когда они только пришли в линейное отделение, в кабинете был еще один гражданин. Им объяснили работники милиции, что этим гражданином было написано заявление о факте вымогательства со стороны работника таможенной службы. Именно по его заявлению их и пригласили в качестве понятых для проведения оперативных мероприятий. Имени, фамилии этого гражданина не помнит. После пометки денег они расписались в соответствующем протоколе, и деньги были переданы заявителю. В г. Донецке они сели в поезд. Работники милиции были в штатском. По его мнению, в его вагоне кто-то из сотрудников правоохранительных органов был и в форме. Досмотр происходил в вагоне. Пояснил, что до этого он ОСОБА_2 не знал, никогда его не видел. И второго понятого до этого он тоже раньше не видел, не был с ним знаком. Кроме того, поясил, что по состоянию на 20.01.2011 года он был студентом 5 курса Национальной юридической Академии Украины. Был ли это рабочий день, или выходной, я не помнит. У него в этот день была целенаправленная встреча с человеком в г. Харькове. В будние дни в Академии занятия есть. 20 января 2011 года он ехал на встречу с человеком. У меня было вольное посещение занятий. Он мог один день и пропустить занятия. Когда его сотрудники милиции пригласили в качестве понятого, они пошли в линейное отделение. По пути встретили еще одного парня, которого работники милиции тоже пригласили в качестве понятого. В кабинете в линейном отделении присутствовали : он, второй понятой, заявитель и еще 2-3 работника правоохранительных органов. Все работники правоохранительных органов были в штатском. Представился работником милиции им только тот работник, который предложил быть понятыми. Заявителем был мужчина до 50 лет, по его мнению, с лысиной. Но точно не помнит. Затем его пригласили в качестве понятого проехать на машине в г. Донецк, просили зафиксировать факт вымогательства денег. Но точную формулировку не помнит. Пояснил, что ехал на каком-то внедорожнике -«Джипе». В машине было 4 человека. Он сидел на заднем сидении, с ним рядом сидел еще один человек, и 2 человека сидело впереди. Второй понятой не с ними ехал в машине.Всего ехало, по его мнению, 2 машины. По пути следования в Донецк они останавливались только в Донецке, что именно там покупали, не помнит. Больше нигде не останавливались. Билет у него был на поезд из Донецка на Москву. Билет ему предоставил работник милиции. После того, как был зафиксирован факт вымогательства денег, они на поезде отправились домой. Билеты были куплены на личные деньги. Он не получил никакой благодарности за свои действия. Ему было просто интересно принять участие в данном мероприятии. Кроме того, пояснил, что сам факт вымогательства при них, наверное, не зафиксировали.Он присутствовал, когда изымались деньги у ОСОБА_2, а не при вымогательстве. Он присутствовал при тех действиях, которые проводил следователь в ходе осмотра ОСОБА_2 .

Поскольку в показаниях свидетеля ОСОБА_6 имелись противоречия, были оглашены его показания, согласно которых 20.01.2011 года в 05.12 часов со ст. Дергачи он выехал на электропоезде в г. Харьков, так как ему рано утром перед учебой необходимо было встретиться со своим товарищем по своим личным делам. На вокзал ст. Харьков-пасс. ОСОБА_6 прибыл в 05.40 часов. Около 06.00 часов ОСОБА_6 находился на вокзале ст. Харьков-пасс, где к нему подошли работники милиции и предложили ОСОБА_6 поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий по документированию вымогательства взятки работником таможни. На данное предложение ОСОБА_6 дал своё согласие, так как сам является студентом юридического ВУЗа и ему это было интересно. ОСОБА_6 с работниками

8

милиции проследовал в помещение ЛО на ст. Харьков-Пасс. По пути работником милиции был приглашен второй понятой. По прибытию в ЛО на ст. Харков-пас. нас провели в кабинет, где находились другие работники милиции и ранее незнакомый мужчина, который представился как ОСОБА_4, 1961 г.р. Как пояснили работники милиции, указанный гражданин обратился к ним с заявлением о том, что инспектор таможенного поста Купянск Харьковской областной таможни ОСОБА_2 вымогает у него деньги в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей РФ за беспрепятственный провоз товаров народного потребления без оформления обязательных таможенных платежем. После этого, работниками милиции был произведен осмотр денежных знаков в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей РФ: 1. одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей РФ, серийный № тЛ 1440756; 2. одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей РФ, серийный № иА 7864607; 3. одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей РФ, серийный № тТ 1680455; 4. одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей РФ, серийный № Ак 7360933; 5. одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей РФ, серийный № тЕ 1394651. В ходе осмотра данные денежные купюры были помещены под свет ультрафиолетовой лампы, где не издавали никакого свечения. Затем данные купюры были помечены препаратом «Проминь-1», который был нанесен на их поверхность путем распыления. Данный препарат на купюрах при естественном освещении визуально был не заметен, а в лучах ультрафиолетовой лампы вызывал свечение желто-зеленого цвета. С вышеуказанных купюр была сделана ксерокопия на двух листах бумаги формата А-4, которая была заверена подписью ОСОБА_6, подписью второго понятого и ОСОБА_4 После этого, указанные помеченные купюры в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей РФ были вручены ОСОБА_4 для участия в мероприятии с целью проверки его вышеуказанного заявления о вымогательстве денежных средств работником таможни.Также, в их присутствии был отобран образец препарата «Проминь-1»путем нанесения препарата на лист бумаги формата А-4, после чего, он был помещен в полимерный пакет, который был перевязан нитью и опечатан биркой с подписью ОСОБА_6 и подписями других участвующих способом, исключающим доступ к содержимому пакета без нарушения его целостности. По данному факту работниками милиции был составлен соответствующий протокол, в котором ОСОБА_6 и другие участники поставили свои подписи. Заявлений и замечаний от кого-либо по данному факту не поступило. Затем, ОСОБА_6, второй понятой, ОСОБА_4 и группа работников милиции на автомобилях выехали в г. Донецк для последующей посадки там, на поезд № 337 сообщением «Донецк-Москва»и следования до ст. Купянск-Узловой. Данный поезд отправлялся со станции Донецк в 12.05 часов. ОСОБА_6 следовал в вагоне № 11 на месте № 16. 20.01.2011 года в 20.15 часов поезд прибыл на ст. Купянск-Узловой. На данной станции поезд стоял 30 минут. По прибытию поезда на станцию в поезд зашли работники таможни и пограничники для осуществления таможенного и пограничного контроля. В 20.45 часов поезд отправился с указанной станции. В вагон, где находился ОСОБА_6, зашло примерно три-четыре работника таможни. При отправлении поезда таможенники и пограничники остались в составе, так как таможенный и пограничный контроль должен был продолжаться до следующей остановки поезда -ст. Тополи-ЮЖД. Примерно через две минуты после отправления ОСОБА_6 был приглашен работниками милиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия в предбаннике нерабочего тамбура вагона №11 вышеуказанного поезда. На момент начала осмотра в предбаннике находился ранее незнакомый мужчина, которым как позже узнал ОСОБА_6, оказался ОСОБА_2, который был в форменной одежде синего цвета с атрибутами таможенной службы Украины, с бейджем. ОСОБА_6 и другому понятому были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых при проведении осмотра места

9

происшествия.Затем, работником милиции ОСОБА_2 был задан вопрос, получал ли он в течение последних получаса какие-либо денежные средства от кого-либо, за что-либо, на что последний ответил отрицательно. После чего, работником милиции были вскрыты упакованные заводским способом перчатки гигиенические, стерильные, ладони рук ОСОБА_2 помещены в зону ультрафиолетового излучения лампы ультрафиолетового свечения, которое использовалось в ходе осмотра. В лучах ультрафиолетового свечения ладони рук ОСОБА_2 издавали ярко выраженное люминесцентное свечение жёлто-зелёного цвета в форме пятен. Затем, работником милиции была вскрыта упакованная заводским способом упаковка ватных дисков «Я самая обаятельная», откуда был извлечён тампон, который был помещён в зону ультрафиолетового излучения, где не издавал никаких свечений, после чего, он был помещён в отдельный полиэтиленовый пакет и опечатан с помощью нити и ленты бумаги с подписью ОСОБА_6 и подписями других участников осмотра, способом при котором доступ к опечатанным предметам невозможен без нарушения целостности нити, ленты бумаги либо пакета. Потом, очередным тампоном, предварительно помещённым в зону ультрафиолетового излучения, где он не издавал никаких свечений, работником милиции был осуществлён смыв с ладони левой руки ОСОБА_2. После смыва тампон был помещён в зону ультрафиолетового свечения, где издавал люминесцентное свечение жёлто-зелёного цвета. Тампон затем был помещён в отдельный полиэтиленовый пакет и опечатан с помощью нити и ленты бумаги с моей подписью и подписями других участников осмотра, способом при котором доступ к опечатанным предметам невозможен без нарушения целостности нити ленты бумаги либо пакета. После, очередным тампоном, предварительно помещённым в зону ультрафиолетового излучения, где тот не издавал никаких свечений, был осуществлён смыв с ладони правой руки ОСОБА_2. После смыва тампон был помещён в зону ультрафиолетового свечения, где издавал слабое люминесцентное свечение жёлто-зелёного цвета. Затем, тампон был помещён в отдельный полиэтиленовый пакет и опечатан с помощью нити и ленты бумаги с моей подписью и подписями других участников осмотра, способом при котором доступ к опечатанным предметам невозможен без нарушения целостности нити ленты бумаги либо пакета. После этого, ОСОБА_2 работниками милиции очередной раз предложено извлечь содержимое карманов одежды, находящейся на нём. На что последний отвечал неоднократным отказом.При личном досмотре в левом наружном нижнем кармане куртки, надетой на ОСОБА_2, были обнаружены денежные средства в сумме четыре тысячи рублей Российской Федерации, купюрами, достоинством одна тысяча рублей Российской Федерации, в количестве 3 штук: тТ 1680455, иА 7864607, тЛ 1440756 и купюрами достоинством пятьсот рублей Российской Федерации в количестве 2 штук: Ак 7360933, тЕ 1394651. Данные денежные средства были помещены в зону ультрафиолетового свечения, где издавали люминесцентное свечение жёлто-зелёного цвета, после чего, были помещены в отдельный полиэтиленовый пакет и опечатаны с помощью нити и ленты бумаги с подписями понятых и участников осмотра, способом при котором доступ к опечатанным предметам невозможен без нарушения целостности нити ленты бумаги либо пакета. Затем, работником милиции в зону ультрафиолетового излучения был помещен выворот левого наружного, переднего, нижнего кармана куртки, надетой на ОСОБА_2 В лучах ультрафиолета выворот кармана издавал свечение жёлто-зелёного цвета, выворот кармана был срезан ножницами, помещён в отдельный полиэтиленовый пакет и опечатан с помощью нити и ленты бумаги с подписями понятых и участников осмотра, способом при котором доступ к опечатанным предметам невозможен без нарушения целостности нити ленты бумаги либо пакета. ОСОБА_2 на вопрос работников милиции не смог пояснить происхождение обнаруженных в его одежде, указанных выше денежных средств. В ходе осмотра были изъяты: 1.Тампон чистой ваты, опечатанный в

10

полиэтиленовый пакет -1 пакет; 2. Тампон со смывом с ладони левой руки гражданина ОСОБА_2, опечатанный в полиэтиленовый пакет -1 пакет; 3. Тампон со смывом с ладони правой руки ОСОБА_2, опечатанный в полиэтиленовый пакет -1 пакет; 4. Выворот левого, наружного, нижнего, переднего кармана куртки ОСОБА_2, опечатанный в полиэтиленовый пакет -1 пакет; 5. Денежные средства в сумме четыре тысячи рублей Российской Федерации, купюрами, достоинством одна тысяча рублей Российской Федерации, в количестве 3 штук: тТ 1680455, иА 7864607, тЛ 1440756 и купюрами достоинством пятьсот рублей Российской Федерации в количестве 2 штук: Ак 7360933, тЕ 1394651, опечатанные в полиэтиленовый пакет -1 пакет. В ходе осмотра производилась видеосъемка на видеокамеру. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором ОСОБА_6 и другие участники осмотра поставили свои подписи. Заявлений и замечаний о присутствующих не поступило (Т.1, л.д.57-61).

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что все было так, как изложено в его показаниях, он полностью их подтверждает. Он сейчас все вспомнил, когда суд оглашал его показания. Просто время уже прошло.В оглашенных показаниях все более подробно изложено. Указал, что одно лишь может дополнить, что номера купюр, номера вагона и поезда ему подсказывал следователь, а так все правильно изложено, так все и было;

- показаниям допрошенного в судебном заседании свидтеля ОСОБА_8, который пояснил, что в январе этого года, дату не помнит, рано утром он находился на Южном вокзале ст. Харьков - пассажирский, провожал свою знакомую, сажал на поезд. К нему подошли работники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении мероприятий по документированию вымогательства взятки работником таможни. Он согласился. Вместе с работниками милиции он прошел в помещение линейного отдела на ст. Харьков-пассажирский. Там находился мужчина. Ему работники милиции объяснили, что с этого мужчины сотрудник таможни вымогает или пытается вымогать деньги за вещи, которые он везет в РФ. При нем сотрудники милиции провели оперативные мероприятия, взяли деньги, просветили их в ультрафиолетовом свете. Они не издавали свечения. Потом деньги пометили каким-то препаратом, снова деньги поместили в лучи ультрафиолетового света, деньги стали светиться желто-зеленым светом. Деньги дали тому мужчине. Потом они сели в машину и уехали в Донецк. В Донецке они сели в поезд и поехали на Москву. На ст. Купянск-Узловой к ним в поезд зашли сотрудники пограничной и таможенной служб. Поезд тронулся, и его пригласили в качестве понятого для проведения оперативных мероприятий сотрудниками милиции. Он пояснил, что уточняет, что когда поезд тронулся со станции Купянск-Узловой его позвали засвидетельствовать в качестве понятого факт вымогательства денег работником таможенной службы. Он вошел в другой вагон. Там стоял сотрудник таможни. У него висел бейдж, он был в форменной одежде синего цвета с атрибутами таможенной службы Украины. При нем ему работники милиции стали задавать вопросы, получал ли он денежные средства от кого-либо. Он сказал, что ничего не получал. Ему задавали еще ряд вопросов. Он давал отрицательные ответы. Потом сотрудники милиции взяли пакет резиновых перчаток, распечатали его, достали салфетки. При всем этом проводилась видеозапись, была видеокамера. Чистую салфетку поместили под ультрафиолетовый свет. Салфетка не издавала свечения. Чистую салфетку поместили работники милиции в пакет, опечатали его, мы расписались. Потом работники милиции взяли из пачки вторую салфетку, протерли ладони рук ОСОБА_2. Ладони рук этого работника таможни, как потом я узнал, это был ОСОБА_2, были помещены под свет ультрафиолетового излучения. В лучах ультрафиолетового света ладони рук ОСОБА_2 издавали свечение желто- зеленого цвета. Эту салфетку снова поместили в один из пакетов, запечатали его.

11

Вообщем, была длительная процедура, не помнит точно этого момента. Работники милиции снова спросили ОСОБА_2, получал ли он какие-либо денежные средства. Этот вопрос ему задавался неоднократно. Он все отрицал. Взяли еще с другой руки смыв, снова просветили тампон в лучах ультрафиолетового света. Было свечение желто-зеленого цвета. Затем из кармана у ОСОБА_2 достали деньги. Деньги тоже были помещены в лучи ультрафиолетового света, деньги светились желто-зеленым светом. Деньги работники милиции сложили в отдельный пакет, все опечатали. Они снова расписались, как понятые. Пояснил также, что работники милиции отрезали кусок кармана куртки ОСОБА_2. В лучах ультрафиолетового света выворот кармана куртки ОСОБА_2 также светился желто-зеленым светом. Внутренняя часть кармана также была помещена в пакет. Потом поезд пришел на следующую станцию «Тополи», они вышли из поезда и проследовали в помещение станции. С помещения станции они поехали в отдел милиции, и уже оттуда он уехал домой. Пояснил также что с ним был еще один понятой.Когда он зашел в помещение линейного отделения милиции на ст.Харьков-пассажирский, второй понятой уже был там, и был там мужчина, у которого сотрудник таможни вымогал деньги. Там же еще были сотрудники милиции. Также свидетель пояснил, что ему сотрудники милиции объяснили, что он приглашен в качестве понятого, чтобы проверить факт вымогательства сотрудником таможни денег у гражданина, что им нужно провести проверку по заявлению данного гражданина. Для проведения данной проверки работники милиции взяли деньги, пометили их каким-то реактивом. При всем этом составлялись соответствующие документы, в которых они, как понятые, расписывались. В каком вагоне поезда он ехал из Донецка, я не помнит. С ним вместе в вагоне еще ехали сотрудники правоохранительных органов и мужчина, которому работники милиции отдали помеченные деньги. Мужчина этот то выходил, то заходил в вагон. Куда он ходил, не знает. Потом его пригласили в другой вагон. В другом вагоне был ОСОБА_2. Ему стали работники милиции задавать вопросы. Обе руки у ОСОБА_2 издавали свечение или одна рука, не помнит. Кроме того, пояснил, что в Донецк я ехал на легковом автомобиле, его работники милиции пригласили поприсутствовать в качестве понятого для проверки заявления гражданина ОСОБА_4. Фамилию его он узнал потом. Его пригласили, чтобы проверить, вымогает или не вымогает работник таможни у ОСОБА_4 деньги, требует или не требует с него деньги. Он ехал в Донецк на автомобиле вместе с сотрудниками милиции. На каком именно автомобиле ехал, не помнит. Вместе с ним в автомобиле находились еще три или четыре сотрудника милиции, точно не помнит . Пояснил, что в вагоне из Донецка он ехал с тем мужчиной, у которого работник таможни вымогал деньги. Пояснил также, что, когда его пригласили в линейное отделение милиции на ст. Харьков-пассажирский, работники милиции взяли денежные средства, поместили их под свет ультрафиолетовых лучей, деньги не издавали никакого свечения. Потом работники милиции эти денежные средства пометили каким-то препаратом путем распыления этого препарата на денежные средства. После этого распыления денежные средства были помещены под свет ультрафиолетовых лучей. Деньги стали светиться желто-зеленым светом. При личном досмотре ОСОБА_2 он присутствовал. ОСОБА_2 стоял в форме работника таможенной службы Украины. Рядом с ним стояли сотрудники правоохранительных органов. У них была видеокамера. Затем один из сотрудников милиции надел резиновые перчатки. ОСОБА_2 перед этим работники милиции задали вопрос : «Получал ли он деньги ? «Он ответил, что нет. Сотрудники милиции тогда ему сказали, что будет проводиться досмотр. Взяли из пачки первый тампон, просвечивали его в лучах ультрафиолетового света. Тампон не светился. В его присутствии смотрели руки ОСОБА_2, в лучах ультрафиолетового света они издавали свечение желто-зеленого цвета.Затем у ОСОБА_2 сотрудники правоохранительных органов изъяли денежные средства.У него изъяли 4 тыс. рублей РФ. Купюры были крупные, по 1 тыс. и по 500

12

рублей РФ.Затем был проведен осмотр куртки ОСОБА_2. Из поезда они вышли на станции «Тополи». ОСОБА_2 вместе с сотрудниками правоохранительных органов находился на вокзале станции «Тополи». Затем они сели в машины и поехали в Купянскую прокуратуру, объяснились там и уехали домой. Крое того, свидетель поясил, что когда у ОСОБА_2 работники милиции изъяли деньги, они ему задали вопрос : «Откуда у него эти деньги ? «Он сказал, что он не знает, откуда они взялись.Деньги работники милиции поместили в пакет, составили документ о том, что у ОСОБА_2 изъяли деньги. После этого мы проследовали в Купянскую прокуратуру, с понятых взяли объяснения. Он писал все, что происходило в тот день.Кроме того, пояснил, что ОСОБА_2 был в форменной куртке работника таможенной службы Украины. У него висел бейдж, на котором были его личные данные. Работники милиции осматривали куртку ОСОБА_2. Деньги были в кармане куртки. Работники милиции достали деньги из кармана его куртки. Просветили эти деньги, они светились желто-зеленые светом. Затем отрезали карман куртки, положили этот кусок кармана в пакет, завязали его, опечатали. Был составлен соответствующий документ. Сотрудники милиции составили документ о проведении осмотра ОСОБА_2 или протокол осмотра места происшествия. Свидетель пояснил таже, что не знает, как правильно назвать этот документ. Он подписал этот документ. Никаких замечаний у него не было. Сотрудники милиции задавали вопрос ОСОБА_2, правильно ли отражены в этом документе данные. Свидетель указал, что не слышал, чтобы кто-то какие-то замечания сделал по поводу составленных в тот день документов;

- оглашенными в судебном заседании поазаними свидетеля ОСОБА_10, неявка в судебное заседание котрого признана судом уважительной, который показал, что в системе государственной таможенной службе Украины работает с 1993 года. В должности заместителя начальника отдела таможенного оформления «Тополи» таможенного поста «Купянск»Харьковской областной таможни ОСОБА_10 работает с 01 июня 2010 года. В его должностные обязанности входит общее руководство отдела таможенного оформления «Тополи»таможенного поста «Купянск».Непосредственным начальником ОСОБА_10 является начальник отдела таможенного оформления «Тополи»таможенного поста «Купянск»ОСОБА_7 На вопрос следователя, какими нормативными документами регламентируется вывоз товаров народного потребления из территории Украины, то есть экспорт товаров, ОСОБА_10 показал, что статьями 250 и 251 Таможенного кодекса Украины регламентируется вывоз товаров народного потребления из территории Украины. На вопрос следователя, в каких случаях допускается оформление таможенных документов на товар, который вывозится из территории Украины, ОСОБА_10 показал, что согласно ст.250 Таможенного кодекса Украины, если стоимость товара превышает 200 евро, то гражданин обязан обратиться к декларанту для оформления грузовой таможенной декларации, как для предприятия, то есть по полным ставкам единого таможенного тарифа. На вопрос следователя, какие должны быть действия работника отдела таможенного оформления «Тополи»таможенного поста «Купянск»в случае выявления в поезде по станции Тополи граждан, перевозящих товары превышающую сумму вывоза 200 евро, ОСОБА_10 показал, что основное действие работника отдела таможенного оформления «Тополи»таможенного поста «Купянск»в случае выявления в поезде по станции Тополи граждан, которые перевозят товары свыше 200 евро, должно быть следующее, не допустить беспошлинный вывоз товара с территории Украины. Гражданин собственноручно заполняет пассажирскую декларацию (МД-4), которая заверяется печатью инспектора отдела таможенного оформления «Тополи»таможенного поста «Купянск». Работник таможни совместно с владельцем либо сопровождающим лицом делают полный пересчёт товара. После этого работник таможни составляет карточку отказа в пропуске товара через таможенную границу Украины. После этого товар не пропускается до оформления через

13

декларанта соответствующих таможенных документов.На вопрос следователя, какие должны были быть действия гражданина ОСОБА_2 в случае выявления по станции Тополи товаров народного потребления на общую сумму 1500 долларов США, ОСОБА_10 показал, что гражданин ОСОБА_2 должен был по станции Тополи предложить пассажиру оформить товар, который находился в сумках (с помощью декларанта оформит грузовую декларацию). Либо ОСОБА_2 мог собственноручно оформить карточку отказа, либо предложить пассажиру сдать не пропущенный товар на склад таможни, до его возвращения из-за границы. Также ОСОБА_2 мог предложить хозяину возвратить товар на территорию Украины, так как за товар небыли уплачены надлежащие платежи.

Все свои действия ОСОБА_2 обязан был согласовывать со старшим смены -главным инспектором ОСОБА_3 (Т.1, л.д.222-224);

- оглашенными в судебном заседании поазаними свидетеля ОСОБА_11, неявка в судебное заседание которого признана судом уважительной, который пояснял, что в системе государственной таможенной службе Украины работает с 2005 года. В должности инспектора отдела таможенного оформления «Тополи»таможенного поста «Купянск»Харьковской областной таможни ОСОБА_11 работает с июня 2010 года. В его должностные обязанности входит таможенный контроль, таможенное оформление товаров и транспортных средств, которые перемещаются через таможенную границу Украины, начисление и взыскание таможенных платежей и сборов, борьба с контрабандой и нарушением таможенных правил. Непосредственным начальником ОСОБА_11 является начальник отдела таможенного оформления «Тополи»таможенного поста «Купянск»ОСОБА_7 20.01.2010 года, в 08.00 часов ОСОБА_11 согласно графика заступил на дежурство. Старшим смены -главным инспектором ОСОБА_3 был включён в состав группы ОСОБА_11, инспектор ОСОБА_2., инспектор ОСОБА_1, старший группы -ведущий инспектор ОСОБА_14. ОСОБА_11 расписал в журнале учёта рабочего времени в помещении пункта контроля Купянск-Узловой и получил личное таможенное обеспечение, печать, штамп, квитанцию МД-1. 20.01.2010 года, в 20.30 часов ОСОБА_11 получил устное распоряжение старшего смены ОСОБА_3 следовать в штабном вагоне, поезда №338 сообщением «Донецк-Москва»вместе с инспектором ОСОБА_2. в пункт пропуска «Тополи»для осуществления его таможенного контроля. Приблизительно в 20.35 часов ОСОБА_11 и ОСОБА_2 зашли в первый вагон, где, по словам ОСОБА_2 должен был следовать его знакомый. Когда они зашли, ОСОБА_2 сразу направился, по-моему, в 3 купе. ОСОБА_11 в это время находился в рабочем тамбуре проводников. Спустя время ОСОБА_2 вышел из данного купе и направился с незнакомым для ОСОБА_11 мужчиной в купе проводников. О чём разговаривал ОСОБА_2 с неизвестным мужчиной в купе проводников, ОСОБА_11 неизвестно. Когда ОСОБА_2 вышел из купе проводников, то направился вместе с ОСОБА_11 к штабному вагону, который находился в середине состава. Когда они дошли до третьего вагона, к ОСОБА_2, подошли несколько людей в гражданской одежде и начали общаться, о чём ОСОБА_11 не слышал. Мимо ОСОБА_11 проходило несколько людей, один из которых пояснил, что проводится общее мероприятие транспортной милиции и СБУ. С мобильного телефона проводника ОСОБА_11 сообщил дежурному пункта контроля Купянск-Узловой и старшему смены о случившемся. ОСОБА_2, ОСОБА_11 больше не видел (Т.1, л.д.225-227);

- оглашенными в судебном заседании поазаними свидетеля ОСОБА_12, неявка в судебное заседание которй признана судом уважительной и которая показала, что в должности проводника пассажирских вагонов ВЧД станции Донецк она работает с 2002 года по настоящее время. В её обязанности входит обслуживание пассажиров, посадка и высадка по станции;

14

20 января 2011 года ОСОБА_12 заступила в рейс на вагон №11 в качестве проводника пассажирского поезда №337/338 сообщением «Донецк-Москва». После отправления от станции Купянск-Узловой, в ходе следования поезда на перегоне ст. Купянск-Узловой -ст. Тополи, приблизительно в 20 час. 40 мин. в вагон №11 зашли двое инспекторов отдела таможенного оформления «Тополи»таможенного поста «Купянск». Один молодой парень, на вид около 30-32 лет и второй мужчина на вид около 50 лет. Первый работник таможни, молодой парень находился недалеко от купе проводника. Спустя несколько минут в конце вагона №11 в предтамбурном отсеке, где находился второй таможенник, возникло скопление людей. Около 6 человек находились возле данного работника таможни, которому было на вид около 50 лет.

ОСОБА_12 подошла к данной группе людей и поинтересовалась, что происходит. К ОСОБА_12 подошёл мужчина и предъявил удостоверение работника транспортной прокуратуры. Данный работник прокуратуры сообщил ей, что совместно с работниками ОГСБЭП УМВД Украины на Южной железной дороге проводится осмотр места происшествия и попросил ОСОБА_12 не мешать проведению осмотра. Больше ей ничего неизвестно (Т.1, л.д.232-234) ;

- письменным заявлением гражданина ОСОБА_4 от 20.01.2011 о преступлении (Т.1, л.д.9);

- протоколом осмотра и вручения денежных средств от 20.01.2011, согласно которого в присутствии понятых, вручили ОСОБА_4, принадлежащие ему денежные средства в суме 4000 рублей Российской Федерации, следующими купюрами: купюры номиналом 1000 рублей: тТ 1680455, иА 7864607, тЛ 1440756, купюры номиналом 500 рублей: Ак 7360933, тЕ 1394651, которые одновременно были помечены специальным препаратом «Проминь-1».(Т.1, л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2011 года на перегоне ст. Купянск-Узловой -ст. Тополи в предтамбурном отсеке вагона №11 поезда №338 сообщением «Донецк-Москва», где в кармане куртки ОСОБА_2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей Российской Федерации, следующими купюрами номиналом 1000 рублей: тТ 1680455, иА 7864607, тЛ 1440756, купюры номиналом 500 рублей: Ак 7360933, тЕ 1394651, а также были произведены и изъяты смывы с ладоней и пальцев рук ОСОБА_2 (Т.1, л.д.14-16);

- копией приказа №66-к от 30.05.2010 года, согласно которого ОСОБА_2, инспектор таможенной службы 2 ранга, принят на работу в Харьковскую областную таможню с 02.06.2010 года на должность инспектора отдела таможенного оформления «Тополи»таможенного поста «Купянск».(Т.2, л.д.37);

- копией должностной инструкции ОСОБА_2 на которого было возложено осуществление таможенного контроля (проверка документов и ведомостей, таможенный осмотр, учёт товаров и транспортных средств) и таможенного оформления предметов, которые перемещаются через таможенную границу Украины в соответствии с нормативно-правовыми актами по вопросам таможенного дела и действующих технологических схем (Т.1, л.д.39-44);

- заключением эксперта №28 от 24.01.2011 года, согласно которого общая стоимость представленных на исследование женских зимних пальто в количестве 25 единиц по состоянию на 20.01.2011 года, за беспрепятственный провоз которых через таможенную границу Украины, без оформления обязательных платежей, ОСОБА_2 получил взятку от ОСОБА_4, составляет 11250 гривен (Т.1, л.д.118-120);

- заключением эксперта №23 от 08.02.2011 года, согласно которого на денежных купюрах в сумме 4000 рублей, имеются наслоения специального химического вещества люминесцирующего жёлто-зелёным цветом. На фрагменте ткани имеются наслоения специального химического вещества люминесцирующего жёлто-зелёным цветом. На

15

тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 имеются наслоения специального химического вещества люминесцирующего жёлто-зелёным цветом. На контрольном тампоне наслоений специального химического вещества люминесцирующих жёлто-зелёным цветом не имеется.Специальное химическое вещество, люминесцирующее жёлто-зелёным цветом, обнаруженное на денежных купюрах, специальное химическое вещество, люминесцирующее жёлто-зелёным цветом, обнаруженное на ватных тампонах со смывами с рук, специальное химическое вещество, люминесцирующее желто-зелёным цветом, обнаруженное на фрагменте ткани и представленный образец специального химического вещества «Проминь-1», имеют общую родовую принадлежность (Т.1, л.д.127-133);

- осмотренным в судебном заседании проездным билетом ПВ №823827 поезд №338 от 20.01.2011 года, (т.1, л.д. 188);

- копиями журналов регистрации выхода на работу и инструктажей по основным оперативным вопросам работников отдела и копиями докладных записок, согласно которых ОСОБА_13, 20.01.2011 года проводились инструктажи и он находился в данный день в составе досмотровой группы №1, где досматривал вагоны поезда №338 сообщением «Донецк-Москва» (Т.1, л.д.207);

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, согласуются с обстоятельствами дела, не противоречат друг другу и в совокупности дают полную картину совершенного ОСОБА_2 преступления.

Следовательно, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном 20.01.2011 г. полностью доказана.

Как указано выше, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений 14.09.2010 г. и 16.10 2010 г., предусмотренных соответственно ст.ст. 368 ч. 1, 368 ч. 2 УК Украины.

При разрешении вопроса об установлении виновности подсудимого в указанных инкриминируемых ему преступлениях суд исходит из следующего.

В силу ст. 323 УПК Украины суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Согласно ст. 62 Конституции Украины, ст.ст.323, 327 УПК Украины, п.23 Пленума Верховного Суда Украины №5 от 29.06.90 «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора», все сомнения относительно доказанности вины обвиняемого толкуются в его пользу; приговор суда должен быть законным и обоснованным; обвинительный приговор не может основываться на предположениях и доказательствах, полученных незаконным путем, и постановляется лишь в случае, если в ходе судебного рассмотрения виновность подсудимого в совершении преступления доказана; когда собранные по делу доказательства не подтверждают обвинение и все возможности сбора дополнительных доказательств исчерпаны, суд обязан постановить оправдательный приговор.

Как указано в ч. 4 Пленума Верховного Суда Украины N 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво», «оскільки одержання хабара є корисливим злочином, його предмет має виключно майновий характер. Ним можуть бути майно, гроші …».

Таким образом, предмет взятки по эпизодам 14.09.2010 г. и 16.10 2010 г., инкриминируемым ОСОБА_2, т.е. денежные средства, отсутствует, поскольку органами досудебного следствия не представлено доказательств наличия таковых.

16

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица, используются в ее пользу.

Так, в контексте решения Конституционного Суда Украины от 20 октября 2011 года № 12-рп/2011, где указано : «В аспекті конституційного подання щодо суб єктів одержання доказів у кримінальній справі в результаті здійснення оперативно-розшукової діяльності положення першого речення частини третьої статті 62 Конституції Украиїни, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, слід розуміти так, що обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого Законом, а також одержаних шляхом вчинення

цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності».

В соответствии с требованиями п. 19 ст. 8 Закона Украины «Про оперативно-розшукову діяльність» «негласне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, зняття інформації з каналів зв'язку, контроль за листуванням, телефонними розмовами, телеграфною та іншою кореспонденцією, застосування інших технічних засобів одержання інформації проводяться за рішенням суду, прийнятим за поданням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника. Про отримання такого дозволу суду або про відмову в ньому зазначені особи повідомляють прокурору протягом доби. Застосування цих заходів проводиться виключно з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. За результатами здійснення зазначених оперативно-розшукових заходів складається протокол з відповідними додатками, який підлягає використанню як джерело доказів у кримінальному судочинстві. Как указано в ст. 9 указанного Закона, Під час здійснення оперативно-розшукової діяльності не допускається порушення прав і свобод людини та юридичних осіб. Окремі обмеження цих прав і свобод мають винятковий і тимчасовий характер і можуть застосовуватись лише за рішенням суду щодо особи, в діях якої є ознаки тяжкого або особливо тяжкого злочину, та у випадках, передбачених законодавством України, з метою захисту прав і свобод інших осіб, безпеки суспільства. При наявності достатніх підстав дозвіл на проведення оперативно-розшукової діяльності дає керівник відповідного оперативного підрозділу, який несе відповідальність за законність здійснюваних заходів відповідно до чинного законодавства».

Как достоверно установлено в ходе судебного следствия, ОСОБА_4 брал диктофон своих целей, как он пояснял, «чтобы не забыть, где и сколько я потратил денег и кому что отдавал. Конкретно эти записи онделал лично для себя».

То есть ОСОБА_4 на момент производства диктофонных записей действительно был лицом, не уполномоченным на осуществление такой деятельности.

Таким образом, суд считает несанкционированной в установленном законом порядке диктофонную запись разговора ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по эпизодам 20.01.1011 г., а, следовательно, полученнной незаконным путем.

Суд считает, что ни показания допрошенной в судебном заседании эксперта Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С.Бокариуса ОСОБА_5, ни заключение дополнительнй экспертизы указанного

17

экспертного учреждения (т.3, л.д. л.д. 14-20) материалов и средств видео-звукозаписи не предоставили сведений, доказывающих вину ОСОБА_2

Таким образом, суд исчерпал все возможности сбора дополнительных доказательств виновности ОСОБА_2

При таких обстоятельствах, суд не берет во внимание, как доказательство вины ОСОБА_2, диктофонные записи его разговора с ОСОБА_4 14.09.2010 г., 16.10 2010 г., 20.01.2011 . г. по причнам, указанным выше.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что диктофонная запись разговора не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

По указанным эпизодам ОСОБА_2, за исключением эпизода от 20.01.2011 г.. ОСОБА_2 свою вину не признает.

Учитывая указанные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что органами досудебного следствия не предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ОСОБА_2 14.09.2010 г., 16.10 2010 г., совершил преступления, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.368 УК Украины, а именно, получил взятку, а,

следовательно, подлежит оправданию в связи с недоказанностью его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Что касается квалификации содеянного ОСОБА_2 20.01.2011 г., суд исходит из следующего.

Учитвая недоказаннсть вины ОСОБА_2 по эпизодам от 14.09.2010 г., 16.10 2010 г., суд считает необходимым квалификацировать его деяния от 20.01.2011 г. по ч. 1 ст. 368 УК Украины, исключив квалифицирующий признак «повторность».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по эпизоду от 20.01.2011 г. по ч. 1 ст. 368 УК Украины.

При назначении наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из положений, предусмотренных требрваниями ч.1 ст. 368 УК Ураины, а также Постановления Пленума Верховного Суда Украины N 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво», согласн которых в соответствии с санкциями частей 1, 2, 3 ст. 368 УК Украины применение к виновным в получении взятки дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Суд принимает во внимание требования ч. 4 ст. 5 УК Украины, согласно которой, если после совершения лицом деяния, педусмотренного настоящим Кодексом, закон об уголовной ответственности изменялся несколько раз, обратное действие во времени имеет тот закон, который устраняет преступность деяния, смягчает уголовную ответственность либо иным образом улучшает положение лица.

Поэтому суд считает необходимым применить нормы уголовного закона в последней редакции, вступившей в законную силу 1.07.2011 г.

При назначении наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

Согласно ст. 12 УК Украины инкриминируемое ОСОБА_2 преступление по ч. 1 ст. 368 УК Украины, в редакции 17.01.2012 г. классифицируется, как преступление небольшой тяжести.

18

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно (Т.2, л.д.46-52).

С учетом того, что подсудимый признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянное, ранее несудим, а также учитывая его возраст, суд считает возможным назначить ему наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, без реального его отбывания, с применением ст. 75 УК Украины, назначив испытательный срок с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Согласно постановления следователя Купянской транспортной прокуратуры от 24.01.2011 г. ОСОБА_2. избрана мера персечения в виде залога в сумме 17 000 грн.. принятого согласно квитанции № 3 к приходному кассовому ордеру от 25.01.2011 г по уголовному делу № 251100 1 ( т.1, л.д. л.д. 97, 98).

В соответствии с требованиями ст. 154-1 УПК Украины вопрос о возврате залога залогодателю разрешается в судебном заседании при рассмотрении дела.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате залога залогодателю, поскольку ОСОБА_2 не нарушил обязательства, предусмотренные ст. 149-1 УПК Украины, поэтому основания обращения в доход государства суммы залога отсутствуют, в связи с чем подлежит возвратить сумму залогазалогодателю после вступления приговра в законную силу.

Согласно протокола задержания ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 21.01.2011 г. (т.1, л.д.32-34), 24.01.2011 г. ему избрана мера пресечения в виде залога, поэтому при назначении наказания необходимо применить правила ст. 72 УК Украины, зачесть в срок наказания время пребывания под стражей.

Поскольку совершенное ОСОБА_2 преступление не является тяжким, ст. 54 УК Украины не подлежит применению.

Судебные издержки на проведение экспертных исследований подлежат взысканию с подсудимого в сумме, подтвержденной документально (т.1, л.д. л.д. 121, 134, 141, т.2, л.д. 23).

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. При этом необходимо учесть требования ч. 24. Постановления Пленума Верховного Суда Украины N 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво», согласно которого предмет взятки на основании п. 4 ст. 81 УПК Украины должен передаваться в доход государства.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 154-1 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 368 УК Украины и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с лишением права занимать должности, сязанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 1 год.

19

В соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного основного наказания освободить, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с п. п. 3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности : уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания по правилам ст. 72 УК Украины зачесть время пребывания под стражей с 21.01.2011 г. по 23.01.2011 г.

Меру пресечения оставить прежнюю - в виде залога, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу залог в сумме 17 000 грн., принятый согласно квитанции № 3 к приходному кассовому ордеру от 25.01.2011 г по уголовному делу № 251100 1 (т. 1., л.д. 97-98) возвратить залогодателю.

ОСОБА_2 по ч. 1 ст.368, ч.2 ст. 368 УК Украины оправдать за недоказанностью.

Взыскать с ОСОБА_2 :

-232, 20 грн. на р/с № 31259272210492 получатель платежа НИЭКЦ при УВМД Украины на Южной железной дороге, код 35973367, банк получателя ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011;

- 348,30 грн. на р/с 31253272210487, в УГК в Харковской обл., получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харковской обл., код по ОКПО 25574728;

- 522, 45 грн. на р/с с № 31259272210492 , МФО 851011, получатель платежа НИЭКЦ при УВМД Украины на Южной железной дороге, код 35973367 за проведение экспертизы № 26 от 30.01.2011 г.;

-522, 45 грн. на р/с с № 31259272210492 , МФО 851011, получатель платежа НИЭКЦ при УВМД Украины на Южной железной дороге, код 35973367 за проведение экспертизы № 53 от 23. от 23.02.2011 г.;

Вещественные доказательства: по уголовному делу № 2511001, а именно деньги в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей РФ: 1. одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей РФ, серийный № тЛ 1440756; 2. одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей РФ, серийный № иА 7864607; 3. одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей РФ, серийный № тТ 1680455; 4. одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей РФ, серийный № Ак 7360933; 5. одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей РФ, серийный № тЕ 1394651, которые сданы на сохранение в кассу СФЗБО УМВД Украины на ЮЖД (т.1,л..д.9,10-13), служившие объектом преступных действий, передать в доход государства;

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку ОСОБА_4, а именно: 2 сумки, в которых находятся 25 единиц женского пальто, а также вещественные доказательства: диктофон SONY ICD-B 600 , видеокассета SONY Mini DV 60 № 04НК 4408L 3411 от видеокамеры, видеокассета TDK Mini DV 60 № 6180 ES4AR, карта памяти "Vertbatim" SD TDEE 100908015 № 250, карта памяти «Kingston», micro SD № СТ 22596 с адаптером № 251, лазерный диск DVD- R TDK № 222 541 +RE 000284, лазерный диск DVD+ R "Vertbatim", сданные на хранение в комнату вещественных доказательств Купянской транспортной прокуратуры (Т.1, л.д. л.д., 6, 50-52) передать ему;

Вещественные доказательства: проездные билеты: СК № 023725 поезд № 338 от 14.09.2010 г., ПВ № 241687 поезд 338 от 16.10.2010 г., ПВ № 823827 на поезд № 338 от 20.01.2011 г., ПВ № 241686 поезд № 338 от 16.10.2010 г. квитанцию напровоз багажа А № 77255538 поезд № 338 от 14.09.2010 г., (т.2, л.д л.д.6-7) оставить в материлах дела.

20

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Председательствующий О.А.Волчек