Рішення № 2555917, 01.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2008 р. Справа № 51/247-08

вх. № 8024/6-51

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мар"єнков О.М., довіреність № 3437-1/14 від 19.11.2007 року, відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ВАТ Українська страхова компанія "Дженералі Гарант " в особі Харківської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", м. Харків

до ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення 4770,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4770,60 грн. матеріального збитку. Позов обгрунтовано статтями 993, 1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу України та статею 27 Закону України "Про страхування".

В судовому засіданні 01.12.2008 року представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 01.12.2008 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву не надав. Проте, 01.12.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи довідку про реквізити відповідача; копію довідки з ЄДРПОУ; копію довіренності представника. Крім того, просить суд розглянути справу без участі представника відповідача в судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши надані документи долучає їх до матеріалів справи та вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи без участі в судовому засіданні його представника, як таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки відповідно до частини 2 статті 22 ГПК України, брати участь в господарських засіданнях - є правом сторони, а не обов"язком.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.03.2008 року близько 10 год. 25 хв. на вул. Раднаркомівській, в районі будинку № 3, в м. Харкові сталося зіткнення трьох автомобілів: марки ЗАЗ-110557 держ. № 27711 ХА під керуванням водія-працівника Сосницького В.О. (власник згідно довідки ДАІ - ТОВ ТБ „Арго-Трейд") з автомобілем марки Хонда Аккорд держ. № АХ 7377 АО під керуванням водія - власника Клименко О.В. та автомобілем марки Фольцваген Пасат держ. № АХ 5003 АЕ під керуванням водія - власника Стоказ М. В. В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень.

Згідно Довідки Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ ГУМВС України в Х/о № 52/1-2460 від 02.04.2008 року за порушення Правил дорожнього руху відносно водія автомобіля марки ЗАЗ-110557 держ. № 27711 ХА Сосницького В.О. складено адміністративний матеріал, який направлено для розгляду у Київський районний суд м. Харкова. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2008 року по адміністративній справі № 3-8194/08/16 Сосницького В.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34,00 грн.

Автомобіль марки Хонда Аккорд держ. № АХ 7377 АО на випадок пошкоджен-ня, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки та інших випадків було застрахо-вано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19G-0079830 від 05.10.2008 року у Харківській філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" (далі – позивач). Для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля, позивач звернувся до незалежного суб'єкта оціночної діяльності - Фоменко С.С. за проведенням автотоварознавчого дослідження. За проведення дослідження з оцінки матеріальної шкоди завданої власнику застрахованого автомобіля позивач сплатив 250,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1162 від 29.04.2008 року. Огляд пошкодженого транспортного засобу проводився за участю водія Сосницького В.О., представника ТОВ ТБ „Арго-Трейд" (далі – відповідач) Бахтярова Р.М. та представника Харківської філії Страхової Компанії "Княжа" Микитюк В.О.

Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження № 000060 від 14.04.2008 року розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Хонда Аккорд держ. № АХ 7377 АО Клименко О.В. складає 29 857,03 грн.

Позивачем ДТП було визнано страховим випадком та сплачено, відповідно до вказівки вигодонабувача за страховим полісом ЗАТ „ОТП Банк", на користь власника автомобіля марки Хонда Аккорд держ. № АХ 7377 АО Клименко О.В. страхове відшкодування у сумі 29 510,60 грн., шляхом перерахування грошових коштів на рахунок СТО ТОВ „Альфа Моторз", де ремонтувався автомобіль (платіжне доручення № 1312 від 19.05.2008 року).

Розмір страхового відшкодування розраховувався виходячи з розміру матеріального збитку визначеного експертом. Від визначеного таким чином розміру матеріальної шкоди була віднята передбачена договором франшиза (частина збитків що не відшкодовується страховиком за страховим полісом) в розмірі 0,2% від страхової суми, що становить 346,43грн. Визначений таким чином розмір страхового відшкодування в сумі 29 510,60 грн. був сплачений на користь страхувальника.

З моменту оплати страхового відшкодування позивач, відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, набув право вимоги, яке страхувальник Клименко О. В. має до винної у заподіянні шкоди особи – водія Сосницького В. О. або власника джерела підвищеної безпеки - ТОВ ТБ „Арго-Трейд".

Оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача перед третіми особами, пов'язана з експлуатацією автомобіля марки ЗАЗ-110557 держ. № 27711 ХА, була застрахована у Страховій компанії "Княжа" за Полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/401342 від 29.11.2007 року, позивач звернувся з листом-вимогою (вих. № 376/08-8 від 03.07.2008 року) до СК „Княжа" про відшкодування майнової шкоди.

Платіжним дорученням № 10014 від 08.08.2008 року СК „Княжа" відшкодувала позивачеві матеріальну шкоду в межах ліміту своєї відповідальності за Полісом - 24 990,00грн. Проте, невідшкодованою залишається шкода в розмірі 4 770,60 грн.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів СК „Княжа" взяла на себе обов'язок, відповідно до статей 9, 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-ІУ від 01.07.2004 року, відшкодувати шкоду потерпілій особі, завданої з вини свого страхувальника – ТОВ ТБ „Арго-Трейд", в межах лімітів відповідальності: по майну - 25 500,00грн. на одного потерпілого, по життю та здоров'ю - 51 000,00грн. на одного потерпілого, з вирахуванням 510,00грн. франшизи – частини збитків, що не відшкодовується страховиком по шкоді завданої майну. Тобто по майну страхове відшкодування за Полісом не може перевищувати 24 990,00грн.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльніс-тю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4770,60 грн. збитків обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок „Арго-Трейд" ( 2-й Вологодський в'їзд, буд. 2, м. Харків, 61033, код 31440281, р/р 260033522 в АБ "ПІБ" м. Київ, МФО 300506) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" (юридична адреса: проспект Гагаріна, б.129, м. Харків, 61035; поштова адреса: майдан Бугримової, б. 3, м. Харків, 61010; код 21192908; р/р 26503000123594 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, код 21192908) - суму матеріальнї шкоди у розмірі 4770,60 грн.; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 грудня 2008 року.