Вирок № 25559124, 09.08.2012, Лутугинський районний суд Луганської області

Дело № 1215/125/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.08.2012

09 августа 2012г. Лутугинский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Заботина В.В.

при секретаре - Донецкой А.Ю., Медведевой О.В.

с участием прокурора - Тактарова Э.Р., Саиян С.Г.

защитника - ОСОБА_1

потерпевшей - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новопавловка Лутугинского района Луганской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого 11.03.2011 года Лутугинским районным судом Луганской области по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

У с т а н о в и л:

29 декабря 2011 года, примерно в 17 часов 50 минут на освещенном участке дороги около остановки общественного транспорта, расположенной вблизи супермаркета «Европа» на улице Ленина в г. Лутугино Луганской области, водитель ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21093, государственный номерной знак НОМЕР_4, двигаясь со скоростью 25 км/ч на второй передаче со стороны Лутугинской районной администрации в направлении автостанции, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, не справился с управлением, в связи с чем совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения, пересекала проезжую часть дороги в районе пешеходного перехода слева направо по ходу движения его транспортного средства в темпе спокойного шага.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_2 получила телесные повреждения в виде: закрытый компрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, закрытый перелом головки малоберцовой кости, ссадины лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №30 от 30.01.2012 года возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами 29 декабря 2011 года и по степени тяжести, как изолированно, так и в своей совокупности относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекших за собой длительное расстройство здоровья.

Согласно заключения экспертизы технического состояния транспортного средства №21/6 от 27.01.2012 года, в результате проведенного исследования автомобиля ВАЗ 21093 государственный номерной знак НОМЕР_4 установлено, что тормозная система, ходовая часть, рулевое управление, внешние световые приборы находились в технически исправном состоянии, при этом не обнаружено технических неисправностей, которые могли оказать влияние на развитие аварийной ситуации при данном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №20/6 от 27.01.2012 года в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ 21093 с момента возникновения опасности следовало руководствоваться техническими требованиями п. 12.3 правил дорожного движения, в котором значится:

«12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

Водитель автомобиля ВАЗ 21093 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до места наезда.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ВАЗ 21093 несоответствующие техническим требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения находились в причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступившим дорожно-транспортным происшествием.

В рассматриваемой дорожной ситуации в действиях пешехода ОСОБА_2 нарушений технических требований Правил дорожного движения не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил, что 29 декабря 2012 года примерно в 17-50 часов около остановки общественного транспорта, расположенной вблизи супермаркета «Европа» на улице Ленина в г.Лутугино, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный номерной знак НОМЕР_4, двигаясь со скоростью примерно 20-25 км/ч на второй передаче со стороны Лутугинской районной администрации и универмага в направлении автостанции он перед самым капотом своего автомобиля увидел пешехода женщину, которая внезапно выскочила из-за автобуса. Чтобы избежать наезда он применил экстренное торможение, однако наезд избежать не удалось. Затем он вызвал «скорую помощь», дождался работников милиции. После того, как были оформлены все необходимые документы на месте происшествия, он поехал в больницу, где возместил потерпевшей ущерб (оплатил затраты потерпевшей на приобретение медикаментов и оплату медпроцедур). Считает, что в случившемся ДТП есть вина потерпевшей ОСОБА_2, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на частичное признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 29 декабря 2011года примерно в 18-00 часов она находилась в центре г. Лутугино на остановке, расположенной в близи районной администрации. На остановке находился автобус; переходя сзади него, со стороны г. Луганска по встречной полосе на нее совершил наезд автомобиль ВАЗ, она головой ударилась о капот данной машины и разбила лобовое стекло. Ее поднял незнакомый мужчина, затем на «скорой» ее отвезли в Беловскую больницу. На следующий день приехал подсудимый и оплатил ей за гипс, она попросила, чтоб он отвез ее домой, на что он согласился. Больше она не лечилась. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2011 года примерно в 18-00 часов она стояла возле магазина «Европа» в г. Лутугино, ждала своего гражданского супруга. Само ДТП она не вдела, услышала хлопок, увидела, как женщина «отлетела» от автомобиля, она позвонила в милицию и там попросила вызвать скорую помощь. Водитель стоял не далеко от машины «Жигули»; ехал автомобиль со стороны г. Луганска в сторону автостанции. Женщина лежала в 3-4 метрах от пешеходного перехода. Когда произошло ДТП, на остановке возле супермаркета «Европа» стоял автобус, поэтому последствия случившегося ей были видны плохо.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2011 года, примерно в 18-00 часов, она стояла со своей подругой возле магазина «Европа», хотели перейти по пешеходной дороге на другую сторону, попить кофе. В это время на большой скорости ехало такси (марка - «Жигули 9-ка) темного цвета на большой скорости, и сбило женщину, которая шла с включенным фонариком по пешеходному переходу. Освещение было нормальное. Женщина упала на лобовое стекло, оно разбилось. Затем из машины вышел водитель, снял шашечки такси и стал звонить; подбежали двое парней, подняли потерпевшую, отвели в сторону.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что 29 декабря 2011г. примерно в 18-00 часов она стояла на остановке общественного транспорта, расположенной в центре г. Лутугино на ул. ОСОБА_6 вблизи супермаркета «Европа» со своей знакомой ОСОБА_5 Она заметила, что со стороны магазина «Транзит» в направлении супермаркета «Европа» по пешеходному переходу, пересекая проезжую часть дороги переходила женщина, в руках которой был фонарик. Со стороны Лутугинской администрации в сторону автовокзала двигался автомобиль на достаточно высокой скорости, после чего перед пешеходным переходом машина начала тормозить. Произошел наезд на женщину, она упала на машину и разбила лобовое стекло, затем упала на асфальт. Когда попросили водителя помочь поднять потерпевшую, он отказался и стал звонить по телефону.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что он купил машину ВАЗ-21093 государственный номерной знак НОМЕР_4 и вписал в технический паспорт своего сына ОСОБА_3 29 декабря 2011г. он был в Лутугинской райадминистрации, затем примерно в 18-00 часов пошел на автобусную остановку, которая расположена в центре г. Лутугино возле магазина «Транзит», там стоял автобус в с. Иллирия, он заметил как за автобус зашла женщина, после чего услышал стук, выглянув, он увидел лежащую женщину и свою машину. Вызвали «скорую помощь» и милицию. Пояснил, что потерпевшая шла не по пешеходному переходу, до пешеходного перехода оставалось 4 метра (он лично измерял рулеткой). На следующий день они с сыном поехали в больницу в пгт. Белое, чтобы оказать помощь потерпевшей, она еще была в состоянии алкогольного опьянения. Оплатив за медикаменты, она попросила отвезти её домой и дать денег, чтобы похмелиться.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что примерно зимой 2011г., но снега не было, его и ОСОБА_9 (они эвакуаторщики) вызвали работники ГАИ на ДТП, которое произошло в центре г. Лутугино. По приезду на место он увидел автомобиль ВАЗ-2109 синего цвета, стоящий на своей полосе движения в 3-4 метрах от пешеходного перехода, разбито лобовое стекло. После замера, они погрузили машину и уехали.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что он и ОСОБА_8 работают эвакуаторщиками; примерно пол года назад их вызвали на ДТП. По приезду он увидел ВАЗ 2109 синего цвета, который стоял на своей полосе движения в 3-4 метрах от пешеходного перехода, разбито лобовое стекло. При осмотре присутствовал подсудимый, выяснили, что автомобиль ехал со стороны г. Луганска в пгт. Успенка, замечаний и дополнений к протоколу не было. После замера, они погрузили машину и уехали.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что он работал инспектором дознания Лутугинского РОВД, проводил осмотр автомобиля ВАЗ 2109 в присутствии понятых в центре г. Лутугино по ул. Ленина, где произошел наезд на пешехода - женщину. Точную дату, когда произошло ДТП, он не помнит, все происходило в темное время суток. Больше пояснить ничего не смог, так как смутно помнит события происходящего.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2011 года и схемой к нему, согласно которых на проезжей части дороги , проходящей по ул. Ленина г. Лутугино Луганской области, вблизи супермаркета «Европа» было установлено место окончательной остановки автомобиля ВАЗ 21093, место наезда на пешехода, а также их расположение относительно границ проезжей части дороги и других неподвижных ориентиров. (л.д.3-7) С протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему подсудимый ОСОБА_3 согласен, замечаний и дополнений не имеет.

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 29.12.2011 года, из которого видно, что на автомобиле ВАЗ 21093 государственный номерной знак НОМЕР_4 разбито лобовое стекло. (л. д. 11)

Актом медицинского осмотра подсудимого ОСОБА_3 № 128 от 29.12.2011 года и выводами к нему, которые подтверждают, что в момент ДТП он был трезв. (л.д.13-14)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 30 от 30.01.2012 года, согласно которого в больнице у ОСОБА_2 установлено: закрытый компрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, закрытый перелом головки малоберцовой кости, ссадины лица, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами 29 декабря 2011 года и по степени тяжести, как изолированно, так и в своей совокупности относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекших за собой длительное расстройство здоровья. (л.д. 46-48)

Заключением автотехнической экспертизы № 20\6 от 27.01.2012 года, согласно которого в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ 21093 с момента возникновения опасности следовало руководствоваться техническими требованиями п.12.3 Правил дорожного движения, в котором значится: «12.3. 3 случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.»

Водитель автомобиля ВАЗ-21093 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до места наезда с момента возникновения опасности.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ВАЗ-21093, несоответствующие техническим требованиям п.12.3 Правил дорожного движения находились в причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступившим ДТП. (л.д.40-42)

3аключением экспертизы технического состояния транспортного средства № 21/6 от 27.01.2012 года, из которого видно, что в результате проведенного исследования автомобиля ВАЗ-21093 государственный номерной знак НОМЕР_4 установлено, что тормозная система, ходовая часть, рулевое управление, внешние световые приборы находились в технически работоспособном состоянии, при этом не обнаружено технических неисправностей, которые могли оказать влияние на развитие аварийной обстановки при данном дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 32-36)

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Вместе с тем, в рассматриваемой дорожной ситуации в действиях пешехода ОСОБА_2 нарушений технических требований Правил дорожного движения (раздел 4 ПДД) суд не находит.

Ссылка подсудимого ОСОБА_3 на то, что в случившемся ДТП есть вина потерпевшей ОСОБА_2, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении потерпевшей Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании доказано совершение подсудимым преступления и его действия следует квалифицировать по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей средней тяжести телесные повреждения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление не большой степени тяжести, возмещение ущерба, как смягчающее наказание обстоятельство, данные, характеризующие личность подсудимого: удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и отца-инвалида, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока.

Учитывая степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в условиях ограничения свободы. Также суд считает возможным смягчить, назначенное подсудимому, наказание, и не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Поскольку подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Лутугинского районного суда от 11 марта 2011 года, то в силу ст. 71 УК Украины суд считает к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору - один месяц ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Лутугинского районного суда от 11 марта 2011 года - шесть месяцев ограничения свободы, окончательно определив к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами, поместив осужденного на указанный срок в уголовно - исполнительное учреждение открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21093, государственный номерной знак НОМЕР_4, находящийся на хранении у осужденного, передать законному владельцу - ОСОБА_7.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через Лутугинский районный суд.

Судья: