Вирок № 25558666, 03.08.2012, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело № 1-319/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

03.08.2012 Славяносербский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Призенко Д.А.

при секретаре Овчаровой М.С.

с участием прокурора Кипиани Д.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Славяносербск уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Кузино Первоуральского района Свердловской области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1

по ст. 115 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

19 августа 2011 года, примерно в 22 часа ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения в деревянной постройке, расположенной на поле вблизи с. Сабовка Славяносербского района Луганской области. В ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшим ОСОБА_4 возникла ссора в ходе которой ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью совершения убийства взял находящийся на столе кухонный нож и умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в грудную клетку, в результате чего причинил ОСОБА_4 колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов от которого потерпевший скончался на месте.

Судебно-медицинской экспертизой трупа гр-на ОСОБА_4 № 7 от 10.09.2011 года установлены телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки справа в месте проекции 3-го межреберья по средне - ключичной линии, повреждение внутренних органов, ранение правого легкого, которые по степени тяжести применительно к живому лицу квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. Установленные экспертизой трупа ОСОБА_4 телесное повреждение имеют признаки прижизненности и было причинено незадолго до момента наступления смерти. Смерть ОСОБА_4 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото - резанного ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением внутренних органов (правого легкого). Между причиненными ОСОБА_4 телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и суду показал, что 19 августа 2011 года он находился на работе на поле вблизи с. Сабовка. После работы он и остальные работники сели ужинать и употребляли спиртное. За столом сидели 7 человек, в том числе и потерпевший ОСОБА_4. Спиртного употребили очень много. Через некоторое время к ним в гости пришел ОСОБА_5, который принес еще 3 литра самогона, который они употребили. Через некоторое время он вышел из балагана вместе с ОСОБА_5 поговорить. Во время разговора к ним подошел потерпевший ОСОБА_4, но что там происходило он не помнит, так как был сильно пьян. Следующее что он помнит, что проснулся в балагане, а напротив него на топчане сидел потерпевший ОСОБА_4, который был весь в крови. Он его позвал, но ОСОБА_4 не отозвался. Тогда он подошел к нему и увидел рану справой стороны груди и у него шла кровь. Он заткнул отверстие пальцем, чтобы остановить кровь, но это не помогло. В это время он увидел, что потерпевший побледнел и понял, что он умер. После этого он пошел к племяннику ОСОБА_19 и сказал, что убил ОСОБА_4. Однако он потерпевшего не убивал, так как ссоры между ними не было и у него небыло причин убивать ОСОБА_4. По характеру ОСОБА_4 был провокатор и мог спровоцировать ссору и он не помнит, провоцировал ли его ОСОБА_4 в тот день.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая ОСОБА_7, показания которой были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии показала, что у неё был брат ОСОБА_4. 19 августа 2011 года примерно в 22 часа ей позвонил человек по имени ОСОБА_19, у которого работал брат и сообщил, что с братом что-то случилось в поле, но что случилось он не знает. 20 августа 2011 года ей снова позвонил ОСОБА_19 и сообщил, что брат умер. В этот же день она приехала в Луганск и ОСОБА_19 ей сообщил, что брата убили. При каких обстоятельствах убили брата ей неизвестно. Ей только известно, что брата убил человек по имени ОСОБА_3, который работал в бригаде с братом. ( Т.1 л.д. 209)

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он является предпринимателем и у него в с. Сабовка есть поле на котором он выращивает овощи. На поле у него работают наемные рабочие. 19 августа 2011 года он находился дома и примерно в 23 часа ему на телефон позвонил его племянник ОСОБА_8 и сообщил о том, что на поле случилось происшествие. Он сразу поехал на поле и приехав туда зашел в балаган. Там он увидел труп ОСОБА_4. Все остальные работники были сильно пьяны и не могли конкретно пояснить, что произошло. ОСОБА_3 сказал ему, что ОСОБА_4 оскорбил его и он за это ударил его ножом в сердце. Примерно через несколько минут на поле также приехали работники милиции.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что в середине августа 2011 года, точного числа он не помнит, в ночное время он находился в своем вагончике на поле вблизи с. Сабовка. К нему в вагончик пришел ОСОБА_3 и сказал ему, что он убил ОСОБА_4 и попросил вызвать милицию. После этого пошел в балаган и увидел, что там все были сильно пьяны, а ОСОБА_4 лежал на топчане мертвый. Он спросил у всех, кто был в балагане о том, что случилось, но никто ничего не смог пояснить. После этого он позвонил дяде и вызвал милицию. Кроме того, он спросил у ОСОБА_3, что произошло и тот ему пояснил, что он убил ОСОБА_4 ножом, но как и за что пояснить не смог.

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что 19 августа 2011 года она находилась на поле вблизи с. Сабовка, где работала на уборке овощей. В вечернее время она и другие работники сели ужинать в балагане и при этом употребляли спиртное. Через некоторое время пришел ОСОБА_5 и принес еще спиртное, которое они также употребили. После этого она легла спать. Ночью ее разбудил ОСОБА_20, фамилии его не знает и сказал, что ее сожитель ОСОБА_3 убил ОСОБА_4. Она подошла к ОСОБА_4, который лежал на топчане и попробовала пульс, но ОСОБА_4 был уже мертв. После этого она стала вызывать милицию. Также она пояснила, что ранее между ОСОБА_3 и потерпевшим уже происходили конфликты. Через несколько дней она нашла в одной из теплиц, которая находится около балагана, вещи ОСОБА_20 и они были в крови. Она отдала их адвокату для экспертизы.

Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что 19 августа 2011 года в вечернее время он отвез домой в г. Алчевск ОСОБА_6 и остался там ночевать. Ночью ОСОБА_19 позвонили с поля и сообщили, что случилось какое то происшествие. После этого он с ОСОБА_6 поехал на поле. На поле он зашел в балаган и увидел там мертвого ОСОБА_4. Также он слышал, как ОСОБА_3 говорил о том, что это он убил ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что он работал на поле вблизи с. Сабовка. 19 Вместе с ним работали люди по имени ОСОБА_3, три ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_20 и к ним еще приходил ОСОБА_5. 19 августа 2011 года после работы они сели ужинать в балагане и при этом употребляли спиртное. Спиртного употребили очень много. После этого он вышел из балагана и пошел проверять полив. Через некоторое время он вернулся и подошел к балагану. Там он встретил ОСОБА_3, который сказал, что кого-то убили. Он зашел в балаган и увидел там ОСОБА_4, который сидел около топчана весь в крови. ОСОБА_9 проверяла у него пульс. Он поднял ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_3 и положил на топчан. В балагане все были пьяные и никто ничего не мог пояснить. В разговоре с ОСОБА_3 последний сказал ему, что это он убил ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что в 2011 года он работал на свалке вблизи г. Александровск, а до этого он работал на поле вблизи с. Сабовка. В середина августа 2011 года он пришел на поле вблизи с. Сабовка, где работал ранее к своим знакомым в гости. С собой принес 2.5 литра самогона. В балагане находились три ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_13. Они сидели все вместе и распивали спиртное. Через некоторое время он вышел из балагана вместе с ОСОБА_3 поговорить. Через несколько минут после этого из балагана вышел ОСОБА_4 и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. ОСОБА_3 стал его успокаивать, но ОСОБА_4 стал ему угрожать и ему также показалось,что у ОСОБА_4 блеснул в руке нож. Затем ОСОБА_3 выбил у ОСОБА_4 нож и нанес ему удар кулаком, от которого ОСОБА_4 упал, а он в это время также упал около балагана и заснул, так как был сильно пьян. Когда он проснулся он увидел, что ОСОБА_15 заносит ОСОБА_4 в балаган и лицо у ОСОБА_4 было в крови. Он зашел в балаган, сразу же вышел оттуда и опять сразу заснул. Проснулся от того, что его разбудил ОСОБА_19. Также он помнит, что после случившегося ОСОБА_3 говорил всем, что это он убил ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_15 суду показал, что он работал на поле разнорабочим у ОСОБА_19. 19 августа 2011 года они в вечернее время в балагане ужинали и употребляли спиртное. Спиртного он употребил очень много от чего быстро заснул. Проснулся он от криков в балагане и увидел на полу ОСОБА_4, который был в крови. Он поднял его и положил на топчан. В разговоре со своими товарищами он от них узнал, что это ОСОБА_3 убил ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_11, показания которого были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии показал, что он работал на полях расположенных на территории Славяносербского района вблизи с. Сабовка. На поле он начал работать с 12 августа 2011 года. С ним также работали три ОСОБА_15, фамилии которых он не знает, ОСОБА_13, девушка по имени ОСОБА_9. Также с ним на полях работали ОСОБА_4, фамилию его не знает и ОСОБА_3. 19 августа 2011 года они отработали день в поле. После этого они скупались и сели ужинать на улице, а когда стемнело, перешли в балаган. За ужином они выпили примерно по 100 грамм самогона. Потом к ним в балаган примерно в 21.00 часов пришел мужчина по имени ОСОБА_5, который принес с собой примерно 2.5 литра самогона. После его прихода они начали распивать самогон. Потом в какой-то момент ему стало плохо и он вышел из балагана на улицу, после чего отошел несколько метров от балагана к полю на котором посажена капуста. Когда уходил из балагана там уже спали ОСОБА_9 и два ОСОБА_15. ОСОБА_5 в это время находился на улице возле балагана. Когда он находился около поля с капустой он слышал как ОСОБА_3 ругался с ОСОБА_4. Затем он зашел в балаган и выпил еще примерно 150 грамм самогона и после этого заснул в балагане. Проснулся от шума. Когда проснулся, увидел, что ОСОБА_4 лежит на топчане в балагане с левой стороны и справой стороны от стола. На нем он увидел кровь. Также он видел что ОСОБА_15, который помоложе возрастом пытается оказать ему помощь. После этого он разбудил ОСОБА_9 и сказал ей, что наверное ОСОБА_3 убил ОСОБА_4. Также он слышал, как ОСОБА_3 говорил ОСОБА_4, что «ОСОБА_4 прости меня». После того как он узнал, что приедет милиция он испугался и убежал в лесополосу, где и заснул. ( Т.1 л.д. 116-117)

Свидетель ОСОБА_17, показания которого были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии показал, что с 7 июля 2011 года он работал на полях, расположенных на территории Славяносербского района вблизи с. Сабовка. С ним также работали три ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_4, парень по имени ОСОБА_3 и его сожительница по имени ОСОБА_9. 19 августа 2011 года они отработали день в поле. После этого пошли в балаган ужинать. За ужином выпили примерно по 100 грамм самогона. Затем примерно в 20 часов к ним в балаган пришел мужчина по имени ОСОБА_5, который принес с собой самогон, который они также начали распивать. Примерно в 21 час 30 минут он пошел спать. Проснулся от того, что услышал в балагане крик. Когда проснулся, то увидел как один из ОСОБА_15 ложил на топчан ОСОБА_4 у которого он увидел на лице кровь. Затем кто-то попробовал у ОСОБА_4 на шее пульс и сказал, что пульса нет. После этого к ним в балаган забежал ОСОБА_3, сожитель ОСОБА_9 и начал кричать, что это он убил ОСОБА_4. Затем кто-то позвонил в милицию и через какое-то время приехали работники милиции. ( Т.1 л.д. 50-51)

Свидетель ОСОБА_18 суду показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 115 УК Украины. В ходе проведения досудебного следствия он никаких мер физического и психического воздействия к ОСОБА_3 не применял. На первоначальном этапе следствия ОСОБА_3 признавал свою вину и добровольно давал показания. При допросе в качестве подозреваемого ОСОБА_3 был выпившим, но от дачи показаний не отказался и добровольно, без принуждения рассказал об обстоятельствах происшедшего. Также обо всем произошедшем он добровольно рассказал и показа на месте в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2011 года на поле вблизи с. Сабовка в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрен труп ОСОБА_4, обнаружен и изъят нож ( Т.1 л.д. 6-19 )

· Судебно-медицинской экспертизой трупа гр-на ОСОБА_4 № 7 от 10.09.2011 года, которой на теле потерпевшего установлены следующие телесные повреждения:

- рана передней поверхности грудной клетки справа в месте проекции 3-го межреберья по

средне-ключичной линии;

- повреждения внутренних органов - ранение правого легкого.

Установленное экспертизой трупа ОСОБА_4 телесное повреждение имеет признаки прижизненности и было причинено незадолго до момента наступления смерти.

Смерть ОСОБА_4 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствии проникающего, колото-резанного ранения грудной клетки сопровождавшегося повреждением внутренних органов (правого легкого). Между указанными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленное судебно-медицинской экспертизой трупа ОСОБА_4 рана образовалась от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего лезвие и обух, чем мог быть нож, предоставленный на экспертизу.

Установленное судебно-медицинской экспертизой трупа ОСОБА_4 телесное повреждение, не исключает возможность его причинения в срок и при обстоятельствах указанных обвиняемым ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. ( Т.1 л.д. 221-224)

· Заключением судебно - иммунологической экспертизы № 660 от 16.09.2011 года, согласно которой на штанах потерпевшего ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4 ( Т.1 л.д. 135-137)

· Заключением судебно - иммунологической экспертизы № 662 от 16.09.2011 года, согласно которой на смывах с правой и левой руки ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4 (Т.1 л.д. 121-123)

· Заключением судебно - иммунологической экспертизы № 663 от 16.09.2011 года, согласно которой на фрагменте ткани с матраса и смывах изъятых в ходе осмотра 20.08.2011 года обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4 (Т.1 л.д. 128-130)

· Заключением судебно - иммунологической экспертизы № 661 от 16.09.2011 года, согласно которой на рубашке и шортах ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4 ( Т.1 л.д. 142-143)

· Заключением судебно - иммунологической экспертизы № 735 от 7.10.2011 года, согласно которой на футболке потерпевшего ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4 ( Т.1 л.д. 149-151)

· Заключением судебно - цитологической экспертизы № 296 от 27.09.2011 года, согласно которой в подногтевом содержимом пальцев рук трупа ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_4 (Т.1 л.д. 156-158)

· Заключением судебно - цитологической экспертизы № 297 от 27.09.2011 года, согласно которой в подногтевом содержимом пальцев левой руки ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_4 (Т.1 л.д. 163-165)

· Заключением медико - криминалистической экспертизы № 420 от 21.09.2011 года, согласно которой на передней поверхности футболки трупа ОСОБА_4, справа имеется колото-резанное повреждение. Установленное повреждение образовалось в результате воздействий какого-то предмета, обладающего колюще-режущим свойством и имеющего лезвие и обух. Повреждение, установленное на футболке трупа ОСОБА_4 могло образоваться от действия кухонного ножа предоставленного на экспертизу. (Т.1 л.д. 169-173)

· Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 283 от 17.10.2011 года, согласно которой ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и не страдает таковым в настоящее время. У ОСОБА_3 выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не лишают его способности в полной мере осознавать свои действии и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деяния ОСОБА_3 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ОСОБА_3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления ОСОБА_3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его эмоционального состояния как физиологический аффект. (Т.1 л.д. 239-242)

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3, в ходе которого он показал и рассказал на месте о совершенном преступлении ( Т.1 л.д. 78-84)

· Приобщенными к делу вещественными доказательствами: штанами от трупа ОСОБА_4, рубашкой и шортами ОСОБА_3, фрагментами ткани с матраса с веществом бурого цвета, смывами со стола пятен бурого цвета, смывами с рук ОСОБА_3, спортивной мастеркой и спортивными штанами с пятнами красно бурого цвета, футболкой трупа ОСОБА_4, кухонным ножом. (Т. 2 л.д. 17-20, 22, 25)

Проанализировав все доказательства, собранные и проверенные в судебном заседании, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_3 в части того, что он не совершал данного преступления, так как допрошенный ранее на досудебном следствии 20.08.2011 года в качестве подозреваемого ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что 19 августа 2011 года в вечернее время распивал спиртные напитки вместе с остальными работниками, которые работали вместе с ним на поле и в том числе с потерпевшим. Когда все легли спать, он оставался вместе с потерпевшим и продолжал с ним общаться. В ходе общения потерпевший стал его оскорблять нецензурными словами. На его замечания потерпевший не реагировал и тогда он разозлившись взял со стола нож и ударил им потерпевшего в грудь. Когда потерпевший стал заваливаться назад он нанес ему еще один удар ножом, но куда не помнит. После этого он бросил нож на выходе из шалаша. (Т. 1 л.д. 42) После этого, допрошенный позднее 29.08.2011 года в качестве обвиняемого ОСОБА_3 показал, что он свою вину в совершении преступления не признает и пояснил, что 19 августа 2011 года он был сильно пьян и что именно происходило в этот день он не помнит. (Т.1 л.д. 231) Все это свидетельствует о том, что ОСОБА_3 на протяжении всего досудебного и судебного следствия менял свои показания, пытаясь запутать следствие и таким образом пытается уйти от ответственности за совершенное преступление и избежать заслуженного наказания.

Также суд считает, что следует относиться критически к показаниям свидетеля ОСОБА_5 в той части, что он выходил вместе с ОСОБА_3 из балагана и что конфликт между ОСОБА_3 и потерпевшим произошел на улице, так как допрошенный ранее на досудебном следствии 20.08.2011 года в качестве свидетеля ОСОБА_5 показал, что 19 августа 2011 года в вечернее время он пришел на поле вблизи с. Сабовка, где ранее работал и принес спиртное. Там он распивал спиртное вместе с работниками, в том числе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Затем он заснул в балагане, а проснувшись через некоторое время здесь же в балагане услышал, как потерпевший оскорблял ОСОБА_3 нецензурными словами. После этого он опять заснул, а затем проснулся от криков в балагане и увидел, что потерпевший лежал на топчане, лицо у него было в крови, а ОСОБА_15 и ОСОБА_9 пытаются его спасти. Также в это время ОСОБА_3 сказал ему, что это он убил ОСОБА_4. (Т.1 л.д. 64-65) В связи с этим суд считает, что ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_5 давал более правдивые показания, которые соответствовали действительности, так как прошел на значительный промежуток времени между совершенным преступлением и его допросом и они совпадали с показаниями других свидетелей, в частности свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что тело ОСОБА_4 обнаружил в балагане и просто положил его на топчан.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, а в качестве отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, личность подсудимого ОСОБА_3, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принимая во внимание поведение потерпевшего, который сам своими действиями спровоцировал конфликт суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции и наказание ему следует определить в виде лишения свободы, так как менее суровый вид наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешать в порядке, предусмотренном ст. 81 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одинадцать) лет.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания, то есть с 20 августа 2011 года.

Вещественные доказательство по делу -штаны трупа ОСОБА_4, рубашка и шорты ОСОБА_3, фрагмент ткани с матраса с веществом бурого цвета, смывы со стола пятен красно бурого цвета, смывы с рук ОСОБА_3, спортивная мастерка и спортивные штаны с пятнами красно бурого цвета, футболка трупа ОСОБА_4, кухонный нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Славяносербского РО УМВД -уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки по делу за производство криминалистической экспертизы в сумме 421 грн. 92 коп, которые перечислить на счет: Получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, код платежа 30-10702.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Славяносербский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Призенко Д.А.