Ухвала суду № 25558647, 03.08.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 4с-8/2012

"03" серпня 2012 р.

УХВАЛА Справа № 4с-8/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2012р.

03.08.2012 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.

при секретарі Полякові І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод»на дії працівника Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Матусевич Р.М. звернувся до суду зі скаргою в якій посилається на те, що 31.01.2012 року на адресу ПАТ «Первомайський механічний завод»надійшла постанова № ВП 30817107 про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2012 р. яка винесена головним державним виконавцем ВДВС Первомайського міського управління юстиції Полухіної О.І.

В постанові зазначено, що ПАТ «ПМЗ»повинно добровільно сплатити, до 31.01.2012 р. грошові кошти на загальну суму 54871,16 грн. на користь ОСОБА_4, відповідно виконавчого листа № 2-34 від 17.01.2012 р.

01.02.2012 р. керівництво підприємства звернулося з заявою до Первомайського ВДВС про те що, головним державним виконавцем Полухіной О.І. були порушені строки відправки на адресу підприємства вказаної постанови № ВП 30817107 у зв'язку з чим підприємство порушило строки добровільного виконання рішення, при цьому підприємство зверталось з клопотанням про продовження строків добровільного виконання рішення до 07.02.2012 року.

03.02.12 р. ПАТ «ПМЗ»виконало рішення Первомайського міського суду від 07.12.11 р., на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2-34 від 17.01.12 р. в повному обсязі. Тобто були перераховані на рахунок Первомайського ВДВС кошти у розмірі 54 871,16 грн. - відповідно постанови ВП № 30817107 та кошти у розмірі 1004 грн. - судового збору.

10.02.12 р. на заяву ПАТ «ПМЗ»від 01.01.12 р. надійшла відповідь Первомайського ВДВС в якій зазначено, що дії виконавця правомірні , до цієї відповіді додали копію квитанції про поштовий переказ, копії постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій від 31.01.2012р.

Вказані дії працівників Первомайського ВДВС не відповідають діючому законодавству та порушують права та інтереси заявника.

Ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»п.5 передбачає «Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові».

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 24.02.12р. це був вівторок, працівники Первомайського ВДВС в порушення п. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»відправили цю постанову

лише 26 02.12р. у четвер, що підтверджується фіскальним чеком, копію якого працівники Первомайського ВДВС надіслали нам з листом вих. 1311 від 06.02.12 р. тим самим своїми протиправними діями скоротивши

підприємству час на прийняття рішення про добровільне виконання судового рішення.

Крім того, постанова про відкриття ВП № 30817107 від 24.01.12 р. по змісту не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме п.2. ст.25 ЗУ

«Про виконавче провадження» передбачає : «У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (уразі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у

разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та

проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом». Вказаною постановою працівники Первомайського ВДВС не належним чином повідомили ПАТ «ПМЗ»про порядок добровільного виконання рішення тобто про обов'язок Боржника по справі після фактичного виконання рішення ще і обов'язково документально підтвердите це виконання, до строку спливу часу на добровільне виконання судового рішення. Такими противоправними діями Первомайський ВДВС оставив для себе можливість винести постанову про стягнення виконавчого збору та стягнути з ПАТ «ПМЗ»цей збір у разі фактичного виконання добровільно вказаного рішення суду але не надання в указаний строк документального підтвердження .

Крім того п. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачає, що Виконавче провадження є останньою стадією судового провадження. Тому Відповідач повинен користуватися крім вимог Закону України «Про виконавче провадження»ще і іншими Законами, у даному випадку Цивільним Кодексом України та Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачає «У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення»ст.. 28 цього Закону передбачено «У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір.»ст.. 255 ЦК України «Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції».

Фактично працівники Первомайського ВДВС своєю постановою від 24.01.12 р. про відкриття виконавчого провадження надали нам строк для добровільного виконання судового рішення з 24.01.12 р. до 31.01.12 р. включно, а з урахуванням вимог ст.. 255 ЦК України, строк добровільного виконання судового рішення закінчувався у 17 годині 31.02.12.року.

Але працівники Первомайського ВДВС грубо ігнорують ці вимоги вказаного вище законодавства та 31.01.12 р. видають постанову про стягнення з ПАТ «ПМЗ»витрат на проведення виконавчих дій у сумі 31,62 грн., та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 5487,11 грн. фактично розпочав дії по примусовому виконанню судового рішення. З урахуванням вимог ст.ст. 27 та 28 ЗУ «Про виконавче провадження»та ст.. 255 ЦК України вказані постанови працівники Первомайського ВДВС мали право видати не раніше 01.02.12 р. Фактично працівники Первомайського ВДВС вказаними постановами скоротили ще на одну добу час добровільного виконання судового рішення.

Крім вище зазначеного 16.02.12 р. представником ПАТ «ПМЗ»було переглянуто Єдиний державний реєстр виконавчих дій, при цьому було з'ясовано наступне:

31.01.12 р. працівниками ВДВС м. Первомайська було видано , на підставі виконавчого листа № 2-34 від 17.01.12 , дві постанови про стягнення з ПАТ ПМЗ»виконавчого збору у розмірі 5487,11 р. Першу постанову виніс головний державний виконавець Неженець А.М., ця постанова затверджена начальником ВДВС Первомайського міського управління юстиції Мозолєвою В.О. 31.01.12 р. в цій постанові зазначено що боржникові був наданий строк для добровільного виконання судового рішення до 11.11.2011 р. Другу постанову виніс головний державний виконавець Полухінна О.Ю. затвердив постанову в.о. начальника ВДВС Первомайського міського управління юстиції Жихарєв В.С. 31.01.12 р. в цій постанові зазначений строк добровільного виконання судового рішення до 31.01.12 р. В цьому Реєстрі зазначено що виконавче провадження здійснює державний виконавець Неженець А.М. Також в Реєстрі відсутні відомості про скасування будь якого з зазначених вище постанов про стягнення судового збору.

Заявник просить суд поновити строк звернення до суду зі скаргою на дії працівників ВДВС Первомайського управління юстиції.

Визнати дії головного державного виконавця ВДВС Первомайського управління юстиції Полухіної О.Ю. по виконавчому провадженню ВП 30817107 у частині прийняття рішення про стягнення з ПАТ «ПМЗ»виконавчого збору у розмірі 5487,11 грн. та витрат на виконавче провадження у розмірі 31,62 грн., такими що здійснені з порушенням чинного законодавства та такими що порушують права та інтереси.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Полухіної О.Ю. від 31.01.2012 року по виконавчому провадженню ВП 308117107 про стягнення з ПАТ «ПМЗ»виконавчого збору у сумі 5487,11 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Полухіної О.Ю. від 31.01.2012 року по виконавчому провадженню ВП 308117107 про стягнення з ПАТ «ПМЗ»витрат на проведення виконавчих дій у сумі 31,62 грн.

Представник заявника Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод»Матусевич Р.М. в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Представник ВДВС в м. Первомайську в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 42).

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення Матусевича Р.М., суд, вважає, що скарга заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 07 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково, а саме з відповідача ПАТ «Первомайський механічний завод»на її користь було стягнуто майнову шкоду в розмірі 14209, 16 грн. та моральну шкоду в розмірі 40662 грн., а всього 54871,16 грн. (а.с. 15).

03.02.2012 року ПАТ «ПМЗ»виконало рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07.12.2011 року, а саме було перераховано на рахунок Первомайського ВДВС кошти у розмірі 54871,16 грн. та кошти у розмірі 1004 грн. судового збору (копія платіжного доручення № 157 та копія платіжного доручення № 178 а.с. 13).

Постановою державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.01.2012 року було стягнуто з боржника ПАТ «ПМЗ»виконавчий збір 5487,11 грн. (а.с.14) та постановою головного державного виконавця про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.01.2012 року було стягнуто з боржника ПАТ «ПМЗ»витрати на проведення виконавчих дій у сумі 31,62 грн. (а.с. 14).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції від 24.01.2012 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-34 виданий 17.01.2012 року та боржнику запропоновано виконати його в добровільному порядку в строк до 31.01.2012 року.

Відповідно до ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді,коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ПМЗ»31.01.2012 року отримало постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30817107 від 24.01.2012 року, яка винесена на підставі виконавчого листа № 2-34 від 17.01.2012 року де строк добровільного виконання судового рішення було вказано до 31.01.2012 року, яку підприємство фізично не встигло виконати (а.с. 12).

На підставі вищевикладеного та відповідно до вимог ст. 255 ЦК України та ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»суд приходить до висновку, що строк добровільного виконання рішення суду відповідно до постанови державного виконавця від 24.01.2012 року спливав 01.02.2012 року. Отже виконавча служба своїми діями порушила право ПАТ «ПМЗ»на добровільне виконання судового рішення. За таких обставин постанова головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Полухіної О.Ю. від 31.01.2012 року по виконавчому провадженню ВП 308117107 про стягнення з ПАТ «ПМЗ»виконавчого збору у сумі 5487,11 грн. та постанова головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Полухіної О.Ю. від 31.01.2012 року по виконавчому провадженню ВП 308117107 про стягнення з ПАТ «ПМЗ»витрат на проведення виконавчих дій у сумі 31,62 грн. підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно до вимог ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Статтею 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Щодо вимог заявника про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою суд вважає, що заявник ПАТ «ПМЗ»порушив строк звернення до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця з поважних причин, оскільки спочатку звернувся за захистом своїх прав до Луганського окружного адміністративного суду (а.с. 9-10) де ПАТ «ПМЗ» було роз'яснено право на звернення до Первомайського міського суду в порядку цивільного судочинства, тому строк для звернення до суду за захистом порушених прав підлягає поновленню

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 10,11,60, 210,212, 383,385, 387 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод»на дії працівника Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції - задовольнити в повному обсязі.

Поновити ПАТ «Первомайський механічний завод»строк звернення до суду зі скаргою на дії працівників ВДВС Первомайського управління юстиції.

Визнати дії головного державного виконавця ВДВС Первомайського управління юстиції Полухіної О.Ю. по виконавчому провадженню ВП 30817107 у частині прийняття рішення про стягнення з ПАТ «ПМЗ»виконавчого збору у розмірі 5487,11 грн. та витрат на виконавче провадження у розмірі 31,62 грн., такими що здійснені з порушенням чинного законодавства та такими що порушують права та інтереси.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Полухіної О.Ю. від 31.01.2012 року по виконавчому провадженню ВП 308117107 про стягнення з ПАТ «ПМЗ»виконавчого збору у сумі 5487,11 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Полухіної О.Ю. від 31.01.2012 року по виконавчому провадженню ВП 308117107 про стягнення з ПАТ «ПМЗ»витрат на проведення виконавчих дій у сумі 31,62 грн.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського

суду Луганської області О.М. Коваленко