Постанова № 25558541, 09.08.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/4989/2012

2-а/0503/1169/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012

09 серпня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Артемівську справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайнного управління юстиції Донецької області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2012 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайнного управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 травня 2012 року ВП № 32703204.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідно до виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-а-7367-2011р., виданого 09.04.2012 року про зобов'язання позивача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки, як дитині війни за період з 15.10.2010 року по 23.07.2011 року. Відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 23 травня 2012 року ВП № 32703204, яку позивач отримав 23.05.2012 р.

Позивач не згодний з постановою про відкриття виконавчого провадження, оскільки, вважає, що відповідачем було порушено підвідомчість виконавчого провадження, встановлену статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження", а вказаний вище виконавчий лист Артемівського міськрайонного суду Донецької області повинен бути направлений на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Донецької області, з огляду на що, позивач дійшов висновку допущення відповідачем незаконних дій та просить скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого проваджена від 23 травня 2012 року ВП № 32703204.

Представник позивача надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без представника управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області.

Представник відповідача також надав заяву, в якій просить розглянути справу без представника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайнного управління юстиції Донецької області у задоволенні вимог позовної заяви просили відмовити, посилаючись на письмові заперечення.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення вимог адміністративної позовної заяви УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі заперечував, вважає дії державного виконавця правомірними та просив у їх задоволенні відмовити.

Згідно наданих письмових заперечень відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що згідно до вимог ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування боржника або за місцем знаходження його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Згідно вимог ч. 2 ст. 20 вказаного Закону виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем проведення таких дій.

Дослідивши наявні докази у справі, суд приходить до наступного.

Постановою від 23 травня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 32703204 на підставі виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-а-7367-2011р., виданого 09.04.2012 року, про зобов'язання позивача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки, як дитині війни за період з 15.10.2010 року по 23.07.2011 року. (а.с.7).

Цією ж постановою боржникові було запропоновано у семиденний строк з дня винесення постанови добровільно виконати її.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 травня 2012 року позивачем було отримано 23 травня 2012 року, за вхідним № 1544/01-61, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі відповідача від 23 травня 2012 року (а.с.8).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або діяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державне виконавчої служби порушено їхня права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органа або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

А ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено, що виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Враховуючи, що відповідно до виконавчого листа № 2-а-7367-2011, виданого 09.04.2012 р. Артемівським міськрайонним судом позивач зобов'язаний вчинити певні дії, а саме здійснити ОСОБА_1, як дитині війни нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 15.10.2010 по 23.07.2011р. з урахуванням фактично здійснених виплат. Позивач - управління ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі є боржником відповідно вказаного виконавчого провадження, а також враховуючи ту обставину, що стягував ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Артемівського МРУЮ з письмовою заявою про прийняття документу, тобто скористався своїм право вибору місяця виконання, то суд вважає, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 20 вказаного закону дії державного виконавця відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області щодо відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа є правомірними, тому позовні вимоги УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 3, 8-11, 40, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайнного управління юстиції Донецької області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко

09.08.2012