Рішення № 25558246, 09.08.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/6252/2012

2/0503/2753/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

01.08.2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грачова В.Л.

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»(далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором посилаючись на те, що 26.08.2008 року між Позивачем та третьою особою ОСОБА_3 був укладений кредитний Договір № GOАWGA0000000104 (надалі -кредитний Договір). Відповідно до умов кредитного Договору, Позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 185 755,00 (сто вісімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн. 00 копійок), зі сплатою за користування кредитом 20,04% на рік, з кінцевим терміном повернення 26.08.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідач ОСОБА_2 уклали договір іпотеки № б/н. Згідно з договором іпотеки відповідач надав і іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну квартиру загальною площею 67,7000 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування квартири б/н від 07.08.2008 р. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 242 500,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст.509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст..11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач усі свої договірні зобов'язання виконує належним чином.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте, ОСОБА_3 всупереч умовам Договору банківського рахунку та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі на повернення Кредиту, у строк, встановлений Договором, зокрема, відповідно до Графіку погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Але зобов'язання ОСОБА_3, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Всупереч умовам договору ОСОБА_3 не одноразово затримувала сплату кредиту та відсотків за кредитом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, що додається, загальний розмір невиконаних зобов'язань ОСОБА_3 перед Позивачем станом на 21.05.2012 року становить 137 925,89 гривень та складається з :

- заборгованість за кредитом : 107 453,07 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом : 12 806,01 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом : 2 687,77 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором : 8 173,04 грн.;

- штраф (фіксована частина) : 250,00 грн.;

- штраф (процента складова) : 6 555,99 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач не з'явився, про час слухання справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, станом на 11.08.2011 р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає: 137 925,89 гривень та складається з :

- заборгованість за кредитом : 107 453,07 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом : 12 806,01 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом : 2 687,77 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором : 8 173,04 грн.;

- штраф (фіксована частина) : 250,00 грн.;

- штраф (процента складова) : 6 555,99 грн.

Порушення ОСОБА_3, своїх зобов'язань за Договором банківського рахунку підтверджується розрахунком заборгованості від 21.05.2012 року.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.. ст.. 612 ЦК України … боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із вимог ст.. ст..572 ЦК України … що в силу застави кредитор / заставодержатель / має право у разі невиконання боржником /заставодавцем/ зобов'язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом / право застави /.

Відповідно до вимог ст.. ст.. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до вимог т. ст.. 3 Закону України «Про іпотеку»… у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечення нею вимоги за рахунок предмета іпотеки …

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови договору банківського рахунку -ОСОБА_3, отримала грошові кошти у сумі за умовами договору.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредитів та сплаті відсотків за користування ним, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що ОСОБА_3 в односторонньому порядку відмовилась від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачка вживала заходів для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3, належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії є неправомірними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звернути стягнення на квартиру загальною площею 67,70 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область м. Артемівськ вул.Леваневського, 117/41, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 26.08.2008 року) ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду, судового збору в розмірі 1379 грн. 26 коп. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Оскільки позивачем не надано доказів, згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України, про мешкання інших осіб у зазначеної квартирі, позовні вимоги не заявлені до цих осіб, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його вимог про виселення осіб з квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст.. ст.. 509, 525, 526, 610-612, 1049, 1050 , 1054 ЦК України, ст.. ст.. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.. ст.. 3, 11, 33, 35, 41 Закону України «Про іпотеку», ст.. ст.. 10, 11, 60, 88,130,212, 213, 214, 215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення -задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GOАWGA0000000104 від 26.08.2008 року в сумі 137 925,88 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 67,70 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область м. Артемівськ вул.Леваневського, 117/41, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 26.08.2008 року) ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»р/р 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1379,26 грн.

В іншій частині позову слід відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий суддя В. Л.Грачов