Рішення № 25558037, 24.07.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/3550/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі: Крапивній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2008 року відповідач ОСОБА_1, 17.09.2008 року, керуючи автомобілем «Форд»д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винним у скоєнні вказаного ДТП було визнано ОСОБА_1

На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування, оскільки винуватцем пригоди шкода не була відшкодована потерпілій особі, надавши копію полісу обов»язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2881816 з терміном дії до 25.12.2008 року.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 1303 від про визначення вартості матеріального збитку автомобіля НОМЕР_2, від 15.10.2008 року, складеного ФОП ОСОБА_3 складає 17 933 грн. 40 коп.

Позивач 27 листопада 2008 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14 080 грн. 06 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2916 від 27.11.2008 року. Додатково позивач поніс витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2 000 грн.

Відповідно до ст.1191 ЦК України після проведення виплати коштів потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

09.12.2008 року МТ СБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який був залишений без задоволення.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 зазначеного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В зв»язку з викладеним представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 суму витрат в розмірі 14 080 грн. 06 коп., судові витрати, сплачені при подачі позову до суду, витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн., та витрати за надання оголошення в газету для виклику відповідача до суду в розмірі 630 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явилась надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримую в повному обсязі, просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2008 року відповідач ОСОБА_1, 17.09.2008 року, керуючи автомобілем «Форд»НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови суду винним у вказаному ДТП було визнано ОСОБА_1

Внаслідок вказаного ДТП автомобіль НОМЕР_2 зазнав пошкоджень.

Розмір матеріального збитку завданого власникові автомобіля НОМЕР_2, становить 17 933 грн. 40 коп., що підтверджується звітом № 1303 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля НОМЕР_2, від 15.10.2008 року, складеного ФОП ОСОБА_3

Винуватцем ДТП завдана шкода не була відшкодована потерпілій особі, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2881816 з терміном дії до 25.12.2008 року, оскільки ОСОБА_1 на час скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

На підставі зазначеного Закону МТСБУ 27.11.2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14 080 (чотирнадцять тисяч вісімдесят) грн. 06 коп., відповідно наказу від 25.11.2008 року № 2639, що підтверджується платіжним дорученням № 2916 від 27.11.2008 року.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно аб. г) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у сумі заявлених позивачем вимог відшкодування шкоди в розмірі 14 080 грн. 06 коп.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на правову допомогу, то вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження кількості та обґрунтованості затраченого часу на надання правової допомоги, у відповідності до законодавства України.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 140 грн. 80 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати за надання оголошення в газету для виклику відповідача до суду в розмірі 630 грн. підлягають до стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1991 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 88, 208, 209, 212-214, 224-232, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) витрати, пов»язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 14 080 (чотирнадцять тисяч вісімдесят) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) витрати з оплати судового збору у розмірі 140 грн. 80 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати за надання оголошення в газету для виклику відповідача до суду в розмірі 630 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: