Рішення № 25557959, 09.08.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
09.08.2012
Номер справи
2605/8624/12
Номер документу
25557959
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

унікальний № 2605/8624/12

провадження№2/2605/3446/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

12.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №387/РП/65/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 20 600 гривень з розрахунку 3,2 % на місяць строком до 12.09.2008 року. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує належним чином, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 23.11.2011 року складає 26 694,67 грн., з яких 16 584,91 грн. -сума непогашеного кредиту, 6 591,16 грн. -несплачені відсотки, 3 158,60 грн. -пеня за прострочення виконання зобов'язання, 360 грн. штраф за прострочення сплати мінімального платежу. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу у його відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові заперечення. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів,

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №387/РП/65/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 20 600 гривень з розрахунку 3,2 % на місяць строком до 12.09.2008 року

Кредит було отримано Відповідачем 12 вересня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером №530 від 12.09.2008р.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 23.11.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30 (тридцять) грн.

Станом на 23.11.2011 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 26 694,67 грн., з яких 16 584,91 грн. -сума непогашеного кредиту, 6 591,16 грн. -несплачені відсотки, 3 158,60 грн. -пеня за прострочення виконання зобов'язання, 360 грн. штраф за прострочення сплати мінімального платежу

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 266,95 грн. -сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 320021800102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму боргу у розмірі 26 694 (двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 67 коп. та 266 (двісті шістдесят шість) грн. 95 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Белоконна

09.08.2012 Справа № 2605/8624/12

Часті запитання

Який тип судового документу № 25557959 ?

Документ № 25557959 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 25557959 ?

Дата ухвалення - 09.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25557959 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25557959 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 25557959, Оболонський районний суд міста Києва

Судове рішення № 25557959, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 09.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 25557959 відноситься до справи № 2605/8624/12

Це рішення відноситься до справи № 2605/8624/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25546838
Наступний документ : 25557969