Ухвала суду № 2555791, 02.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.12.08 р. Справа № 14/189

за позовом Житлово-комунального підприємства №3 Приморського району м.Маріуполя, ЄДРПОУ 32457542, м.Маріуполь

до відповідача Маріупольського відділення №8013 Відкритого акціонерного товариства

„Державний Ощадний банк України”, ЄДРПОУ 02789397, м.Маріуполь

про стягнення 1 163 грн. 55 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Жуков В.В. - юрист

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Житлово-комунальне підприємство №3 Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Маріупольське відділення №8013 Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України”, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 1163,55 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №1951-П від 01.04.2005р. на довгострокову оренду нежитлового приміщення, претензію №495 від 24.09.2007р., розрахунок суми позову.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 Господарського процесуального кодексу України, тобто, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

В судовому засіданні судом було встановлено, що позовна заява пред`явлена до особи, яка згідно з довідкою №18206/07 Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві є філією Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” без права юридичної особи.

За приписом п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вимоги ст.ст.1, 21, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по вказаній справі підлягає припиненню, внаслідок непідвідомчості спору господарському суду.

Згідно з п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню з державного бюджету в разі припинення провадження по справі, якщо справа не підлягає розглядові в господарському суді.

Виходячи з того, що провадження по вказаній справі припинено на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем державне мито підлягає поверненню з державного бюджету України.

Клопотання Житлово-комунального підприємства №3 Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь, заявлене в судовому засіданні 02.12.2008р., про заміну неналежного відповідача по справі належним судом залишено без задоволення, враховуючи, що згідно із ст.24 Господарського процесуального кодексу України заміні підлягає відповідач, який є неналежним, в той час як Маріупольське відділення №8013 Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України”, м.Маріуполь взагалі не може бути відповідачем у справі.

За таких обставин, керуючись ст.47, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №14/189 за позовом Житлово-комунального підприємства №3 Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь до Маріупольського відділення №8013 Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України”, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 1163 грн. 55 коп.

Повернути Житлово-комунальному підприємству №3 Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь з державного бюджету України сплачене державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

Повернути Житлово-комунальному підприємству №3 Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь з державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати довідки.

Суддя

.