Рішення № 2555723, 04.12.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.08р.

Справа № 41/145-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Феникс-Сталь",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авікс-метал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21500,73 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Садовнікова Н.О., довіреність б/н від 17.12.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 21018,75 грн., пені –428,43 грн., 3 % річних –53,55 грн., всього –21500,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору № 71/08 від 16.09.08 року.

Крім того, позивачем разом з позовом подана суду заява за № 98 від 24.10.08 року, якою він просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми заборгованості та судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що боржник підтвердив суму заборгованості, підписавши акт звірки взаємних розрахунків, накладення арешту на грошові кошти відповідача є необхідною, безумовною та адекватною мірою забезпечення позову та невжиття такого заходу зробить неможливим виконання рішення в майбутньому.

Заява позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява позивача, на думку суду, є недостатньо обґрунтованою, наведені в ній підстави не свідчать про наявність таких обставин.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому процесі не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с. 22).

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Феникс-Сталь» та відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю "Авікс-метал” укладений договір поставки № 71/08 від 16.09.08 року (далі-договір), за умовами якого постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання поставити покупцю (відповідачу у справі) продукцію виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, одиницях виміру та за ціною, зазначених у погоджених сторонами специфікаціях, доданих до договору, які є його невід’ємними частинами; та покупець, відповідно, зобов’язання прийняти вказану продукцію та її сплатити.

Відповідно до п. 2.1. договору найменування товару, його асортимент, кількість, одиниці виміру, порядок та строки оплати товару, строки поставки передбачаються в погоджених сторонами специфікаціях, узгоджених сторонами на кожну партію товару, які є його невід’ємною частиною, і не підлягають яким-небудь змінам без письмового узгодження між сторонами.

На виконання умов договору, позивачем поставлено відповідачу сталь оцинковану 0,45*1250 (Китай) у кількості 4,750 т на загальну суму 42037,50 грн., що підтверджується видатковою накладною № 170903 від 17.09.08 року.

Специфікацією № 1 від 15.09.08 року к договору поставки № 71/08 від 16.09.08 року сторони узгодили умови оплати продукції, а саме: 50 % - передоплата, 50 % - з відстроченням платежу до 23 вересня 2008 року.

16.09.08 року відповідач частково розрахувався за отриману продукцію, всього в сумі 21018,75 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої додана до позовної заяви (а.с. 17).

Докази оплати відповідачем отриманого від позивача за видатковою накладною № 170903 від 17.09.08 року товару в повному обсязі сторонами не подані, в матеріалах справи вони відсутні.

Таким чином, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 21018,75 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін за період з 01.09.08 року по 17.10.08 року (а.с. 18).

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

У встановлений специфікацією № 1 від 15.09.08 року к договору поставки № 71/08 від 16.09.08 року термін відповідач оплату товару в повному обсязі не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 21018,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що у випадку порушення терміну оплати покупець на вимогу постачальника сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три відсотки річних від простроченої суми, а також штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені, нараховану за кожний день прострочення на суму неоплаченого в строк товару.

Нараховані позивачем за період з 24.09.08 року по 24.10.08 року сума пені становить 428,43 грн., 3 % річних –53,55 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки та відсотків річних суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Авікс-метал»–49000, м. Дніпропетровськ, пр. Воронова, б. 73, к. 401, код ЄДРПОУ 32876410, р/р 2600230250901 в ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім «Феникс-Сталь»- 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера,4, код ЄДРПОУ 33858330 заборгованість–21018,75 грн. (двадцять одна тисяча вісімнадцять грн.. 75 коп.), пеню –428,43 грн. (чотириста двадцять вісім грн.. 43 коп.), 3 % річних –53,55 грн. (п’ятдесят три грн.. 55 коп.), витрати по сплаті держмита -215 грн. (двісті п’ятнадцять грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. ( сто вісімнадцять грн..)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 04.12.08 року

З оригіналом згідно

Пом. судді О.А.Лисінська