Постанова № 25556734, 07.08.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 р. № 2а-4975/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судових засідань - Андрушакевич Т.В.

за участю представників:

від позивача - Бойко М.С.

від відповідача - Боднара В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ДП «ТКС-Житло»ТзОВ «ТКС-Менеджмент»до Державної податкової інспекції у м.Трускавець Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ДП «ТКС-Житло»ТзОВ «ТКС-Менеджмент» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Трускавець про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2011 року за № 0001141500. У відповідності до вимог ст.55 КАС України судом замінено відповідача на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м.Трускавець Львівської області Державної податкової служби.

Позивач в позовній заяві стверджує, що ним, у відповідності до вимог п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України, п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»правомірно сформовано витрати другого календарного кварталу 2011 року з врахуванням від'ємного значення попередніх періодів, в тому числі і від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в запереченні на позовну заяву стверджує, що у зв'язку з набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, який виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року щодо виявлених помилок (порушень) ДП «ТКС-Житло»ТзОВ «ТКС-Менеджмент» ДПІ у м.Трускавець складено акт від 08.11.2011 року за №170/15-00/35102967 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 року № 0001141500.

В акті перевірки зазначено, що встановлено завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 2 928 482 грн., чим порушено п.3 підрозділу 4 розділу ХХ, п.134.1 ст.134 ПК України, п.1 наказу ДПА України від 28.02.2011 року №114 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства»; завищення суми отриманої податкової пільги з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 673551 грн., чим порушено п.1 п.2 п.4 Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб»єктом господарювання до бюджету у зв»язку із отриманням податкових пільг.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

09.08.2011 року позивачем було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ кв. 2011 р., згідно даних якої позивачем задекларовано по рядку 07 «Об»єкт оподаткування від усіх видів діяльності (+ -) від»ємне значення об»єкта оподаткування в сумі -2 955 121 грн. У складі витрат, що враховуються при визначенні об»екта оподаткування, в тому числі інших витрат в рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року»зазначено -2 968 822 грн.

У декларації з податку на прибуток підприємства за І кв. 2011 р. позивачем у рядку 08 «Об'єкт оподаткування + -»відображено «-» 3700942 грн. 00 коп. У складі скоригованих валових витрат по рядку 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»відображено 3 660 602 грн.

У відповідності до вимог абзацу 1 п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, з наступними змінами та доповненнями, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Як передбачено абзацом 2 п.22.4 ст.22 згаданого Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно вимог п.150.1 ст.150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Даний пункт застосовується з врахуванням положень п.3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України, згідно якого пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Рядок 08 Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року формується за рахунок рядків 03-06-07, тобто з врахуванням рядка 04 «Валові витрати», а відтак і рядка 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, які відображаються в рядку 06 «Скориговані валові витрати».

В подальшому рядок 08 переноситься, в даному випадку, в рядок 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, без жодних обмежень, що і було зроблено позивачем.

При цьому, слід зазначити, що ні порядком заповнення згаданих декларацій ні вимогами чинного законодавства не встановлено порядку визначення від'ємне значення за підсумками першого кварталу 2011 року без врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року, в даному випадку 2010 року, та відображення його у податковій декларації наступного звітного періоду.

А відтак, суд вважає, що орган державної податкової служби без достатніх на правових підстав прийшов до висновку про неправомірне визначення платником податку від'ємного значення об'єкту оподаткування, з врахуванням від'ємного значення 2010 року.

З огляду на викладене, неправомірним є також і визначення позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 673551 грн.. у зв'язку з завищенням, на думку органу державної податкової служби, від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати, прийняте Державною податковою інспекцією у м.Трускавець, податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 року за № 0001141500.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунка Державної податкової інспекції у м.Трускавець Львівської області Державної податкової служби на користь ДП «ТКС-Житло»ТзОВ «ТКС-Менеджмент» - 2146,00 грн.. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 серпня 2012 року.

Суддя Кухар Н.А.