Постанова № 25556565, 02.08.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року 2а-2749/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Шевчук О.М.,

за участю:

представників позивача: Мамочки Р.В.;

представників відповідача: Воловенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Санрайс»до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Санрайс»(надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000262230 від 24.05.2012.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що посадовими особами Державної посадкової служби у Київській області була проведена перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами якої складено акт фактичної перевірки, відповідно до якого позивачем порушено п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України та у зв'язку з чим відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення -рішення.

На думку позивача дане рішення неправомірне, оскільки перевірка проведена податковими інспекторами з порушеннями норм Податкового кодексу України (надалі -ПК України).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування своїх заперечень вказав, що під час перевірки позивача було встановлено факт перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 21 300,00 грн., а також в ході перевірки були надані позивачем копії видаткових касових ордерів, в яких були відсутні підписи одержувача, а тому сума готівки за такими видатковими документами була додана до залишку готівки в касі.

Вважає оскаржуване податкове повідомлення -рішення правомірним та такими, що відповідають нормам чинного податкового законодавства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач -ТОВ виробнича фірма «Санрайс»має статус юридичної особи, про свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи працівниками Державної податкової служби у Київській області 14.05.2012 згідно направлень від 14.05.2012 № 1059 та № 1060, у відповідності до наказу Державної податкової служби у Київській області від 03.05.2012 № 143 «Про проведення фактичних перевірок»проведено фактичну перевірку каси підприємства, що належить TOB виробнича фірма «Санрайс»за дресою: Київська область, м. Васильків, вул. Чехова, 1-а.

Згідно п.п. 75.1.3 п. 1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 ПК України визначений порядок проведення фактичних перевірок.

Так п. 80.1 даної статті визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

В судовому засідання було встановлено, що перед початком перевірки комерційному директору TOB виробнича фірма «Санрайс»Корецькому Ю.А. пред'явлено направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, вид (фактична перевірка), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводили перевірку. Дана особа ознайомилась з направленнями та отримала копію наказу про проведення фактичної перевірки, про що свідчить відповідна відмітка.

П. 86.1 ст. 86 ПК України встановлено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених ст. 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органів державної податкової служби, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності) та посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні органу державної податкової служби.

Отже, акт перевірки - це службовий двосторонній документ, який стверджує факт перевірки, і є носієм інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

За результатами проведеної фактичної перевірки 14.05.2012 було складено акт фактичної перевірки (бланк за №000502), зареєстрований у Державній податкової служби у Київській області у журналі реєстрації актів перевірок за номером № 0562/1000/22/20609973.

Перевіркою каси підприємства TOB виробнича фірма «Санрайс»встановлено факт перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 21 300,00 грн., чим порушено п. 2.8 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»(надалі - Положення).

Пунктом 2.8 Положення визначено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством України надане право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Також здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

TOB виробничої фірми «Санрайс»наказ про встановлення ліміту залишку готівки в касі не видавався, отже ліміт готівки по касі є нульовим, що підтверджується письмовим поясненням комерційного директора TOB виробнича фірма «Санрайс»Корецького Ю.А.

Відповідно до п.3.5 Положення для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Як вбачається з матеріалів справи в ході перевірки позивачем було надано копії видаткових касових ордерів, що надані відповідачем до суду № 61 від 12.03.2012 на суму 2 800,00 грн., № 62 від 19.03.2012 на суму 3 000,00 грн., № 63 від 21.03.2012 на суму 5 500,00 грн., № 64 від 26.03.2012 на суму 10 000,00 грн., в яких був відсутній підпис одержувача, а тому сума готівки за такими видатковими документами додана до залишку готівки в касі.

Згідно п.5.2 Положення установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі.

Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи.

Підприємства, що розпочинають свою діяльність, а також підприємства, діяльність яких була пов'язана виключно з безготівковими розрахунками та які відповідно до встановленого законодавством України порядку отримують право на здійснення додаткового виду діяльності, що передбачає здійснення готівкових розрахунків, на перші три місяці їх роботи ліміт каси встановлюють згідно з прогнозними розрахунками. Установлений з урахуванням прогнозних розрахунків ліміт каси у двотижневий строк після закінчення перших трьох місяців їх роботи переглядається за фактичними показниками діяльності відповідно до вимог цього Положення.

Згідно п. 5.8 Положення якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судове засідання представник позивача було надано копії видаткових касових ордерів № 61 від 12.03.2012 на суму 2 800,00 грн., № 62 від 19.03.2012 на суму 3 000,00 грн., № 63 від 21.03.2012 на суму 5 500,00 грн., № 64 від 26.03.2012 на суму 10 000,00 грн., які належним чином підписані одержувачем, однак суд не бере до уваги дані видаткові касові ордери, оскільки під час перевірки було встановлено та стверджено факт відсутності вказаних підписів.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Також в матеріалах справи міститься копія наказу ТОВ виробнича фірма «Санрайс»від 01.05.2012 про переведення Корецького Ю.А. з посади комерційного директора на посаду менеджера із збуту, на який посилається представник позивача, та вказує, що дана особа не є уповноваженою особою підприємства, однак в судове засідання представником відповідача було надано копію пояснень Корецького Ю.А., відповідно до якого в графі посада, місце роботи він особисто вказав -комерційний директор ТОВ виробнича фірма «Санрайз», тобто у посадових осіб -перевіряючих були усі підстави вважати дану особу уповноважену особу підприємства.

Суд вважає за необхідне вказати, що дана особа - Корецький Ю.А також під час проведення фактичної перевірки здійснювала розрахункові операції платника податків.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, виходячи вищенаведеного та з системного аналізу вищезазначених приписів податкового законодавства, суд вбачає відсутність порушення норм чинного податкового законодавства в рішенні Васильківської ОДПІ Київської області № 0000262230 від 24.05.2012 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 08 серпня 2012 р.