Постанова № 25556467, 26.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року (12 год. 20 хв.) Справа № 0870/5439/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Тєтєревої К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в інтересах якого діє прокурор Ленінського району м. Запоріжжя, до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Славутич» про стягнення штрафу.

06.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач), в інтересах якого діє прокурор Ленінвського району м. Запоріжжя, до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Славутич» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що постановою позивача від 08.12.2011 №1125-КФ на відповідача накладені санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з неподанням позивачу документів на зупинення обігу акцій у зв'язку з реорганізацією відповідача у передбачений чинним законодавством строк. Зазначеною постановою на відповідача накладено штраф у сумі 1700 грн., який до теперішнього часу відповідачем не сплачено.

Ухвалою судді від 07.06.2012, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.06.2012.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви про які йшлося в ухвалі від 07.06.2012.

Ухвалою від 02.07.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 16.07.2012.

У судове засідання представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

16.07.2012 до суду надійшло клопотання прокурора, погоджене представником позивача, про розгляд справи за відсутності представника прокуратури. На задоволенні позову наполягає.

Через неприбуття у судове засідання представника відповідача судовий розгляд було відкладено на 26.07.2012.

У судове засідання 26.07.2012 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третьої особи на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - т.в.о. директора департаменту корпоративних відносин Папаікою А.В. на підставі рішення комісії від 09.08.2011 №1085 та документів, наданих відповідачем на зупинення обігу акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів відносно відповідача. Приписано керівнику або уповноваженому представнику відповідача з'явитися для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень 24.11.2011 о 10-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30, 11 поверх, к. 1110.

Копію зазначеної постанови було направлено в адресу відповідача 11.11.2011.

Актом від 24.11.2011 №178-КФ, складеним уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - директором департаменту корпоративних відносин Амеліним А.І. на підставі рішення комісії від 09.08.2011 №1085 та документів, наданих відповідачем на зупинення обігу акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства встановлено, що відповідачем порушені вимоги п. 1.1 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 №222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.1999 за №788/4081, а саме відповідач не надав документи про зупинення обігу акцій у зв'язку із реорганізацією акціонерного товариства в строк протягом семи днів після прийняття рішення про реорганізацію. Рішення про реорганізацію прийняте загальними зборами відповідача 27.09.2011, а документи про зупинення обігу акцій у зв'язку з реорганізацією товариства надійшли до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 19.10.2011 (відправлено засобами поштового зв'язку 15.10.2011). Зазначений акт був направлений в адресу відповідача 25.11.2011.

Постановою від 08.12.2011 №1125-КФ уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, члена комісії Мозгового Олега Миколайовича, за дорученням голови комісії від 25.11.2011 №730-КФ, на підставі зазначеного акту, за неподання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на відповідача було накладено штраф у розмірі 1700 грн. Зазначена постанова була направлена відповідачу 13.12.2011.

Надаючи оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 47 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV (далі - Закон №3480) встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.

Згідно із визначенням наведеним в ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - Закон №448) державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Статтею 3 Закону №448 визначені такі форми державного регулювання ринку цінних паперів: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону №448 державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 22 ст. 6 Закону №448 голова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку дає у передбачених законом випадках письмові доручення уповноваженим особам Комісії провадити розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Частиною 25 статті 6 Закону №448 визнано, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розробляє і затверджує нормативно-правові акти з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

Згідно із ч. 26 ст. 6 Закону №448 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звертається до суду з позовами (заявами) у зв'язку з порушенням законодавства України про цінні папери.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону №448 одним з основних завдань Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Статтею 9 Закону №448 уповноваженим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, крім іншого, надане право відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону №448 визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272, зареєстрованим Міністерством юстиції України 12.02.2008 за № 120/14811, затверджені Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

Судом встановлено, що під час здійснення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якого припустився відповідач, позивачем були дотримані вимоги зазначених правил.

Відповідно до п. 11 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272, зареєстрованим Міністерством юстиції України 12.02.2008 за № 120/14811, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

В матеріалах справи наявні поштові реєстри поштових відправлень рекомендованих листів, на яких працівником об'єкту поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю, та касові чеки, якими підтверджується факт надіслання відповідачу постанови про порушення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.11.2011, акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 24.11.2011 №178-КФ та постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 08.12.2011 №1125-КФ. Відтак, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідач своїм правом на подання заперечень проти позову та оскарження постанови, на підставі якої заявлений цей позов, не скористався.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про обґрунтованість вимог позивача, а відтак про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позовом Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в інтересах якого діє прокурор Ленінського району м. Запоріжжя, до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Славутич» про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Славутич» (місцезнаходження: 69015, м. Запоріжжя, вул. Кіяшко, 16-а, код ЄДРПОУ 00954194) на користь Державного бюджету України (на р/р 31117106700006 в УДКС в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34677103) штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль