Постанова № 25556459, 02.08.2012, Луганський окружний адміністративний суд

категорія №5.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/3636/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді

суддів:

при секретарі

Тихонова І.В.

Агевича К.В., Кисельової Є.О.

Калашнікові Д.О.

в присутності сторін від позивача

від відповідача та третьої особи

Скачкова Л. М.

Гавриш Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганське регіональне управління автобусних станцій» до Фонду державного майна України, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області про визнання протиправними дій щодо складення акту перевірки № 26-84 від 07.10.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2012 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області про визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки № 26-84 від 07.10.2009 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач пояснив, що у зв'язку із зверненням Генеральної прокуратури України від 23.07.2009 року № 08/1-95158-вих09 щодо листа Міністерства транспорту та зв'язку України стосовно перевірки додержання вимог чинного законодавства України при укладенні договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - об'єднання автобусних станцій Луганського обласного автотранспортного управління та приватизації зазначеного об'єкта, з метою недопущення нанесення державі збитків, Фондом державного майна України було прийнято Наказ № 1360 від 27.08.2009 року про перевірку фактів, викладених у листі Генеральної прокуратури України, відповідно до якого було наказано: утворити робочу групу, якій провісти з виїздом на місце перевірку фактів, викладених у листі Генеральної прокуратури України від 23.07.2009 року № 08/1-95158-вих09.

На виконання листа Генеральної прокуратури України від 23.07.2009 року № 08/1-95158-вих09 щодо листа Міністерства транспорту та зв'язку України стосовно перевірки додержання вимог чинного законодавства України при укладенні договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - об'єднання автобусних станцій Луганського обласного автотранспортного управління та приватизації зазначеного об'єкта, робочою групою фахівців Фонду державного майна України було проведено перевірку з виїздом на місце.

За результатами вищевказаної перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимогам чинного законодавства умов договору оренди та приватизації цілісно-майнового комплексу структурного підрозділу - Луганського обласного автотранспортного управління № 26-84 від 07.10.2009 року.

Позивач вважає, що дії посадових осіб Фонду державного майна України щодо проведення перевірки, за результатами якої було складено Акт перевірки дотримання вимогам чинного законодавства умов договору оренди та приватизації цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - Луганського обласного автотранспортного управління № 26-84 від 07.10.2009 року, є протиправними та такими, що порушують як вимоги діючого законодавства, так й права позивача.

Відповідно до висновків Акту перевірки робоча група вважає, що при створенні ПАТ «ЛРУАС» порушено:

- Вимоги ст. ст. 10, 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині використання амортизаційних відрахувань та здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна;

- Вимоги ст. 17 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. 115 Господарського кодексу України, Порядку перетворення у процесі приватизації підприємств у відкриті акціонерні товариства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 року № 1099 в частині перетворення в процесі приватизації в акціонерне товариство з державною часткою суб'єкта господарювання, який не є орендним підприємством;

- Вимоги Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затверджену постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786 в частині розрахунку орендної плати;

- Вимоги Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 року № 1891 в частині затвердження та рецензування акту оцінки майна та його відповідності висновку незалежної оцінки;

- Вимоги ст. 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» («Управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб») в частині надання дозволів на поліпшення;

- Вимоги договору оренди від 21.09.2004 року № 001984/09 в частині контролю за використанням амортизаційних відрахувань та здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна;

- Вимоги наказу ФДМУ від 03.10.2006 року № 1523 щодо порядку надання дозволів на проведення орендарем невід'ємних поліпшень державного орендованого майна;

- Вимоги п. 7 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» від 21.09.2006 року № 185-V із змінами щодо розміру корпоративних прав держави у новоствореному господарському товаристві шляхом реорганізації орендованого цілісного майнового комплексу понад 50%;

- Вимоги ст. 11 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині відчуження цілісного майнового комплексу, належного державі, акціонерному товариству без отримання державою в обмін на вказане майно частки (акції) в статутному фонді даного товариства.

Позивач вважає, що перевірка була проведена неналежним чином, з численними порушеннями, а саме: позивача не було ознайомлено з підставами проведення перевірки та не було надано копії документу, який був підставою для проведення перевірки; не визначено та не вказано строку проведення перевірки, який не повинен перевищувати десяти робочих днів, продовження строку не допускається; позивача не було ознайомлено та не було надано копії посвідчення (направлення) на здійснення перевірки.

Вважає, що Акт перевірки також було складено з численними порушеннями, а саме не вказано типу заходу (плановий чи позаплановий); не вказано посаду, прізвище, ім'я та по батькові особи, уповноваженої позивачем, в присутності якої проводилася перевірка; в акті не міститься підпису особи, уповноваженої позивачем; позивачу не надано примірнику Акту перевірки.

В зв'язку з тим, що перевірка була проведена відповідачем з численними порушеннями та, в зв'язку з тим, що порушення, встановлені в результаті цієї перевірки, спростовані та є такими, що не відповідають дійсності, що доведено постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року, що набрало чинності, та рішеннями Господарського суду Луганської області від 12.11.2009 року та 21.10.2010 року, що набрали чинності, позивач вважає, що дії посадових осіб Фонду державного майна України щодо проведення перевірки, за результатами якої було складено Акт перевірки дотримання вимогам чинного законодавства умов договору оренди та приватизації цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - Луганського обласного автотранспортного управління № 26-84 від 07.10.2009 року є протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси, тому й наполягає на повному задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав суду пояснення, що робочою групою фахівців відповідача було проведено з виїздом на місце перевірку дотримання вимог чинного законодавства України при укладенні договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - об'єднання автобусних станцій Луганського обласного автотранспортного управління та приватизації зазначеного об'єкта. За результатами перевірки робочою групою складено відповідний Акт перевірки від 07.10.2009 року № 26-84. Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія даного Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів контролю за використанням державного та комунального майна. У свою чергу Фонд державного майна під час проведення перевірки керувався Законом України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю». Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню та просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі листів Генеральної Прокуратури України від 23.07.2009 № 08/1-95158-вих.09 та 24.10.2009 № 08/1-14225-7-вих.09 (а.с. 155-156) Фондом Державного майна України видано наказ від 27.08.2009 № 1360 «про перевірку фактів, викладених у листі Генеральної Прокуратури України» (а.с. 16). Пунктом 3 зазначеного наказу начальнику регіонального відділення ФДМУ по Луганській області було визначено надати всі необхідні матеріали та пояснення, забезпечити проведення перевірки. В результаті чого проведено відповідну перевірку та складено акт перевірки дотримання вимогам чинного законодавства умов договору оренди та приватизації цілісно-майнового комплексу структурного підрозділу - Луганського обласного автотранспортного управління № 26-84 від 07.10.2009 (а.с. 157-169).

Відповідно до висновків Акту перевірки дотримання вимогам чинного законодавства умов договору оренди та приватизації цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - Луганського обласного автотранспортного управління № 26-84 від 07.10.2009 року, що при створенні ПАТ «ЛРУАС» було порушено:

- Вимоги ст. ст. 10, 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині використання амортизаційних відрахувань та здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна;

- Вимоги ст. 17 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. 115 Господарського кодексу України, Порядку перетворення у процесі приватизації підприємств у відкриті акціонерні товариства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 року № 1099 в частині перетворення в процесі приватизації в акціонерне товариство з державною часткою суб'єкта господарювання, який не є орендним підприємством;

- Вимоги Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затверджену постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786 в частині розрахунку орендної плати;

- Вимоги Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 року № 1891 в частині затвердження та рецензування акту оцінки майна та його відповідності висновку незалежної оцінки;

- Вимоги ст. 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» («Управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб») в частині надання дозволів на поліпшення;

- Вимоги договору оренди від 21.09.2004 року № 001984/09 в частині контролю за використанням амортизаційних відрахувань та здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна;

- Вимоги наказу ФДМУ від 03.10.2006 року № 1523 щодо порядку надання дозволів на проведення орендарем невід'ємних поліпшень державного орендованого майна;

- Вимоги п. 7 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» від 21.09.2006 року № 185-V із змінами щодо розміру корпоративних прав держави у новоствореному господарському товаристві шляхом реорганізації орендованого цілісного майнового комплексу понад 50%;

- Вимоги ст. 11 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині відчуження цілісного майнового комплексу, належного державі, акціонерному товариству без отримання державою в обмін на вказане майно частки (акції) в статутному фонді даного товариства.

Стосовно порушень вимог ст. ст. 10, 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині використання амортизаційних відрахувань та здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, судом встановлено, що між регіональним відділенням ФДМУ по Луганській області та ТОВ «Луганське регіональне управління автобусних станцій» 21.09.2004 року укладено договір оренди державного майна № 001984/09 (далі - Договір), за яким товариству передано в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу - об'єднання автобусних станцій Луганського обласного автотранспортного управління, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 101.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" умовами договору передбачений порядок використання амортизаційних відрахувань. Відповідно до п.4.1 Договору амортизаційні відрахування на майно, що орендується, залишаються в розпорядженні орендаря і використовуються ним в першу чергу і в повному обсязі на реновацію і капітальний ремонт орендованих основних засобів. Згідно з п. 5.4 Договору орендар зобов'язаний вчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонту орендованого майна, щоб забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню. Відповідно до п. 6.2. Договору орендар має право з дозволу орендодавця та за погодженням органу, уповноваженого управляти державним майном, здійснювати реконструкцію і технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.

Згідно зі ст. 18 Закону договором оренди передбачені обов'язки орендаря, які в повному обсязі виконувались протягом дії договору оренди. На підставі п. 6.2 договору оренди та згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом ФДМУ № 1523 від 03.10.2006 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за № 1123/12994 від 18.10.2006 року, орендарем було надано погоджений органом управління план проведення нового будівництва за власні кошти ТОВ "Луганське регіональне управління автобусних станцій" на термін 2007-2008 роки та план проведення капітальних ремонтів та поліпшень за рахунок амортизаційних відрахувань будівель автостанцій, які знаходяться у складі цілісного майнового комплексу на 2007-2008 роки, а також надана кандидатура від органу управління до складу комісії по розгляду питання про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень.

Регіональним відділенням ФДМУ по Луганській області згідно з п. 5 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, наказом від 18.05.2007 року № 232, було затверджено склад комісії по розгляду питання щодо надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень. На підставі наданих орендарем заяв та документів, відповідно до Порядку, були проведені засідання комісії за участю представника органу управління майном та згідно з протокольними рішеннями засідань комісії регіональним відділенням ФДМУ по Луганській області надавались погодження на здійснення поліпшень орендованого майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - об'єднання автобусних станцій Луганського обласного автотранспортного управління.

Крім того, погодження на поліпшення надавались Міністерством транспорту та зв'язку.

Всього, за період з 21.09.2004 (дата укладення договору оренди) до 28.02.2009 (дата оцінки майна при приватизації), проведено поліпшень (реконструкцій, капітальних ремонтів) будівель, які входять до складу орендованого цілісного майнового комплексу на загальну суму 7146356,02 грн., в тому числі за рахунок державних коштів (амортизаційні відрахування на орендоване майно) на суму 1355487,94 грн., за рахунок власних коштів орендаря - на суму 5790868,08 грн., придбано нових основних засобів для впровадження автоматизованої системи на автостанціях на суму 98,7 тис. грн., побудовано та введено в експлуатацію три будівлі автостанцій: Алчевська АС-1, Лисичанська АС-2, Сватівська АС на суму майже 9,5 млн. грн. (без урахування ПДВ).

Стосовно порушення вимог ст. 17 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. 115 Господарського кодексу України, Порядку перетворення у процесі приватизації підприємств у відкриті акціонерні товариства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 року № 1099 в частині перетворення в процесі приватизації в акціонерне товариство з державною часткою суб'єкта господарювання, який не є орендним підприємством:

Відповідно до Порядку перетворення у процесі приватизації підприємства на відкрите акціонерне товариство, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 № 1099, який визначає процедуру перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, зазначено, що з боку держави засновниками відкритих акціонерних товариств, створених на базі майна підприємств, є Фонд державного майна, його регіональні відділення і представництва у районах і містах, органи приватизації Автономної Республіки Крим (далі - державні органи приватизації), а з боку орендаря -господарське товариство, створене орендарями.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про приватизацію державного майна" ТОВ "Луганське регіональне управління автобусних станцій" підготувало та надало державному реєстратору пакет документів, в тому числі протокол загальних зборів засновників від 14.05.2009, договір про створення Публічного акціонерного товариства від 14.05.2009 та статут підприємства, в яких було зазначено засновниками: регіональне відділення ФДМУ по Луганській області та ТОВ "Луганське регіональне управління автобусних станцій".

Однак, зазначений пакет документів державний реєстратор повернула на доопрацювання, а саме, для внесення змін до складу засновників Публічного акціонерного товариства, зазначивши засновником з боку орендаря - не ТОВ "ЛРУАС", а фізичних осіб, що були учасниками ТОВ "ЛРУАС".

Листом № 01/05-2701/0/39-09 від 24.09.2009 начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради-державний реєстратор Калініченко О.Т. надала роз'яснення стосовно державної реєстрації товариства та визначення його засновників.

Останні зміни до ст. 17 Закону України "Про приватизацію державного майна" вносились 18.05.2000р. тому законодавчо не враховано Цивільний кодекс України, який вступив в силу в січні 2004 року та Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який вступив в силу з липня 2004 року.

Відповідно до ст. ст. 104 і 38 Цивільного кодексу України при перетворенні юридичної особи, дана юридична особа припиняється, а все її майно, права та обов'язки передаються іншій юридичній особі правонаступнику, що і відбулось з ТОВ "ЛРУАС".

Статтею 37 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється в результаті перетворення.

При цьому, згідно з Положенням "Про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.1996р. у разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

Тобто, ТОВ "ЛРУАС" не могло виступати засновником ПАТ "ЛРУАС", адже в процесі перетворення воно припинило своє існування, а всі права та обов'язки перейшли до правонаступника - ПАТ "ЛРУАС".

Враховуючи те, що засновниками ТОВ «ЛРУАС» були фізичні особи - працівники ТОВ "ЛРУАС", вони і стали засновниками ПАТ «ЛРУАС», як і рекомендував державний реєстратор.

Після надання ТОВ "ЛРУАС" необхідного пакету документів (в тому числі, протоколу загальних зборів засновників від 22.06.2009р.), в яких зазначено засновниками ПАТ "ЛРУАС" регіональне відділення ФДМУ по Луганській області та 8 фізичних осіб, що були учасниками ТОВ "ЛРУАС», керуючись вищезазначеними нормами закону, 23.06.2009 державний реєстратор провів державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "ЛРУАС" (ідентифікаційний код 33009052) в результаті перетворення та державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "ЛРУАС", створеного в результаті перетворення (ідентифікаційний код 33009052).

Вищевказаним листом реєстратор запевнила, що при державній реєстрації акціонерного товариства не припущено жодних порушень і всі дії вчинені відповідно до вимог діючого законодавства. Проведення державної реєстрації ПАТ "ЛРУАС" в результаті перетворення з ТОВ "ЛРУАС" (вимоги ст. 17 Закону України "Про приватизацію державного майна"), засновниками якого виступили регіональне відділення ФДМУ по Луганській області та фізичні особи, що були учасниками ТОВ "ЛРУАС", яке припинило свою діяльність (ст. 104,108 ЦКУ), абсолютно вірне і інших засновників ПАТ "ЛРУАС" не могло і бути.

Відповідно до ст. 115 Господарського кодексу України орендним підприємством визнається підприємство, створене орендарем на основі оренди цілісного майнового комплексу існуючого державного або комунального підприємства чи майнового комплексу виробничого структурного підрозділу (структурної одиниці) цього підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності.

Чинним законодавством не передбачається створення та державна реєстрація нових підприємств з такою організаційно-правовою формою як орендне підприємство. Замість цього заснуванню підлягає господарське товариство, засноване членами трудового колективу підприємства орендаря цілісного майнового комплексу. Крім того, згідно з Законом України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України від 27.04.2007 було внесено зміни до Закону України "Про приватизацію державного майна", де поняттю "цілісного майнового комплексу" на сьогодні відповідає поняття "єдиного майнового комплексу".

Відповідно до ч.2 ст. 115 Господарського кодексу України орендарем єдиного майнового комплексу є юридична особа, утворена членами трудового колективу підприємства чи його підрозділу, майновий комплекс якого є об'єктом оренди.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендарями державного та комунального майна, в тому числі єдиних майнових комплексів, можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизація зданих в оренду єдиних майнових комплексів державних підприємств, організацій та їх структурних підрозділів, крім невеликих державних підприємств, здійснюється шляхом продажу належних державі акцій відкритих акціонерних товариств, заснованих державними органами приватизації та орендарями.

Стосовно порушень вимог Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затверджену постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786 в частині розрахунку орендної плати:

Розмір орендної плати було розраховано згідно з вимогами Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 з урахуванням змін до неї (далі - Методика).

Вартість майна, що передавалося в оренду, згідно з актом оцінки, затвердженим наказом регіонального відділення ФДМУ по Луганській області від 30.08.2004 № 537, становила 4883,7 тис. грн. станом на 31.07.2004. Згідно з додатком № 1 до Методики орендна ставка за використання цілісного майнового комплексу становила на момент укладення договору оренди 4 % річних від вартості майна, що передавалося в оренду. Розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку - липень 2004 року складав 16,279 тис. грн. Додатковою угодою від 17.04.2008 до договору оренди були внесені зміни у зв'язку зі змінами до Методики, в частині зміни орендної ставки на 6 % річних. Розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку - лютий 2008 року склав 39,87521 тис. грн.

Стосовно порушень вимог Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 року № 1891 в частині затвердження та рецензування акту оцінки майна та його відповідності висновку незалежної оцінки:

Усі дії щодо оцінки майна проводились відповідно до п. 6 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10 грудня 2003 року (із змінами і доповненнями), яким передбачається наступне.

Для визначення розміру статутного фонду відкритого акціонерного товариства, що створюється на базі державного (комунального) майна (крім об'єктів незавершеного будівництва, майна радгоспів, інших державних сільськогосподарських підприємств та підприємств рибного господарства, холдингових компаній) під час приватизації (корпоратизації), здійснюються такі роботи:

- утворення державним органом приватизації (органом, уповноваженим управляти державним майном) інвентаризаційної комісії з урахуванням вимог пункту 12 Методики оцінки майна, визначення дати попередньої інвентаризації необоротних активів з метою складення їх основного переліку та дати оцінки;

- проведення інвентаризаційною комісією попередньої інвентаризації необоротних активів та затвердження її результатів у строк, що не перевищує 15 календарних днів від дати попередньої інвентаризації, але не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати оцінки;

- складення інвентаризаційною комісією та затвердження державним органом приватизації (органом, уповноваженим управляти державним майном) основного переліку необоротних активів, що підлягають незалежній оцінці (перелік необоротних активів N 1), у 5-денний строк після затвердження результатів попередньої інвентаризації;

- подання матеріалів попередньої інвентаризації (зведений акт № 1 та перелік необоротних активів № 1) державному органу приватизації у строк, що не перевищує 26 календарних днів від дати оцінки;

- відбір державним органом приватизації на конкурентних засадах суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який буде проводити незалежну оцінку необоротних активів, та укладення з ним договору на проведення незалежної оцінки у тритижневий строк, але не пізніше ніж за п'ять днів до дати оцінки;

- подання підприємством державному органу приватизації (замовнику незалежної оцінки) в повному обсязі вихідних даних щодо необоротних активів, що підлягають незалежній оцінці, у строк, що не перевищує 15 календарних днів від дати оцінки.

Відповідно п. 27 Методики оцінки майна, розмір статутного Фонду відкритого акціонерного товариства, що створюється на базі державного та комунального майна (крім майна радгоспів, інших державних сільськогосподарських підприємств та підприємств рибного господарства), у тому числі переданого в оренду, визначається шляхом проведення стандартизованої оцінки цілісного майнового комплексу. Стандартизована оцінка цілісного майнового комплексу для визначення розміру статутного фонду відкритого акціонерного товариства проводиться на підставі даних передавального балансу підприємства, складеного на дату оцінки за результатами інвентаризації майна, в якому відображено результати переоцінки необоротних активів, проведеної у порядку, встановленому цією Методикою; договору оренди з додатками до нього (у тому числі балансу, що додається до договору оренди); іншої інформації, необхідної для проведення оцінки майна, згідно з додатком 1.

За результатами проведення стандартизованої оцінки складається акт згідно з додатком 2 Методики оцінки майна.

Згідно з п. 28 Методики оцінки майна проведення оцінки з метою визначення розміру статутного фонду відкритого акціонерного товариства передбачає:

- проведення суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання незалежної оцінки необоротних активів згідно з основним та додатковим переліками і подання висновку про вартість майна та звіту про оцінку майна державному органу приватизації для рецензування у строк, що не перевищує 35 календарних днів від дати оцінки;

- проведення державним органом приватизації рецензування звіту про оцінку майна у строк, що не перевищує 13 календарних днів від дати його надходження;

- подання державним органом приватизації комісії з приватизації (корпоратизації) матеріалів незалежної оцінки необоротних активів з метою їх надання підприємству для складення передавального балансу у строк, що не перевищує 48 календарних днів від дати оцінки;

- складення підприємством передавального балансу на дату оцінки за результатами інвентаризації та переоцінки необоротних активів і подання його разом з висновками аудиторської перевірки та іншими матеріалами, що вимагаються для проведення оцінки, комісії з приватизації (корпоратизації) у строк, що не перевищує 52 календарних дні від дати оцінки;

- складення комісією з приватизації (корпоратизації) акта оцінки майна підприємства, подання його для рецензування державному органу приватизації (органу, уповноваженому управляти державним майном) та за наслідками рецензування - їх затвердження керівниками цих органів у строк, що не перевищує 55 календарних днів від дати оцінки.

Стосовно порушень вимог ст. 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» («Управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб») в частині надання дозволів на поліпшення, та порушення вимог договору оренди від 21.09.2004 року № 001984/09 в частині контролю за використанням амортизаційних відрахувань та здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна:

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом ФДМУ № 1523 від 03.10.2006, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України № 112342994 від 18.10.2006 (далі Порядок), відповідно до п.6.2 договору оренди орендарем було надано погоджений органом управління план проведення нового будівництва за власні кошти ТОВ "ЛРУАС" на термін 2007-2008 роки та план проведення капітальних ремонтів та поліпшень за рахунок амортизаційних відрахувань будівель автостанцій, які знаходяться у складі цілісного майнового комплексу на 2007-2008 роки, а також отримана кандидатура від органу управління, яка входить до складу комісії по розгляду питання про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень.

Регіональним відділенням ФДМУ по Луганській області згідно з п. 5 Порядку, наказом від 18.05.2007 № 232, було затверджено склад комісії по розгляду питання про надання згоди - на здійснення невід'ємних поліпшень. На підставі наданих орендарем заяв та документів, відповідно до Порядку, були проведені засідання комісії та згідно з протокольними рішеннями засідань комісії регіональним відділенням ФДМУ по Луганській області надавались погодження на здійснення поліпшень орендованого майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - об'єднання автобусних станцій Луганського обласного автотранспортного управління.

На підставі п. 6.2 договору оренди та згідно з Порядком, Державним департаментом автомобільного транспорту погоджено:

- план проведення нового будівництва за власні кошти ТОВ «ЛРУАС» на термін 2007-2008 роки;

- план проведення капітальних ремонтів та поліпшень будівель автостанцій за рахунок амортизаційних відрахувань, які знаходяться у складі цілісного майнового комплексу ТОВ «ЛРУАС» на 2007-2008 роки.

Вказані погодження будівельно-монтажних робіт не містять вказівок на те, що це є попередні погодження, а також діючим законодавством та вказаним Порядком не передбачено надання попередньої та остаточної згоди.

Стосовно порушень вимог наказу ФДМУ від 03.10.2006 року № 1523 щодо порядку надання дозволів на проведення орендарем невід'ємних поліпшень державного орендованого майна:

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом ФДМУ № 1523 від 03.10.2006 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України № 1123/12994 від 18.10.2006 (далі-Порядок), відповідно до п.6.2 договору оренди позивачем було надано погоджений органом управління план проведення нового будівництва за власні кошти ТОВ "ЛРУАС" на термін 2007-2008 роки та план проведення капітальних ремонтів та поліпшень за рахунок амортизаційних відрахувань будівель автостанцій, які знаходяться у складі цілісного майнового комплексу ТОВ "ЛРУАС", на 2007-2008 роки, а також отримана кандидатура від органу управління, яка входила до складу комісії по розгляду питання про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень.

Регіональним відділенням ФДМУ по Луганській області згідно з п. 5 Порядку, наказом від 18.05.2007 № 232, було затверджено склад комісії по розгляду питання про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень. На підставі наданих орендарем заяв та документів, відповідно до Порядку, були проведені засідання комісії та згідно з протокольними рішеннями засідань комісії регіональним відділенням ФДМУ по Луганській області надавались погодження на здійснення поліпшень орендованого майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - об'єднання автобусних станцій Луганського обласного автотранспортного управління.

На підставі п. 6.2 договору оренди та згідно з Порядком, Державним департаментом автомобільного транспорту погоджено: -план проведення нового будівництва за власні кошти ТОВ «ЛРУАС» на термін 2007-2008 роки; - план проведення капітальних ремонтів та поліпшень будівель автостанцій за рахунок амортизаційних відрахувань, які знаходяться у складі цілісного майнового комплексу ТОВ «ЛРУАС» на 2007-2008 роки.

Вказані погодження будівельно-монтажних робіт не містять вказівок на те, що це є попередні погодження, також діючим законодавством та вказаним Порядком не передбачено надання попередньої та остаточної згоди.

Стосовно порушень вимог п. 7 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» від 21.09.2006 року № 185-V із змінами щодо розміру корпоративних прав держави у новоствореному господарському товаристві шляхом реорганізації орендованого цілісного майнового комплексу понад 50%:

Відповідно до роз'яснень Фонду державного майна України від 01.11.2007 № 10-21-17430 при створенні господарського товариства на базі орендного підприємства положення п.7 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" (створення господарських організацій на базі державної власності здійснюється за умови, що розмір корпоративних прав держави перевищує 50% їх статутного фонду) не застосовуються.

На підставі проведеної перевірки позивача щодо дотримання законодавства при оренді та приватизації, прокуратура Луганської області надіслала йому лист № 08-14 вих Ю від 22.01.2010р., в якому зазначено наступне.

Прокуратурою Луганської області за завданням Генеральної прокуратури України було проведено перевірку з питань дотримання законодавства ТОВ „Луганське регіональне управління автобусних станцій" при використанні орендованого майна та проведення робіт з його поліпшення, а також щодо законності приватизації Публічним акціонерним товариством „Луганське регіональне управління автобусних станцій цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - об'єднання автобусних станцій Луганського обласного автотранспортного управління, який раніше був переданий в оренду ТОВ „Луганське регіональне управління автобусних станцій".

За результатами перевірок встановлено, що підстав для звернення до суду з позовом щодо повернення у власність держави приватизованого майна, що раніше було передано в оренду, немає.

Після отримання листа прокуратури Луганської області № 08-14 вих.10 від 22.01.2010р., позивач одразу направив його копію до ФДМУ та Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (лист № 1/1- 18 від 22.01.2010р. та лист №1/1-19 від 22.01.2010р.).

Позивач неодноразово звертався до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України з заявами про реєстрацію випуску акцій. Кожного разу йому відмовляли в реєстрації випуску акцій, посилаючись на нібито існуючі порушення законодавства, викладені в якомусь акті перевірки Фондом державного майна України, й позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про реєстрацію випуску акцій підприємства, створенного в процессі приватизації.

22 грудня 2009 року Луганським окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою позов було задоволено в повному обсязі.

29 червня 2010 року Донецьким апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою постанова суду першої інстанції була залишена без змін.

15 червня 2011 року Вищий адміністративний суд винис ухвалу, якою залишив без змін постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції.

06 липня 2010 року Департамент державної виконавчої служби керуючись статтями 3, 18, 20,24,27 Закону України „Про виконавче провадження" зобов'язав Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку зареєструвати випуск акцій згідно заяви № 1/1 - 1 від 26.06.2009 року ПАТ „Луганське регіональне упровління автобусних станцій".

20 серпня 2010 року позивачем було отримано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, реєстраційний № 688/1/10.

Посилання позивача на порушення відповідачем положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у господарській діяльності» судом не приймаються до уваги враховуючи наступне.

Відповідно до п.З ч.І ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Пунктом 1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. N412 встановлено, що регіональне відділення Фонду державного майна України є державним органом, який створюється Фондом державного майна і йому підпорядковується.

В даному випадку, як вбачається із матеріалів справи, при здійснення даної перевірки Фонд державного майна України на вимогу Генеральної Прокуратури України перевіряв діяльність підконтрольної установи регіонального відділення ФДМУ по Луганській області в присутності представників позивача, в межах визначених Постановою Верховної Ради України «Про Тимчасове положення про Фонд державного майна України» із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Верховної Ради України від 21 травня 1997 року N 279/97-ВР, яка втратила чинність згідно із Законом України від 9 грудня 2011 року N 4107-VI, але була чинною на час виникнення спірних правовідносин. В матеріалах справи відсутні будь -які докази, щодо висунення Фондом державного майна України, або його посадовими особами позивачу під час проведення вищезазначеної перевірки будь - яких обов'язкових для виконання вимог. Добровільне надання позивачем відповідачу документів під час проведення оскаржуваної перевірки не може тягнути якихось негативних наслідків для останнього. І вданому випадку дії посадових осіб Фонду державного майна України не можуть бути кваліфіковані, як порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у господарській діяльності», враховуючи, що перевірка проводилась поза межами дій даного Закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача при призначенні, проведенні перевірки та складенні акту перевірки, а тому не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Однак колегія суддів не погоджується з діями відповідача в частині його дій щодо викладення в акті перевірки № 26-84 від 07.10.2009 висновків про порушення з питань дотримання вимог чинного законодавства умов договору оренди та приватизації цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - Луганського обласного автотранспортного управління. І звертає увагу відповідача на неврахування ним рішення судів з цих питань, які набрали законної сили (а.с. 50-86) та ч.2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій України» (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

На підставі вищевказаного, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Положенням ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до заявлених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуюси положення даної статті, суд вважає, що з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «Луганське регіональне управління автобусних станцій» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 16,10 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Луганське регіональне управління автобусних станцій» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії посадових осіб Фонду державного майна України щодо викладення в акті перевірки № 26-84 від 07.10.2009 року висновків про порушення з питань дотримання вимог чинного законодавства умов договору оренди та приватизації цілісного майнового комплексу структурного підрозділу -Луганського обласного автотранспортного управління.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Луганське регіональне управління автобусних станцій»з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16.10грн. (шістнадцять гривень десять копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено у повному обсязі 07 серпня 2012 року.

Головуючий суддя І.В.Тихоновсуддя суддя К.В. Агевич Є.О. Кисельова