Постанова № 25556450, 06.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року 17-46 Справа № 0870/2705/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

за участю представників

від позивача Кузьміна В.О.

від відповідача Крошка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов підприємства «Запоріжелектротранс» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 №0001060806 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

В огрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до п.150.1 та п.150.3 ст. 150 Податкового кодексу України підприємство має право враховувати у складі витрат наступного року збитки (від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування), які утворились за підсумками попереднього податкового року. Оскільки негативне значення об'єкта оподатковування за 2010 рік бере участь у розрахунку об'єкта оподатковування за I квартал 2011 року в складі валових витрат (через рядок 04.9, що входить до складу рядка 04), то воно має вплив і на показники декларації за II квартал 2011 року, однак уже не як негативне значення об'єкта оподатковування за 2010 рік, а як негативне значення об'єкта оподатковування за I квартал 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у ст.139 ПК України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надав заперечення на адміністративний позов. В своїх запереченнях відповідач зазначає, що СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі 07.11.2011 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку підприємства «Запоріжелектротранс» з питання правильності визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року та складено Акт від 07.11.2011 № 50/08-06/03328379, на підставі якого було винесене податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 № 0001060806 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 380 866, 00 грн., застосоване за порушення п. 1, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України. Пунктом 1 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень ПК України визначено, що розділ ІІІ ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Дослівне тлумачення норми п. 1, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПКУ свідчить, що до складу другого квартал 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Представник відповідача з вимогами позивача не погоджується та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши наявні докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.11.2011 податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку підприємства «Запоріжелектротранс» з питання правильності визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, за результатами якої зроблено висновок про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3 380 866, 00 грн.

На підставі висновків перевірки, за встановлене порушення п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, податковим повідомленням-рішенням відповідача від 21.11.2011 №0001060806 підприємству «Запоріжелектротранс» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 380 866, 00 грн.

Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» не погодилося з податковим повідомленням-рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від 21.11.2011 № 0001060806 та подало скаргу в порядку адміністративного оскарження до ДПА в Запорізькій області.

02.02.2012 підприємством «Запоріжелектротранс» отримано рішення про результати розгляду первинної скарги, відповідно до якого скасоване податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 №0001060806 в частині безпідставного зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 739 056, 00 грн., в іншій частині вказане рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Підприємство «Запоріжелектротранс» не погодилося з вищезазначеним рішенням та подало скаргу в порядку адміністративного оскарження до ДПА України.

12.03.2012 було отримане рішення ДПС України про результати розгляду скарги, відповідно до якого залишено без змін податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі від 21.11.2011 № 0001060806 з урахуванням рішення ДПА у Запорізькій області, прийнятого за результатами розгляду скарги, а скарга - без задоволення.

Також на підставі Акту документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства «Запоріжелектротранс» з питання правильності визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від 07.11.2011 № 50/08-06/03328379 (який був підставою винесення оскаржуваного повідомлення-рішення), був складений протокол №506705 про адміністративне правопорушення від 07.11.2011 щодо головного бухгалтера підприємства «Запоріжелектротранс». Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2011 у справі №3-2609/2011, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Щодо обґрунтованості висновків перевірки про зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток суд зазначає, що пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзац другий пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

В свою чергу, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням п. 22.4 ст.22 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств».

Особливості, встановлені п. 22.4 ст. 22 цього Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за III квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року (після набрання зазначеною нормою законної сили).

Водночас, як передбачено абзацом другим п. 22.4 ст. 22 Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, в 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» обмеження щодо можливості врахування усієї суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкту оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

В свою чергу, на підставі пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, в свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

В подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в системному взаємозв'язку із абзацом другим цього ж пункту дозволяє дійти висновку про те, що наведене в цій нормі поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року» - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства, у тому числі щодо визначення складу валових витрат, які враховувалися при визначенні об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року.

В свою чергу, правові наслідки формування від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року визначено пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Згідно з указаною нормою Перехідних положень, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що використовувалася платниками податку починаючи з другого кварталу 2011 року, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114.

У рядку 06.6 зазначеної декларації підлягало відображенню, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобто у другому кварталі 2011 року до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114, підлягало перенесенню в повному обсязі від'ємне значення рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

При чому ні Закон, ні Податковий кодекс України не передбачають можливості обмежити формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

Враховуючи викладене, включення до складу витрат другого кварталу 2011 року сум від'ємного значення, зазначених у попередньому абзаці не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток.

Судом встановлено, що відповідно до норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 04.05.2011 позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування у сумі 2 641 810, 00 грн., та у рядку 04.9. зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 3 380 866, 00 грн.

Таким чином, суд робить висновок, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року (- 2 641 810,00 грн.) з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (- 3 380 866,00 грн.)

Судом також встановлено, що позивачем правомірно в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року до валових витрат включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (рядок 06.6) в розмірі 2 641 810,00 грн.

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року з вищенаведених підстав.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3 статті 7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 ПК України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін судом встановлено відсутність порушень у діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 2641810,00 гривень.

З огляду на наведене, позовні вимоги Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» підлягають задоволенню, а спірне податкове повідомлення - рішення №0001060806 від 21.11.2011 - скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001060806 від 21.11.2011 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» судовий збір у розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький