Постанова № 25556392, 09.08.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5701/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Любімовій Г.Ю.

за участю:

представника позивача: Кулигіна О.М. (дов. №1489/10 від 07.03.2012),

представника відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Луганську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Іллічівський рудоремонтний завод» про стягнення податкової заборгованості з земельного податку у розмірі 985,14 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 року позивач звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Іллічівський рудоремонтний завод» в якому просив стягнути податковий борг з земельного податку у розмірі 985,14 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Відкрите акціонерне товариство «Іллічівський рудоремонтний завод» є юридичною особою, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби з 03.10.1991 за № 25/3-П

Станом на 20.07.2012 за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом з земельного податку у розмірі 3805,14 грн., поточна заборгованість складає 985,14 грн. заборгованість утворилась, внаслідок несплати самостійно визначених сум у податковій декларації № 3364 від 19.06.2012.

ДПІ у Слов'яносербському районі Луганській області з метою погашення податкового боргу платника податків вживалися заходи, передбачені Законом № 2181, а саме - згідно п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 відповідачу надіслано першу податкову вимогу від 03.11.2008 № 1/228; у зв'язку з невиконанням першої податкової вимоги платнику податків вручено другу податкову вимогу від 26.01.2009 № 2/39.

Відкрите акціонерне товариство «Іллічівський рудоремонтний завод» не забезпечило виконання зобов'язань перед бюджетом по сплаті податків та погашенню податкового боргу за рахунок коштів на його розрахункових рахунках.

На підставі викладено позивач просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Іллічівський рудоремонтний завод» суму податкового боргу з плати за землю у розмірі 985,14 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Іллічівський рудоремонтний завод» засноване згідно з наказом Міністерства вугільної промисловості України від 22.10.1996 №536, зареєстровано Виконавчим комітетом Стахановської міської ради від 23.04.2002 за № 13921200000000275, та є юридичною особою (а.с.5-10)

ВАТ «Іллічівський рудоремонтний завод» подано до податкового органу податкову декларацію з плати за землю № 3364 від 19.06.2012 (а.с.14-16).

Самостійно визначені у вказаній податковій декларації суми податкових зобов'язань відповідачем своєчасно не сплачено, у зв'язку з чим станом на 20.07.2012 у ВАТ «Іллічівський рудоремонтний завод» утворилась заборгованість перед бюджетом з плати за землю у розмірі 985,14 грн.

До цього часу податковий борг за вказаною податковою декларацією відповідачем не сплачений.

Тобто, загальна сума податкової заборгованості з плати за землю, що підлягає стягненню, складає 985,14 грн.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" втратив чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо направлення відповідачу податкових вимог виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати також норми раніше діючого законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявність у відповідача податкового боргу з плати за землю у розмірі 985,14 підтверджується також даними облікової картки платника податків. (а.с. 21) .

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до вимог п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) податковим органом на адресу Відкритого акціонерного товариства «Іллічівський рудоремонтний завод» направлено першу податкову вимогу від 03.11.2008 № 1/228, яку отримано відповідачем 13.11.2008; у зв'язку з невиконанням першої податкової вимоги, 26.01.2009 платнику податків вручено другу податкову вимогу від 26.01.2009 № 2/39, (а.с.12-13).

Вищезазначені вимоги у встановленому законом порядку не оскаржувалися, тобто є чинними на час розгляду справи.

Факт наявності у відповідача несплаченого податкового боргу підтверджено матеріалами справи та визнано відповідачем.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Відкритого акціонерного товариства «Іллічівський рудоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 00178594, 94007, Луганська область, м. Стаханов, вул. Каперніка, 24) відкритих у банках, обслуговуючих Відкрите акціонерне товариство «Іллічівський рудоремонтний завод на р/р №33214811700308, код казначейства 37969169, одержувач УДКСУ у Слов'яносербському районі, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013 податковий борг по земельному податку у розмірі 985,14 грн. (дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 14 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

СуддяТ.В. Смішлива