Постанова № 25556229, 31.07.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2012 року Справа № 2а/1270/3400/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Іванович К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" до Державної податкової інспекції в місті Первомайську Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" до Державної податкової інспекції в місті Первомайську Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем за результатами документальної невиїзної перевірки КП «Первомайськтеплокомуненерго» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 по 31.03.2009 складено акт, яким на думку працівників ДПІ в м. Первомайської Луганської області встановлено порушення пп..7.2.1, пп..7.2.4., пп.7.2.6.,п.7.2,п.п.7.4.1. та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податковий кредит в сумі 9758,00 грн. ,в тому числі за період з 01.01.2009р. по 31.03.2009р.-7758,00грн. На підставі Акту перевірки було прийнято податкове повідомлення -рішення №0000012301 від 04.01.2012р.

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення отримано КП «Первомайськтеплокомуненерго» 04.01.2012 року. Позовна заява до суду про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення ДПІ в м. Первомайську Луганської області від 04.01.2012 року №0000012301 про стягнення грошового зобов'язання в сумі 14137,00 не подавалась. ДПІ в місті Первомайську Луганської області повідомлено про надсилання цієї скарги .

При проведенні документальної невиїзної перевірки КП «Первомайськтеплокомуненерго» та подальшому оформлені її результатів з боку посадових осіб ДПІ в м. Первомайську Луганської області були допущені суттєві порушення Конституції та ЗУ, а також нормативних документів, які регламентують порядок проведення та оформлення результатів перевірок.

КП «Первомайськтеплокомуненерго» вважає, що у ході документальної невиїзної перевірки питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації податку на додану вартість за період з 01.01.2009р. по 31.01.2009р. органи ДПІ в місті Первомайську Луганської області неправомірно зменшили суму податкового кредиту по ПДВ на суму 9758,00 грн. Аргументацією з боку ДПІ в місті Первомайську Луганської області була такою: Згідно з п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2, ст..215, п.1 ст.216 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-IV, ст.5 та ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року 436-IV встановлено нікчемні правочини по операціях з придбання товарів (робіт, послуг). В зв'язку з тим, що угоди є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

КП «Первомайськтеплокомуненерго» вважає, що дії органів ДПІ в місті Первомайську Луганської області є неправомірними.

В акті перевірки було встановлено, що одним з постачальників робіт КП «Первомайськтеплокомуненерго» був ПП «Металод».

Відповідно до п.п.7.1. ст..7 Закону України від 03.04.97 №168 «Про податок на додану вартість» (далі -Закон №168) поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону №168 встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари(послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168 податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Підпункт 7.2.1 п.7.1 ст.7 Закону №168 містить вимогу, що має відображати податкова накладна, Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165, затверджена форма податкової накладної та порядок заповнення податкової накладної(далі-Порядок №165)

Відповідно до п.18 Порядку №165 «…Всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг) та скріплюються покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою…»

Відповідно до п.п. 7.4.1. п.7.4. ст..7 Закону №168 Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг),але не вище звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 % від звичайної ціни на такі товари (послуги) , та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановлено пунктом 6.1 ст.6 та статтею цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з : придбанням або виготовленням товарів(у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпункт 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 встановлює, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів(послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту.)

Документальними підтвердженням правильності формування КП «Первомайськтеплокомуненерго» податкового кредиту з податку на додану вартість є податкові накладні отримані від платника податків, підписані і скріплені печаткою як посадовою особою КП «Первомайськтеплокомуненерго» так і посадовою особою його контрагента (постачальника) податкові накладні заповнені з урахуванням вимог ст..7 Закону №168 та Порядку №165.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону №168 право на нарахування податку та складення податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з пунктами 9.4, 9.5, 9.6, 9.8, ст..9 Закону №168 про реєстрацію особи платника податків на додану вартість їй органом державної податкової служби надається свідоцтво про реєстрацію як платник податків. Свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання.

На момент виписки податкових накладних та надання їх КП «Первомайськтеплокомуненерго», ПП «Металод» перебувало в якості платника податків на додану вартість.

Для віднесення відповідних сум податків до податкового кредиту платника податків, який отримав зазначені послуги, Законом №168 не передбачено як умову сплату цих сум до бюджету його контрагентами.

Ст. 7 Закону №168 передбачено лише обов'язок платника податків надати замовнику податкову накладну.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність і негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законом обов'язку щодо виплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальності за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків.

КП «Первомайськтеплокомуненерго» не згодне з висновками акта невиїзної перевірки №580/23/32082152 від 20.12.2011 р. тому що згідно з п.п. 7.5.1 п.7.5 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника на податковий кредит вважається дата здійснення першої з події: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) або дата отримання податкової накладної, яка підтверджує факт одержання платником податку товарів (робіт, послуг).

ПП «Металод» дійсно були проведені режимно-наладочні роботи котлів в 1 кварталі 2009р. на підставі договору №15/09 від 27.01.2009р., підписаного начальником КП «Первомайськтеплокомуненерго» Алісовим Р.В. та директором ПП «Металод» Бардіним В.І. первинним документом, підтверджуючим фактичне здійснення операції є наявність «Технічного звіту результатів режимно-наладочних робіт і еколого-теплотехнічних випробувань» по кожній одиниці котла, узгодженого з територіальним управлінням Держінспекції з енергозбереження по Луганській області. Первинні документи, необхідні для підтвердження даних податкового звіту, оформлені належним чином.

Згідно до ст..204 ЦК України право чин є правомірним, якщо його нікчемність прямо не встановлена законом або якщо його не визнано судом нікчемним. На момент укладення договору ПП «Металод» був платником ПДВ, а отже надав податкову накладну в належному статусі. Як зазначив ВАСУ у листі від 02.06.2011 р. №742/11/13-11: для формування податкового кредиту особа, яка видає накладну, повинна бути зареєстрована платником ПДВ на момент здійснення господарських операцій.

Позивач вважає, що порушення , допущенні посадовими особами ДПІ при проведенні перевірки та оформлення її результатів, а також вільне тлумачення ними норм законодавства з питань податкового та бухгалтерського обліку є підставою для визнання недійсним податкового повідомлення -рішення № 0000012301 від 04.01.2012 р., яке було прийнято за результатами розгляду документальної невиїзної перевірки , а саме висновки, зроблені в Акті є взагалі невірними. На думку КП «Первомайськтеплокомуненерго» у посадових осіб ДПІ взагалі не було повноважень на проведення перевірки, та всі вчинені ними дії вважаються безумовно протиправними та не можуть тягти наслідки для осіб, щодо яких вони вчинені.

13.01.12 вих. №56 КП «Первомайськтеплокомуненерго» звернулося з скаргою до Державної податкової адміністрації в Луганській області про скасування податкового повідомлення -рішення №0000012301 від 04.01.2012 року. Рішення про результати розгляду первинної скарги №1657/10-408 від 23.02.2012 року КП «Первомайськтеплокомуненерго» отримало 24.02.12 року вхід. №395. Не погодившись з даним рішенням КП «Первомайськтеплокомуненерго» 05.03.12 вих.№711 звертається до Державної податкової служби України м. Киів з скаргою про скасування податкового повідомлення - рішення №0000012301 від 04.01.2012 року. Рішення про результати розгляду скарги № 62616/10/2115 від 09.04.2012 року КП «Первомайськтеплокомуненерго» отримало 13.04.2012 року вхід №749. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду та просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.01.2012 №0000012301 про завищення бюджетного відшкодування в сумі 14137,00.

Позивач вважає, що документально підтверджено реальність проведених господарських операцій та обґрунтованість формування податкового кредиту з ПДВ.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, у зв'язку з тим, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначає Закон України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

Згідно із статтею 1 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість":

- податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.6);

- податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.7);

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість"податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 5 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Податкова накладна у відповідності із підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, ід. код 32082152, зареєстроване виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської ради 04.09.2002 за № 13881060010000124 (а.с. 14).

Згідно запиту до Ленінської МДПІ у м. Луганську від 07.12.2011 №2581/23-045, ДПІ в м. Первомайську просить провести зустрічну звірку ПП «Металод», що перебувало у господарських відносинах з КП «Первомайськтеплокомуненерго» по 1 ланці ланцюга проходження ТМЦ відповідно до укладеного договору та відповідно до виписаних податкових накладних (а.с. 63-64).

В акті Ленінської МДПІ від 04.01.2012 №9/23-722/33620166 зазначено, що проведення зустрічної звірки неможливо у зв'язку з тим, що станом на дату складання акта ПП «Металод» має 8 стан (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням) (65-67).

Згідно наказу від 06.12.2011 № 458 за підписом начальника ДПІ у м. Первомайську призначено проведення документальної невиїзної перевірки позивача з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період 01.01.2009 по 31.03.2009.

Згідно акту перевірки позивача від 20.12.2011 № 580/23/32082152 в ході її проведення встановлено порушення пп. 7.2.1, пп.7.2.4, пп. 7.2.6 п.7.2, пп. 7.4.1 та пп 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 168/97-ВР в результаті чого завищено податковий кредит у сумі 9758 грн. в тому числі за період з 01.01.09 по 31.03.09: січень 2009 року - 2000 грн., березень 2009 року - 7758 грн. Також встановлено нікчемні правочини по операціях з придбання товарів (робіт, послуг). В зв'язку з тим, що угоди є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до договору №15/09 від 27.01.2009, укладеного між КП «Первомайськтеплокомуненерго» та ПП «Металод», останній зобов'язується провести режимно-наладочні роботи котлів в кількості 14 штук.

Позивачем в ході судового розгляду справи було надано суду всю первинну документацію, якою підтверджується реальність правочинів по проведенню режимно-налагоджених робіт котлів, а саме: типовою формою КБ-2в, типовою формою КБ-3, які підтверджують проведення певних робіт; банківськими виписками КП «Первомайськтеплокомуненерго», відповідно до яких позивач дійсно проводив оплату виконаних робіт; технічними звітами результатів режимно-налагоджувальних робіт, протоколами проведення інструктажу працівниками ПП «Металод» відповідальних осіб за експлуатацією котельної установки.

Суд на підставі ст. 86 КАС України, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов до висновку про дійсність господарських операцій між позивачем та ПП «Металод», оскільки позивачем надані вище зазначені докази в підтвердження проведення робіт, зазначених у договорі.

У зв'язку з чим в судовому засіданні достовірно встановлено відсутність у відповідача передбачених чинним законодавством обставин для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Зазначені обставини, встановлені в ході судового засідання, вказують на обґрунтованість позовних вимог Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000012301 від 04 січня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" до державної податкової інспекції в місті Первомайську Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000012301 від 04 січня 2012 року, яким Комунальному підприємству "Первомайськтеплокомуненерго" визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 9758 грн. 00 коп., в тому числі 4379 грн. 00 коп. штрафні санкції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" судові витрати у розмірі 141,37 грн. (сто сорок одна гривня 37 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 03 серпня 2012 року.

СуддяС.В. Борзаниця