Ухвала суду № 25556175, 07.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 серпня 2012 року Справа № 0870/7609/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової служби у Запорізької області Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Запорізької області Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд визнати недійсним та скасувати податкового-рішення №0001111720 від 24.07.2012 Державної податкової служби у Запорізькій області Бердянська об'єднаної державної податкової інспекції Запорізькій області державної податкової служби, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 65 406 грн. 00 коп., за штрафними санкціями в розмірі 18 731 грн. 50 коп., а всього на суму 84 137 грн. 50 коп.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві невірно зазначено найменування відповідача. Як підтверджується матеріалами справи (податкове повідомлення-рішення №0001111720 від 24.07.2012, акт перевірки №333/1720/НОМЕР_1 від 19.07.2012, лист №1726/10/17-211 від 17.04.2012 про надання інформації)найменування відповідача «Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби».

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Всупереч вищезазначеного позивач просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що предметом оскарження є скасування та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №0001111720 від 24.07.2012, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 84 137,50 грн.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відтак, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності та скасування рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності із ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року № 4282-VI мінімальну заробітну плату з 1 січня 2012 року установлено у розмірі 1073,00 гривня.

Відповідно до статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Державної податкової інспекції 22.04.1993р. №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)».

Відповідно до квитанції №8483.26.1 від 02.08.2012, яка міститься в матеріалах справи позивачем сплачено судовий збір в розмірі 32,19 грн., а повинно бути сплачено 841,38 грн., тобто позивачу необхідно доплатити 809,19 грн.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суду надано докази щодо часткової сплати судового збору, відтак виявлені недоліки підлягають усуненню.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду до встановленої дати уточненого адміністративного позову та доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, зокрема у сумі 809,19 (вісімсот дев'ять гривень дев'ятнадцять копійок) грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Керуючись ст. 106, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Запорізької області Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у строк до 27 серпня 2012 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, шляхом фактичного надання суду уточненої позовної заяви (у 2 прим.) із зазначенням вірного відповідача і викладенням позовних вимог відповідно до ст.. 105 КАС України та надіслання на адресу суду доказів сплати суми судового збору в розмірі 809,19 грн.

Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов

27 серпня 2012 року