Постанова № 25556085, 26.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року 12:05 Справа № 0870/4892/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя,

до: Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», м. Запоріжжя,

про: стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського району м. Запоріжжя (далі прокурор) в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, позивач), звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (далі ЗДП «Кремнійполімер», відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Місцевого бюджету Заводського району м. Запоріжжя податковий борг по земельному податку у розмірі 1271879 грн. 65 коп.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що наразі за підприємством обліковується податковий борг перед бюджетом, який виник у зв’язку із не сплатою відповідачем самостійно визначених податкових зобов’язань по земельному податку.

Прокурор та представники сторін у судове засідання 26.07.2012 не з’явились.

Прокурор та представник позивача подали до суду заяви (вх. №№ 32500, 32406 від 26.07.2012) про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі.

Згідно ч. 6 мст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора та представників сторін, у порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України), передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом з’ясовано, що відповідачем до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя були подані податкові декларації з плати за землю №9000168361 від 31.01.2011 та №9001154954 від 24.01.2012, якими підприємство самостійно визначило суму податку, що підлягала сплаті протягом 2011 та 2012 років (1711825 грн. 36 коп. у 2011 році та 1711825 грн. 36 коп. у 2012 році).

Судом встановлено, що зазначені податкові зобов’язання відповідачем сплачені не у повному обсязі. Податкова заборгованість підприємства зі сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання у 2011 році (декларація №9000168361 від 31.01.2011) складає 728931 грн. 24 коп., а за 2012 рік (декларація №9001154954 від 24.01.2012) – 185982 грн. 79 коп. Загальна сума не сплачених податкових зобов’язань з плати за землю, визначених відповідачем у податкових деклараціях №9000168361 та №9001154954 складає 1271879 грн. 65 коп.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 95.1 – 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкові вимоги №1/38 від 31.12.2008 та №2/9 від 09.02.2009 були надіслані відповідачу відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, яким було врегульовано порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб з податків і зборів на час виникнення у відповідача податкового боргу.

Судом встановлено, що з моменту винесення другої податкової вимоги і до дня звернення до суду з позовом податковий борг відповідачем не погашався, тож зазначені податкові вимоги не є відкликаними.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки під час розгляду подання судом встановлено, що відповідач має податковий борг зі сплати самостійно визначених податкових зобов’язань, визначених деклараціями №9000168361 від 31.01.2011 та декларація №9001154954 від 24.01.2012, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» суми податкового боргу з плати за землю, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 94, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути із Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (ЄДРПОУ 00203625) на користь Місцевого бюджету Заводського району м. Запоріжжя суму податкового боргу з плати за землю у розмірі 1271879 (один мільйон двісті сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дев’ять) гривень 65 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова