Ухвала суду № 25556048, 09.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 серпня 2012 року Справа № 2а-5423/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-5423/09/0870 за позовом Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження (до реорганізації – Урядовий орган державного управління – Державна інспекція з енергозбереження), третя особа – Територіальне управління з енергозбереження по Запорізькій області, про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2011 у справі №2а-5423/09/0870 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», третя особа - Територіальне управління з енергозбереження по Запорізькій області, про стягнення економічних санкцій були задоволені вимоги позивача, стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» економічні санкції у сумі 5957856,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 по зазначеній справі судове рішення суду першої інстанції було залишено без змін, апеляційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» без задоволення.

18.07.2012 Підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (далі – боржник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання зазначеного вище судового рішення, обґрунтовуючи це тим, що судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 постанова Запорізького окружного адміністративного суду по цій справі залишена без змін.

У порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, 18.07.2012 заява була розподілена судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселю Р.В.

Ухвалою від 19.07.2012 судовий розгляд був призначений на 26.07.2012.

У судове засідання 26.07.2012 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

25.07.2012 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Проти задоволення клопотання боржника не заперечив.

Ухвалою від 26.07.2012 за клопотанням боржника провадження у справі було зупинено до 09.08.2012.

Ухвалою від 09.08.2012 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 09.08.2012.

У судове засідання, призначене для вирішення заяви боржника на 09.08.2012, представники сторін не прибули.

07.08.2012 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення клопотання боржника не заперечує.

09.07.2012 до суду надійшла заява боржника про розгляд справи за відсутності його представника.

Вирішуючи заяву боржника, суд виходить з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З наведених вище підстав, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд погоджується з твердженням боржника, з яким також погоджується і позивач, про те, що одноразова сплата боржником стягненої за рішенням суду суми в розмірі 5 957 856 грн. може призвести до негативних наслідків для економічного та фінансового становища боржника, викликати суспільний конфлікт в колі колективу працівників боржника, оскільки поставить під загрозу зобов’язання по виплаті заробітної плати його працівникам.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що боржник вже розпочав в добровільному порядку виконання судового рішення по цій справі шляхом перерахування до Державного бюджету першої суми в розмірі 992976 грн., то для забезпечення його сталої роботи та уникнення ймовірності визнання його неплатоспроможним, суд вважає, що ситуація яка склалась ускладнює виконання судового рішення по справі №2а-5423/09/0870, через що визнає за можливе розстрочити виконання зазначеного судового рішення на шість місяців до зазначеного боржником строку – до 31.12.2012, з щомісячним перерахуванням 992976,00 грн. на розрахунковий рахунок Державного бюджету Василівського району Запорізької області (код 21081200, р/р 31211202700044, банк – ГУДКС України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677040, МФО 813015).

При цьому суд враховує, що у будь-якому випадку несплачена заборгованість боржника перед Пенсійним фондом України буде стягнута незалежно від фінансового стану боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2011 по справі №2а-5423/09/0870 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», третя особа - Територіальне управління з енергозбереження по Запорізькій області, про стягнення економічних санкцій на шість місяців до 31.12.2012, з щомісячним перерахуванням Підприємством з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» 992976,00 грн. (дев’ятсот дев’яносто дві тисячі дев’ятсот сімдесят шість тисяч 00 коп.) на розрахунковий рахунок Державного бюджету Василівського району Запорізької області (код 21081200, р/р 31211202700044, банк – ГУДКС України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677040, МФО 813015).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль