Постанова № 25555894, 06.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/8295/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

при секретарі Кобець О.А.

за участю:

представника позивача Платонової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800грн.,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2012 позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800грн./а.с.2/.

В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області від 04 травня 2012 №050165-1740-21-119 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Інформації про виконання зазначеного рішення до позивача не надходило.

Просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот)грн.00коп. до Державного бюджету України (код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 37691885, МФО 834016, ГУДКС у Донецькій області, р/р 31115106700214).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки /а.с.27/, заяв про відкладення розгляду справи судові не надавав.

Відповідно до приписів ч.2 ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та наявні в ній письмові докази, судом встановлене наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №004809 ОСОБА_1 зареєстрований Володарською районною державною адміністрацією Донецької області 09.02.2004 року в якості фізичної особи-підприємця. Адреса реєстрації : АДРЕСА_1, 87010, ІПН НОМЕР_1 /а.с. 16/.

Згідно із положеннями ст.ст.16,18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції визначеної Законами.

Відповідно до Положення «Про департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 №1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 за №116/13383, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюють регіональні управління Департаменту.

Преамбулою Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

04 травня 2012 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області за результатами розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, допущені продавцем магазину «Континент» ОСОБА_4 /а.с.5-15/.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2011 ДО №650132 29 серпня 2011 року о 14 годин 50 хвилин в магазині «Континент» ФО-П ОСОБА_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_2, продавець магазину - ОСОБА_4 продала пляшку пива торгової марки «Чернігівське» у склі, ємкістю 0,5л. та пачку сигарет торгової марки «BOND» особі (ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1) яка не досягла повноліття (18 річного віку) /а.с.7/.

Відповідно до трудового договору від 08.04.2004 року ОСОБА_4 перебуває в трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Працює на посаді продавця /а.с.10-11/.

Частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Відповідно до постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Малоянісольської сільської ради від 19 вересня 2011 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП/а.с.14/.

Суму штрафу у розмірі 510грн. за правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП було сплачено ОСОБА_4, що підтверджується квитанцією /а.с.15/.

Відповідно до п.1,п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів:

1) особами, які не досягли 18 років;

2) особам, які не досягли 18 років.

За дане порушення відповідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена відповідальність за дане порушення.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляд штрафу за порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

04 травня 2012 за результатами розгляду адміністративного матеріалу, рішенням Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області № 050165-1740-21-119 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення вимог ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» /а.с.3/.

04 травня 2012 Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області на адресу ОСОБА_1 було направлено вищезазначене рішення, яке було отримано 10.05.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа /а.с.4/

Відповідно до п. 13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено в місячний термін в установленому законодавством порядку.

Рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області № 050165-1740-21-119 від 04 травня 2012 року не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку.

Відповідно до частини 5 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та пункту 10 Постанови КМУ від 02.06.2003 року № 790 у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуюче вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800грн. підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 99,100, 104, 105, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800грн. - задовольнити .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот)грн.00коп. до Державного бюджету України (код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 37691885, МФО 834016, ГУДКС у Донецькій області, р/р 31115106700214).

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 серпня 2012 року в присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 09 серпня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.