Ухвала суду № 25555816, 08.08.2012, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА 0539/1287/2012

4-с/0539/1/2012

08.08.2012 Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Трифоновій О.І.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції, на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 32916400 від 08.06.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції знаходився виконавчий лист № 2-28-11 від 01.07.2011 року на примусове виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01.07.2011 року з цивільної справи про встановлення сервітуту на користь ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Донецька область, яка знаходиться у власності ОСОБА_2, площею 0,0126 га та 0,0074 га, згідно кошторису технічної документації з встановлення меж земельних сервітутів у натурі на ОСОБА_2, де розташована власність ОСОБА_1

Постановою державного виконавця - ВП № 32916400 від 08.06.2012 року, виконавче провадження з вищевказаної цивільної справи було закінчено, у зв'язку з тим, що боржник зобов'язався виконати рішення суду. До теперішнього часу рішення суду залишається не виконаним, у зв'язку з чим заявниця ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з даною скаргою, в якій просила суд: визнати дії виконуючого обов'язки начальника ДВС Гавшина М.О. неправомірними; зобов'язати ВДВС Першотравневого районного управління юстиції скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 32916400 від 08.06.2012 року за виконавчим листом № 2-28/11; зобов'язати ВДВС Першотравневого районного управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області за виконавчим листом № 2-28-11 від 01.07.2011 року.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи ВДВС Першотравневого районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, з'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, згідно наступних підстав:

Як вбачається зі скарги від 28.12.2011 року, ОСОБА_1 зверталася до голови Мангушської селищної ради з проханням вжити заходів відносно ОСОБА_2, яка перешкоджає їй користуватися сервітутом (а.с.5), на що заявниці була надана письмова відповідь у листі № 54 від 26.01.2012 року (а.с. 6), згідно якого примусове виконання рішень судів покладено на державну виконавчу службу.

Як вбачається з заяви від 12.06.2012 року, ОСОБА_1 зверталася до начальника ВДВС Першотравневого районного управління юстиції з проханням забезпечити безперешкодний доступ до земельного сервітуту (а.с.7).

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 32916400 від 08.06.2012 року, виконавче провадження про встановлення сервітуту на користь ОСОБА_1, на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 Першотравневого району Донецької області, які знаходяться у власності ОСОБА_2, площею 0,0126 га. та 0,0074 га., було закінчено (а.с. 9).

Згідно рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01.07.2011 року, на користь ОСОБА_1 дійсно був встановлений сервітут на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 першотравневого району Донецької області, які знаходяться у власності ОСОБА_2, площею 0,0126 га та 0,0074 га, згідно схеми технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних сервітутів в натурі на ОСОБА_2, виготовлену ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення», на право обслуговування, ремонту та оновлення діючих газопроводу та каналізації до земельної ділянки по АДРЕСА_2, згідно загальних правил їх користування і експлуатації, на час існування вказаних магістралей, які є власністю ОСОБА_1, без зміни цільового призначення земельних ділянок і без обмеження права власності на них ОСОБА_2 (а.с. 12-13).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції слід зобов'язати скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 32916400 від 08.06.2012 року за виконавчим листом № 2-28/11 та зобов'язати поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області за виконавчим листом № 2-28-11 від 01.07.2011 року, задовольнивши позов частково. У задоволенні решти заявлених вимог слід відмовити, у зв'язку з тим, що суду не було надано достатньої кількості належних, переконливих доказів, які б давали суду можливість вважати інакше.

Керуючись ст. ст. 208-210, 215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції, на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 32916400 від 08.06.2012 року -задовольнити частково.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 32916400 від 08.06.2012 року за виконавчим листом № 2-28/11.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області за виконавчим листом № 2-28-11 від 01.07.2011 року.

У задоволенні решти заявлених вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.О. Демочко