Рішення № 2555518, 11.12.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2008 Справа № 4/455-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія"Центренерго" м. Київ "

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос,ЛТД" м. Херсон

про стягнення 61.574грн. 16коп.

за участю представників сторін:

від позивача –юрист Мар'янов В.С.

від відповідача - не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 61.574грн. 16коп. збитків, спричинених у зв'язку з поставкою неякісного вугілля за договором від 03.04.2006 року №235 та додатковими угодами до договору.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи належним чином.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення розгляду справи спричинить порушення строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника поз0ивача, суд –

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем 03 квітня 2006 року укладено договір поставки №235 згідно з яким відповідач зобов'язався поставити позивачу вугілля в строки, асортименті, за реквізитами і якісними характеристиками, узгодженими сторонами додатковими угодами до договору.

Пунктом 4.1 договору сторони домовилися, що якість поставленого вугілля повинна відповідати вимогам ДСТУ 4083-2002, ТУ та якісним показникам, зазначеним в додаткових угодах до договору.

Відповідно до розділу 5 договору поставки, з урахуванням доповнень до договору передбачених додатковими угодами, в разі перевищення показників якості вугілля зазначених в додаткових угодах, вугілля повертається поставщику.

Пунктами 7.2, 7.4 договору поставки сторони також узгодили право позивача відмовитися від прийняття і оплати неякісного вугілля, або вугілля асортимент якого не відповідає вимогам, зазначеним в додаткових угодах. Відповідач в цьому випадку зобов'язаний відшкодувати позивачу усі збитки, в тому числі викликані поверненням вагонів вантажовідправникам та їх простоєм, а також повернути йому отримані кошти в якості попередньої оплати на протязі 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення про відмову від прийняття вугілля.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

При цьому відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання обома сторонами.

Відповідно до статті 673 ЦК України, відповідач, як продавець товару, повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору. У разі поставки товару більш низької якості, позивач відповідно до частини 5 статті 268 Господарського Кодексу України має право відмовитися від прийняття і оплати такого товару.

Матеріалами справи підтверджується, що своїх обов’язків за договором щодо поставки товару належної якості відповідач не виконав. Поставлене ним в січні 2007року вугілля в вагонах №66166067, 64088719, 66489907, 68615913, 68280528, а також в лютому 2007 року в вагонах №66118977, 678821029, 66939166, 66557109, 65943581, 65160012, 64904650, 66775768, 60894532, 66061409 перевищувало допустимі умовами договору показники вологості, що підтверджується актом №278 від 28.01.2007року та актами приймання продукції по фактичній якості № 326 від 30.01.2007року, № 376 від 02.02.2007року, №385 від 02.02.2007року, а також актами відбору проб.

Керуючись нормами закону та умовами договору, позивач повернув зазначені вагони з вугіллям, у зв’язку з чим поніс додаткові збитки пов’язані з простоєм вагонів під час проведення лабораторних аналізів та сплатою залізничних тарифів у зв’язку з їх переадресовкою і поверненням поставщику.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків.

Умовами договору від 03.04.2006року №235 (пункти 7.2, 7.4) сторони узгодили право позивача відмовитися від прийняття і оплати неякісного вугілля, або вугілля асортимент якого не відповідає вимогам, зазначеним в додаткових угодах. Відповідач в цьому випадку зобов'язаний відшкодувати позивачу усі збитки, в тому числі викликані поверненням вагонів вантажовідправникам та їх простоєм, а також повернути йому отримані кошти в якості попередньої оплати на протязі 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення про відмову від прийняття вугілля.

Відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських правовідносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності.

Аналогічна норма міститься і в статті 623 ЦК України.

Із наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку та уточнень і додаткових пояснень до позовної заяви (аркуші справи 118-123) вбачається, що у зв'язку з порушенням прийнятих на себе обов'язків та поставкою неякісної продукції відповідач спричинив йому збитки в сумі 61.574грн.16коп.

Відповідач листом від 05.02.2007року №4/2 надав свою згоду на повернення зазначених вище вагонів з неякісним вугіллям та гарантував оплату понесених позивачем затрат у зв’язку з їх поверненням. Відповідач також визнав претензії позивача листом від 17.05.2007року №17/05 та зобов’язався погасити йому збитки на суму 61.574грн.16коп.

З урахуванням зазначеного, оскільки відповідачем не надано документального підтвердження перерахування суми позову, або будь - яких заперечень проти позовних вимог, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні суду за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі ст. 193, 224,225 Господарського Кодексу України, ст. 525, 526, 611 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос,ЛТД" м. Херсон вул.Комкова, 71-А р/р 2600930125444 в філії «Універсальний банк Розвитку та Партнерства» в м.Києві МФО 320995 код 31390655 на користь відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" м. Київ вул.Народного ополчення, 1 р/р 26008302872 в ГОУ «Ощадного банку» України в м.Києві МФО 300465 код 22927045 –61.574грн. 16коп. збитків, 615грн.74коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 17.12.2008року.