Рішення № 25555068, 01.08.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/2029/2012

Номер провадження 2/1620/755/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 серпня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі -Калініченко Л.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11.07.2012 року ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 321 грн.70 коп.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору від 07 вересня 2007 року ОСОБА_1 отримав у ТОВ «Український промисловий банк»кредит у розмірі 7 360 грн. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених згаданим договором, Укрпромбанк передав (відступив) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. В порушення умов кредитного договору та вимог закону відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. В зв'язку з чим, станом на 25 травня 2012 року має заборгованість за кредитом в розмірі -4 321 грн. 70 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом складає 2 648 грн.01 коп.; сума заборгованості за відсотками -1 639 грн. 83 коп. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4 321 грн. 70 коп. та стягнути судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»в судове засідання не з'явився, а звернувся в суд із клопотанням про розгляд справи у його відсутність (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, визначеному п.3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим заочно розглянути справу відповідно до ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк»укладений кредитний договір № 25/ФК-07, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7 360 грн.00 коп.(а.с.6-10).

Умовами договору передбачено, що позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 19,5 % в рік та комісію за надання Кредиту -1,5 % від суми Кредиту.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договору позичальником, станом на 25 травня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 4 321 грн. 70 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом -2 648 грн.01 коп.; сума заборгованості за відсотками -1 639 грн. 83 коп., що підтверджується довідкою про стан заборгованості ( а.с.16).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених згаданим договором, Укрпромбанк передав (відступив) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.18-22).

Про згаданий договір відповідач був повідомлений листом від 22.05.2012 року (а.с.17) з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором. (а.с.17).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору щодо строків його повернення в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка не була погашена і станом на 25.05.2012 року становить 4 321 грн.70 коп.

При таких обставинах суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору позивачем підтверджено документально і вони підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ч. 1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сколе Львівської області, на користь ПАТ «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 25/ФК-07 від 07 вересня 2007 року в розмірі 4 321 (чотири тисячі триста двадцять одну) грн.70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сколе Львівської області, на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) у відшкодування судових витрат 214 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Миргородський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Гриб