Рішення № 2555436, 09.12.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.08р.

Справа № 34/278-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське Управління Будівництва", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 17 382,50 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Пучков П.Б., предст., дов. №16/016-юр від 28.12.2007р. - Бажан В.П., предст., дов. №33/016-юр від 10.09.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське Управління Будівництва" на користь Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" 17 382,50 грн. попередньої оплати за непоставлену продукцію.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 173,83 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 18.11.2008р.

18.11.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 04.12.2008р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 04.12.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2006р. між Відкритим акціонерним товариством "ДніпроАЗОТ" та Відкритим акціонерним товариством "Придніпровське Управління Будівництва" було укладено Договір поставки №755834.

Згідно п.1.1 договору, Відповідач зобов'язується поставити Позивачу продукцію виробничо - технічного призначення відповідно до специфікацій, що є невід'ємними частинами Договору, а Позивач зобов'язався прийняти поставлену продукцію та оплатити її вартість.

01.10.2007р. Позивач та Відповідач підписали Специфікацію №6 до Договору, згідно якої Відповідач зобов'язався поставити Позивачу наступну продукцію:

- розчин валяний, у кількості 15,0 м. куб., на суму 7 020,00 грн.;

- розчин будівельний цементний М 100, у кількості 220,0 м. куб., на суму 94 600,00 грн.;

- суміш бетону кл. В15 о.к. 10-12 (без домішок) ДСТУ БВ. 2.7-96-2000, у кількості 290 м. куб., на суму 127 600,00 грн.

Згідно п. 2.3. Договору оплата продукції здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника у вигляді 100% попередньої оплати.

Згідно п. 3.2. Договору строк поставки продукції визначається сторонами у відповідних специфікаціях до Договору.

Сторони в Специфікації №6 визначили, що всю визначену нею продукцію Відповідач повинен поставити Позивачу в строк до 31.12.2007р.

Через погодження в Специфікації №6 великої кількості продукції та її значну вартість, Позивач та Відповідач підписали додаткову угоду №5 від 01.10.2007р., в якій погодили, що поставка продукції по Специфікації №6, здійснюється окремими партіями.

Строки поставки таких партій продукції повинні погоджуватися сторонами в додатково оформлених заявках або листах. Загальний строк поставки, в межах якого повинна бути поставлена продукція по Специфікації №6, був залишений Позивачем та Відповідачем без змін та повинен дотримуватися сторонами.

В якості попередньої оплати продукції по Специфікації №6, Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідач продукцію по Специфікації №6, поставив Позивачу тільки на суму 32 617,50 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № РН - 595 від 21.11.20007р. на суму 7 590,00 грн.;

- № РН - 598 від ЗО. 11.20007р. на суму 5 482,50 грн.;

- № РН - 599 від 03.12.20007р. на суму 1 935,00 грн.;

- № РН - 615 від 19.12.20007р. на суму 17 610,00 грн.

Кількість продукції на суму грошових коштів у розмірі 17 382,50 грн., що є залишком від Позивача попередньої оплати, Відповідач в строк до 31.12.2007р. не поставив.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач 24.06.2008р. звернувся з листом № 1108/01-6 до Відповідача з вимогою про до поставку продукції.

Відповідач вимоги викладені в листі не виконав.

04.09.2008р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 17 382,50 грн., що були перераховані в якості попередньої оплати продукції, яка визначена Специфікацією №6.

Відповідач також вимоги викладені в листі не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і , підлягають задоволенню у розмірі 17 382,50 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,530,693 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське Управління Будівництва" (51917, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 181, код ЄДРПОУ 14308291, МФО 305299, п/р 2600905000189 в ЗАТ КБ "ПриватБанк") на користь Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"(51909, м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця,1, код ЄДРПОУ 05761620, МФО 305965. п/р 26008160400002 в ЗАТ КБ "ПриватБанк") 17 382,50 грн. попередньої оплати, 173,83 грн. держмита, 118,00 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 09.12.2008р.