Постанова № 25553158, 26.07.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-0107/1800/2012

0107/6908/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Масалигіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із лінійного відділу на станції Сімферополь СМУ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІІР за № 207876 ОСОБА_2, 06.07.2012 року, о 13 годині 20 хвилин, на території Залізничного вокзалу станції Сімферополь, на п'ятій платформі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці морозивом «Пломбір» у кількості 5 штук за ціною 2 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєні інкримінованого правопорушення, пояснивши, що дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Провина ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІІР № 207876 від 06.07.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_2, даними у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Оцінивши, наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 правопорушення за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро розкаялася у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, а також враховуючи її матеріальний стан, зокрема те, що вона є пенсіонеркою, суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.1 ст. 160, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в АРК ЕГРПОУ ГК 34740405 МФО 824026) без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: морозиво «Пломбір» у кількості 5 штук, які згідно розписки, знаходяться на збереженні у ОСОБА_2 - повернути за належністю ОСОБА_2

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: