Постанова № 25552844, 07.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30»липня 2012 р. Справа №5023/1083/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

ліквідатор -арбітражний керуючий Панасюк І.В., ліцензія серії АД№040821 від 09.07.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м.Харків (вх.№2298Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2012 року у справі №5023/1083/12,

за заявою Товарна біржа «Правопорядок», м.Харків,

до Товарна біржа «Правопорядок», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2012 року по справі №5023/1083/12 (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу - Товарна біржа «Правопорядок», код 36133158, адреса: м.Харків, вул. Новгородська, буд.3, офіс 105.

Провадження по справі припинено.

Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товарна біржа «Правопорядок»та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про знаття юридичної особи з обліку.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2012 року та передати справу до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що вимога банку, господарським судом Харківської області 07.05.2012 року не розглянута та ухвали суду про результати розгляду своєї вимоги банк не отримав.

Крім того, як вбачається із оскаржуваної ухвали, в засіданні 26.06.2012 року був присутній лише ліквідатор, а отже думки кредиторів суд не заслуховував, а АТ «Райффайзен Банк Аваль»про судове засідання взагалі не повідомлено і позбавив права на захист своїх прав та інтересів, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість ухвали через не встановлення обставин справи і є підставою для скасування у відповідності до приписів ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

25.07.2012 року арбітражний керуючий Панасюк І.В. надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5984), в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

В обґрунтування своєї позиції по справі ліквідатор вказує, що ним була розглянута заява банку та надіслана відповідь №04/06-01 від 04.06.2012 року разом зі всіма додатками, якою відмовлено у визнані кредиторських вимог. Крім того, згідно особливостей розгляду справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачено обов'язкового розгляду заяви з кредиторськими вимогами в судовому засіданні.

Також ліквідатор зазначає, що між Товарною біржею «Правопорядок»та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»відсутні будь-які договірні відносини і шкода морального чи матеріального характеру йому не завдавалася. При цьому скаржник не аргументує природу виникнення заборгованості між ним та банкрутом та не наводить доказів, що підтверджують її існування.

Представник скаржника 30.07.2012 року надав через канцелярію суду клопотання (вх.№6087), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із тим, що представник банку зайнятий в іншому судовому засіданні та не може прийняти участь в даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегією суддів встановлено, що в обґрунтування заявленого клопотання ним не надано доказів в підтвердження зайвості в іншому судовому засіданні. Також, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що чинне законодавство не обмежує сторін певним колом осіб, які можуть представляти його в суді, а тому апелянт, у разі його бажання бути присутнім у судовому засіданні, повинен був направити іншого представника, оскільки він був повідомлений про те, що його апеляційна скарга призначена до розгляду на 30.07.2012 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що наявних в справі документів достатньо для її розгляду по суті, зважаючи на те, що скаржник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та враховуючи, що ліквідатор не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника скаржника, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

В судовому засіданні 30.07.2012 року ліквідатор боржника підтримав позицію, викладену у його відзиві по справі, та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги скаржника.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення арбітражного керуючого, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 27.03.2012 року визнано Товарну біржу «Правопорядок», код 36133158, зареєстровану рішенням Карлівської районної держадміністрації Полтавської області від 03.09.2008 року, номер запису 15651020000000379 та перереєстровану 14.10.2011 року, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3, оф. 105, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича, якого зобов'язано відповідно до п. 3, 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в п'ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах «Голос України»або «Урядовий кур'єр»відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та надати докази опублікування суду; вжити заходів по оцінці та реалізації активів банкрута; представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута; надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури; в строк до 27.09.2012 року виконати ліквідаційну процедуру; надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копію повідомлення пенсійного фонду і копію повідомлення центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута (т.1, а.с. 63-66).

10.05.2012 року арбітражний керуючий Панасюк І.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити засідання суду, на якому буде розглянуто звіт ліквідатора (т.1, а.с. 108).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2012 року призначено до слухання на 26.06.2012 року (т.1, а.с. 109).

26.06.2012 року господарським судом Харківської області винесено оскаржувану ухвалу.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване судове рішення, виходив з того, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, а також представлено суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 175000 грн. в зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у відповідності до п. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором здійснена публікація оголошення в офіційних друкованих органах - газеті «Голос України»№64 від 07.04.2012 року про визнання Товарної біржі «Правопорядок»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено, що заяви кредиторів приймаються протягом місяця від публікації оголошення (т.1, а.с. 135).

Після оголошення надійшла заява з грошовими вимоги до боржника від Приватного науково-виробничого підприємства «Поленергокомплект»на загальну суму 175000,00 грн., які були розглянуті ліквідатором, визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 25 Закону України про банкрутство ліквідатором проведена робота по виявленню майнових активів банкрута, зроблені запити до КП «Харківського міського БТІ», Управління ДАІ УМВС України в Харківській області, Харківського регіонального центру Державного земельного кадастру, Харківської міської інспекції державного технічного нагляду,

В отриманих ліквідатором довідках зазначено, що об'єктів права власності в вищезгаданих управліннях за банкрутом не зареєстровано.

Ліквідатором проведено інвентаризацію основних засобів, що обліковуються на балансі Товарної біржі «Правопорядок»станом на 05.04.2012 року та встановлено, що у боржника відсутні матеріальні цінності та наявні грошові кошти на розрахункових рахунках в установах банку в сумі 4298,81 грн. (т.1, а.с. 134).

Ліквідатором надіслано повідомлення про початок ліквідаційної процедури до Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м.Харкова. У вказаному повідомлені ліквідатор також просив виключити активи підприємства з відповідних реєстрів заборон та застав, якщо такі записи в реєстрах наявні, та зняти арешти з рахунків ТБ «Правопорядок»в установах банків, та надати інформацію щодо наявності виконавчих проваджень у відношенні боржника (т.1, а.с. 145, 149).

Державна виконавча служба у Дзержинському районі м.Харкова листом №7864 від 28.05.2012 року повідомила ліквідатора, що виконавчі документи, де боржником є ТБ «Правопорядок»в неї на виконанні відсутні (т.2, а.с. 8).

Крім того, ліквідатором були повідомлені всі відомі кредитори ТБ «Правопорядок»про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у відповідності до ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та направлені запити про наявність заборгованості підприємства-банкрута до таких установ та організацій: Карлівській міжрайонній Державній податковій інспекції у Полтавській області, Управлінню Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області, Карлівському районному відділенню Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Карлівському районі Полтавської області та Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Карлівського районного центру зайнятості (т.1, а.с.138-142).

Від Карлівського районного відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності, Карлівського районного центру зайнятості та Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС надійшли листи, в яких повідомлено, що ТБ «Правопорядок»перед ними не має заборгованості (т.2, а.с. 1-3).

Згідно ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Так, головою ліквідаційної комісії Макаренко П.Д. в зазначені терміни передав, а ліквідатор прийняв печатку підприємства, бухгалтерську та іншу документацію банкрута.

За результатами дослідження бухгалтерської документації підприємства-банкрута ліквідатором встановлено, що у банкрута немає дебіторської заборгованості. Крім того, у банкрута немає заборгованості з виплати заробітної плати працівникам.

В матеріалах справи міститься лист Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС №615/10/19 від 25.004.2012 року з датком, в якому податкова повідомила про наявність розрахункових рахунків в установах банків.

Таким чином, ліквідатором в порядку ст. 25 Закону України про банкрутство закриті розрахункові рахунки банкрута в установах банків, що підтверджується відповідними листами з банків (т.2, а.с. 33-35).

При закритті рахунків ліквідатором встановлено, що на них є залишок коштів у розмірі 4298,81 грн. Частина коштів ліквідатором використана при проведені ліквідаційної процедури, а саме, 2400,00 грн., що підтверджується наявними у справі квитанціями та платіжними дорученнями. 1898,81 грн. ліквідатор перерахував на власний рахунок, як часткову оплату праці ліквідатора за проведення ліквідаційної процедури в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць. Всього на рахунок ліквідатора перераховано як часткова оплата праці ліквідатора 1898,81 грн., що узгоджується із приписами ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також, ліквідатором печатка банкрута знищена, документи довгострокового зберігання здані на зберігання до архіву (т.2, а.с. 41, 53-54).

На виконання приписів Закону України про банкрутство та вимог постанови суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором направлені повідомлення про закінчення ліквідаційної процедури до Карлівської міжрайонної Державної податкової інспекції у Полтавській області, Управління ПФ України в Карлівському районі Полтавської області, Карлівського районного відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Карлівському районі Полтавської області та до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Карлівського районного центру зайнятості (т.2, а.с.45-49).

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс з даними, що свідчать про відсутність майна, та з даними про непогашену кредиторську заборгованість в сумі 175000,00 грн.

Згідно приписів пункту 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону про банкрутство ліквідація -це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу майна.

Статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 175000,00 грн. у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Щодо доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.05.2012 року до господарського суду від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява, в якій просив грошові кошти у розмірі 501400,00 грн. перераховані на рахунок №26000060333251 в Полтавському ГРУ АКБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 36133158 Товарної біржі «Правопорядок»переможцем аукціону за придбаний предмет іпотеки -нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу №32, 33, 37-48, 54-59 в літ. «А-5», загальною площею 274,2 кв.м. за адресою: м.Харків, вул. Чернишевського, буд. 8, та знаходяться на рахунках Товарної біржі «Правопорядок», визнати належними до перерахування іпотекодержателю - Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль». Перерахувати грошові кошти у розмірі 501400,00 грн. з рахунків належних ТБ «Правопорядок»на рахунок Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»№290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль». Така ж заява була направлена до ліквідатора.

По-перше, колегія суддів зазначає, що по своїй сутті вказану заяву неможна кваліфікувати як кредиторські вимоги по справі №5023/1083/12.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Оскільки справа про банкрутство Товарної біржі «Правопорядок»порушена в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», то дії щодо розгляду кредиторських вимог здійснює боржник та ліквідатор, оскільки ліквідація підприємства за зазначеною статтею не передбачає наявності такої стадії як розпорядження майна, а отже -і розпорядника майна. Такі обов'язки покладаються на ліквідатора.

Так, ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Панасюк І.В. рекомендованим листом №04/06-01 від 04.06.2012 року повідомив ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», що між Товарною біржею «Правопорядок»та арбітражним керуючим Плотніковою О.В., ліквідатором ФОП Кузнецової Наталі Валеріївни, 15.12.2010 року було укладено угоду б/н на організацію та проведення аукціону.

21.01.2011 року Товарною біржею «Правопорядок»було проведено аукціон. Загальна сума реалізованого майна склала 676240,00 грн. без ПДВ. Грошові кошти від переможців аукціону надійшли в повному обсязі на розрахунковий рахунок Товарної біржі «Правопорядок».

28.01.2011 року від боржника Кузнецової Н.В. надійшла вимога про повернення грошових коштів, в якій вона зазначила, що 24.01.2011 року апеляційним господарським судом Харківської області була скасована постанова господарського суду Харківської області по справі №Б-39/89-0 від 03.11.2010 року та припинено провадження у справі. Внаслідок чого, грошові кошти, отримані від продажу її власності, вже не перебувають під контролем суду та ліквідатора в процедурі банкрутства, а є її власністю і можуть бути використані нею для розрахунку з кредиторами.

Товарна біржа «Правопорядок»перерахувала грошові кошти у повному обсязі в розмірі 676240,00 грн. на розрахунковий рахунок Кузнецової Н.В. для подальшого розрахунку з кредиторами, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (т.2, а.с. 25-26).

Таким чином, грошові кошти від реалізації майна на рахунку Товарної біржі «Правопорядок»не знаходяться.

Отже, вимога апелянта щодо перерахування йому грошових коштів з рахунку ТБ «Правопорядок»є необґрунтованою, оскільки на розрахункових рахунках банкрута вказані грошові кошти не знаходяться та були перераховані на розрахунковий рахунок Кузнецової Н.В., яка є їх власником.

Крім того, апелянт не звертався до суду зі скаргою на дії ліквідатора та не оскаржував його дії щодо проведення ліквідаційної процедури.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Подана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»апеляційна скарга не містить у собі зазначених підстав, а саме, не зазначено, порушення яких норм права, на думку скаржника, припустився місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.2010 року по справі №Б-24/22-10 прийнято у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством, при повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, через що зазначену ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2012 року по справі №5023/1083/12 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст постанови складено 02 серпня 2012 року.