Рішення № 25552666, 31.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р.Справа № 5023/2701/12 вх. № 2701/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

за участю:

прокурора - Скупченко І.Ю., посвідчення № 293 від 14.12.2011 року

1-ий позивач - не з'явився

2-ий позивач - Шовкопляс О.Ю., довіреність № 38-3746/388 від 05.10.2010 року

відповідач - Дремлюга М.В., довіреність від 20.01.2012 року

розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі : 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд - 3", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 396870,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі: 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд - 3" м. Харків про стягнення коштів у сумі 396870,42 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання теплової енергії № 7061 від 01 липня 2002 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 396870,42 грн., яка утворився за період з жовтня 2011 по квітень 2012 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2701/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2012 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 липня 2012 року розгляд справи відкладено на 26 липня 2012 року о 11:00.

В призначене судове засідання прокурор з'явився.

В призначене судове засідання 2-ий позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 10818) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання відповідач з'явився та усно вказав про здійснення часткової сплати 2-му позивачу суми основного боргу, проте доказів до матеріалів справи не надав.

В судовому засіданні 26 липня 2012 року було оголошено перерву до 31 липня 2012 року до 14:30, відповідно до приписів ст.77 ГПК України.

31 липня 2012 року після перерви розгляд справи було продовжено.

В призначене судове засідання прокурор з'явився.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з'явився.

2-ий позивач з'явився вказав про часткову сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 43,67 грн., також зазначив про те, що 25 липня 2012 року між 2-им позивачем та відповідачем укладено угоду про залік зустрічних однорідних вимог № 9, відповідно до якої обов'язки сторін припиняються на грошову суму в розмірі 90999,32 грн. На підставі вищенаведеного позивач, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав відповідну заяву (вх. № 11077) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання відповідач з'явився, під час розгляду справи надав суду усні пояснення в яких позовні вимоги з врахуванням уточнень визнавав, проте письмово оформленої своєї правової позиції до матеріалів справи не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представників 2-го позивача та відповідача, суд встановив наступне.

01 березня 2002 року між 2-им позивачем (КП "Харківські теплові мережі") та відповідачем - Акціонерним товариством "Спецбуд-3" було укладено договір про постачання теплової енергії № 7061, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач (споживач) - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.6.3 вищезазначеного договору, відповідач за десять днів до початку розрахункового періоду сплачує позивачеві попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

01 травня 2011 року у зв'язку зі зміною форми товариства відповідача, між 2-им позивачем (КП "Харківські теплові мережі") та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-3" було укладено додаткову угоду про заміну особи в договорі про постачання теплової енергії № 7061 від 01 березня 2011 року.

Відповідно до взятих на себе зобов'язань за спірним договором від 01.03.2002р. та на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012 р.р., 2-ий позивач здійснив відповідачу відпуск теплової енергії в повному обсязі до приміщень відповідача (в будинку за адресою: м. Харків, вул. Джерельна, 5) в період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року.

На підставі зазначеного, 2-ий позивач на адресу відповідача направляв рахунки за спожиту теплову енергію, які останнім в повному обсязі не оплачувались.

Факт споживання відповідачем теплової енергії за спірний період підтверджується наявними в матеріалах справи актами на включення та про відключення опалення у будинку № 5 по вулиці Джерельна в м. Харкові за: № 175/12901 від 04.09.2009р.; № 175/17472 від 15.10.2011р.; № 175/16044 від 09.04.2012р., підписаними та скріпленими печатками представників позивача, відповідача та уповноваженим представником балансоутримувача вищезазначеного житлового будинку.

Відповідач свої зобов'язання за спірним договором від 01.03.2002р. виконав неналежним чином, за отриману теплову енергію не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року утворилась заборгованість в сумі 396870,42 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії банківської виписки від 18.07.2012р., відповідач перерахував на розрахунковий рахунок 2-го позивача грошові кошти на загальну суму 43,67 грн. Також, згідно наявної в матеріалах справи угоди про залік зустрічних однорідних вимог № 9 укладеної між сторонами 25 липня 2012 року, обов'язки сторін припинились щодо заборгованості в розмірі 90999,32 грн., яка є частиною заборгованості в сумі 396870,42 грн. за договором № 7061 від 01.03.2002 р., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а сума заборгованості в розмірі 305827,43 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Наведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, спір було доведено до суду з вини відповідача, в зв'язку з чим судовий збір у даному разі, покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3", 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 30, (р/р 26005301810275 у ХЦО УАК ПІБ м. Харкова, МФО 351458, код ЄДРПОУ 01270405) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 305827,43 грн. заборгованості.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 91042,99 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3", 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 30, (р/р 26005301810275 у ХЦО УАК ПІБ м. Харкова, МФО 351458, код ЄДРПОУ 01270405) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 7937,40 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.08.2012 р.

Суддя Жиляєв Є.М.