Рішення № 25552555, 09.04.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. Справа № 5027/75/2012.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС», м.Новодністровськ Чернівецької області До Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж», м.Новодністровськ Чернівецької області Про стягнення заборгованості за договором оренди майна -954036,69 грн. Суддя Гушилик С.М. За участю представників:від позивача -Банчук А.М. -юрисконсульт, доручення від 01.02.2012 рокувід відповідача -Бланар С.І. -представник, довіреність №1 від 20.02.2012 року СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство «Дністровська ГАЕС»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» про стягнення заборгованості за договором оренди майна в сумі 954036,69 грн., в тому числі сума основного боргу становить 742172,09 грн. та сума пені становить 211864,69 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами 30.04.2008 року договору оренди №131 ТзОВ «Дністер-Спецгідроенергомонтаж»отримало від ВАТ "Дністровська ГАЕС" у тимчасове платне користування (оренду) базу «Спецгідроенергомонтаж». Розмір плати за користування цим майном сторонами визначено згідно погодження договірної ціни в сумі 30170 грн. в місяць, вищезазначену суму відповідач зобов'язався сплачувати позивачу в строк до 10 числа кожного поточного місяця. В порушення умов договору ТзОВ «Дністер-Спецгідроенергомонтаж»взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувало, орендну плату вносив несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем станом на 20.01.2012 року в сумі 742172,09 грн. За невиконання своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.04.2010 року по 20.01.2012 року в сумі 211864,69 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2012 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 20.02.2012 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.02.2012 року було оголошено перерву до 12.03.2012 року для надання сторонами додаткових доказів.

В своєму відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що пеня позивачем нарахована за два роки, що суперечить ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, а відтак пеню слід зменшити до суми 50434,41 грн. з розрахуноку за період з 20.07.2011р. по 20.01.2012р. Що ж стосується суми основної заборгованості то вона підлягає стягненню в розмірі 742179,29 грн. Крім того в своєму відзиві відповідач просить надати йому розстрочку виконання рішення терміном на один рік, посилаючись при цьому на те, що він зараз знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Ухвалою суду від 12.03.2012 року задоволено клопотання позивача про заміну сторони у справі її правонаступником, а саме: замінено позивача - Відкрите акціонерне товариство «Дністровська ГАЕС»на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дністровська ГАЕС».

Також цією ухвалою було задоволено клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог до суми 790392,85 грн., з яких 742172 грн. сума основного боргу та 48220,85 грн. сума пені, яка нарахована за період з 01.08.2011 року по 20.01.2012 року, а також відкладено розгляд справи на 28.03.2012 року.

Ухвалою суду від 28.03.2012 року було задоволено клопотання позивача про збільшення позовних вимог, а відтак розглядається спір про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 794991,87 грн., з яких 742179,29 грн. сума основного боргу та 52812,58 грн. сума пені за період з 20.07.2011 року по 24.01.2012 року та за клопотанням сторін відкладено розгляд справи на 09.04.2012 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.04.2012 року позивач підтримав свої вимог та просив стягнути з відповідача 794991,87 грн., в тому числі сума основного боргу в розмірі 742179,29 грн. та сума пені в розмірі 52812,58 грн.

Відповідач в свою чергу підтримав свою позицію викладену у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008 року між ВАТ«Дністровська ГАЕС», правонаступником, якої є ПАТ «Дністровська ГАЕС»та ТОВ «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» укладено договір оренди майна № 131 (далі -Договір), за яким позивач передав відповідачу в строкове платне користування майно (перелік якого визначено додатком № 1 до договору), що є власністю орендодавця (позивача), а саме: адмінкорпус площею 308,62 м.кв., РММ площею 688,94м.кв., склади площею 538,04 м.кв. побутові приміщення площею 330,79 м.кв., цех гідромонтажу площею 851,90 м.кв., цех електрозварювання площею 68,31 м.кв., склад збірний площею 110,01 м.кв., склад збірний площею 83,93 м.кв., кранова колія, склад збірний площею 367,57 м.кв., пропарочна камера площею 58,24 м.кв., автозаправочний пункт площею 171,74 м.кв., приміщення охорони площею 54,43 м.кв., естакада площею 35,40 м.кв., склад металевий площею 105,90 м.кв., трансформаторна підстанція площею 42,25 м.кв.

Факт отримання майна в оренду майна підтверджено актом приймання-передачі від 30.04.2008 року, який є додатком № 2 до договору.

Термін дії договору сторони визначили в пункті 6.1 договору з 01травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. Додатковими угодами до договору сторонами було продовжено термін дії Договору оренди.

Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розмір якої визначається за згодою сторін і становить 23682 грн. на місяць.

Сплата орендних платежів проводиться орендарем щомісячно в строк до 10 числа поточного місяця, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця з урахуванням індексів інфляції (п.4.2 договору).

Додатковою угодою № 1 від 30.12.20008 року сторони погодили, що розмір орендної плати з 01.01.2009 року становить 30170 грн. в місяць в тому числі ПДВ 20%.

Доказом того, що відповідач фактично використовував надане в оренду йому майно є Акт звірки розрахунків від 01.02.2012 року підписаний обома сторонами, в якому зазначено, що заборгованість відповідача за договором оренди майна №131 від 30.04.2008 року становить 742179,29 грн. Крім того, відповідачем факт використання приміщення не заперечувався, а сама заборгованість була визнана останнім у письмову відзиві на позов.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджено актом прийому-передачі, а відповідач в порушення умов договору орендну плату проводив несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості станом на січень 2012 року в сумі 742179,29 грн.

Докази визнання зазначених Договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди). Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів позивач взяті на себе зобов'язання виконав добросовісно, майно передав у користування відповідачу, а останній в порушення умов договору, оплату не проводив належним чином, що призвело до виникнення заборгованості станом на січень 2012 року в сумі 742179,29 грн.

Згідно пункту 5.3 договору, у разу прострочення орендарем розрахунків з орендодавцем згідно з п.4.1. договору, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, що відповідно до поданого позивачем розрахунку складає 52812,58 грн. за період з 20.07.2011 року по 24.01.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зокрема, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 2 ст.551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Разом з тим, правило названої норми, що допускає збільшення договором розміру неустойки, встановленої законом, є загальним. Воно не виключає застосування спеціальних правил законів, хоч би вони були прийняті до введення в дію нового Цивільного кодексу України. Наведене стосується Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», яким розмір пені за прострочення виконання грошових зобов'язань, що може встановлюватись договором, обмежено подвійною обліковою ставкою НБУ на день прострочення.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, яким б способом не визначався у договорі розмір та строк неустойки, він не може перевищувати той розмір і строк, який встановлений законом як граничний. Так, якщо вказаним Законом встановлений граничний розмір пені за прострочення платежу -не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (від суми простроченого платежу, включаючи ПДВ та інші податки) та граничний строк нарахування, то у більшому розмірі та за більш тривалий період вона не може бути стягнута.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач дещо завищив нарахування пені, яка з його розрахунку склала 52812,58 грн. за період з 20.07.2011р. по 24.01.2012р., тобто за 188 днів тоді як мало бути за 6 місяців, тобто максимально за 183 дня, а відтак в задоволенні пені в сумі 1464,89 грн. за період з 20.07.2011р по 25.07.2011р., тобто за 5 днів слід відмовити, в решті нарахованої пені в сумі 51347,69 грн. задовольнити.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні позивачем доведено невиконання відповідачем договірних зобов'язань по сплаті орендної плати, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме стягненню підлягає заборгованість по орендній платі в сумі 742179,29 грн. та пеня в сумі 51347,69 грн.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом пропорційно задоволеним вимогам.

Згідно із ст.7 Закону України «Про судовий збір»та у відповідності до ч.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-061175/2011 в разі зменшення позовних вимог сплачена сума судового збору повертається в розмірі переплаченої суми.

Що ж стосується клопотання відповідача про надання відстрочення виконання рішення, то останній не надав жодних доказів в підтвердження свого клопотання, а відтак підстав для його задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж», м.Новодністровськ Чернівецької області, (код 31015986,) на користь Публічного акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС», м.Новодністровськ Чернівецької області, 10-й квартал будинок управління (код 30149623) -742179,29 грн. основного боргу, 51347,69 грн. пені, 15870,53 грн. судового збору.

3. В частині стягнення пені в сумі 1464,89 грн.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству «Дністровська ГАЕС», м.Новодністровськ Чернівецької області, 10-й квартал будинок управління (код 30149623) -переплачену суму судового збору в розмірі 3180,90 грн., сплачену платіжним дорученням № 62 від 24.01.2012 року.

5. В задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик