Ухвала суду № 25552527, 29.02.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"29" лютого 2012 р. Справа №5027/22/2012

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України

До державного підприємства «Лужанський експериментальний завод»смт.Лужани Кіцманського району, Чернівецької області

Про стягнення заборгованості -1892,37 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача -Савельєв С.П. -командир, Клімчук Є.П. -представник (дов. від 21.11.2011р. № 1036)від відповідача -Зінчук П.Ф. -представник (дов. від 31.12.2010р. № 492) від прокурора - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України до державного підприємства «Лужанський експериментальний завод»смт.Лужани Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення заборгованості за договором на аварійно-рятувальне обслуговування в сумі 1892,37 грн., з яких 1765,80 грн. сума основного боргу та 126,57 грн. сума пені за несвоєчасне виконання умов договору.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідно до договору на постійне та обов'язкове обслуговування від 01.08.2006 року № 47, укладеного між ДП «Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності» та ДП «Лужанський експериментальний завод», позивач надав відповідачу послуги з аварійно-рятувального обслуговування, проте останній, в порушення взятих на себе зобов'язань, вартість отриманих послуг за період з січня по грудень 2011 року не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1765,80 грн. за невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 126,57 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2012 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 30.01.2012 року.

Відповідач в своєму відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне:

- прокурором не зазначено, які конкретно інтереси держави порушено в даному випадку;

- у відповідача розпочалась процедура припинення юридичної особи та станом на 15.04.2011р. всі основні засоби відповідача передані на баланс ДП «Укрспирт»;

- договір № 47 від 01.08.2006р. припинив свою дію 31.07.2008р.

Представник позивача в усній формі проти відзиву на позов заперечив, посилаючись на те, що державна реєстрація відповідача не завершена і він протягом 2011 року користувався послугами позивача та підписував акти приймання виконаних робіт, договір свою дію не припинив, так як згідно із п.6.1 договору жодна із сторін не заявляла про його припинення.

Ухвалою суду від 30.01.2012 року розгляд справи було відкладено на 30.01.2012 року.

В судовому засіданні 30.01.2012 за клопотанням відповідача розгляд справи було перенесено на 28.02.2012 року.

До початку судового засідання, яке відбулося 28.02.2012 року від відповідача надійшло ряд клопотань, а саме: клопотання про виключення доказів зі справи, як неналежних і недопустимих та винесення окремої ухвали на адресу прокуратури, клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій та клопотання про визнання пунктів 3.11, 4.1, 4.4. договору від 01.08.2006 року № 47 нікчемними, а абзац 2 п.6.5 договору визнати неукладеним.

Представник позивача просить відкласти розгляд справи та надати йому можливість ознайомитись з поданими клопотання та надати свої пояснення.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти та витребувати у сторін додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:45 "12" березня 2012 р.

2.Позивачу та прокурору надати свої письмові пояснення, щодо заявлених клопотань відповідача.

Суддя С.М. Гушилик