Рішення № 25552431, 31.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р.Справа № 5023/2820/12 вх. № 2820/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

за участю:

позивача - Валах О.В., довіреність № 59/907 від 11.05.2012 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Актив - Оіл", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 1996,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 1996,81 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № ІІІ-8643/02-АК-1 від 19 січня 2006 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за послуги водовідведення в розмірі 1961,74 грн. та пеню в розмірі 35,07 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2820/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2012 року об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 липня 2012 року розгляд справи відкладено на 31 липня 2012 року о 14:15.

30 липня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли пояснення по справі (вх. № 11012), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання позивач з'явився та вказав про сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 1961,74 грн., на підставі чого, до матеріалів справи, через канцелярію суду позивач надав відповідну заяву (вх. № 11126) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в призначені судові засідання не з'являвся, правом на участь уповноваженого представника не скористався.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

19 січня 2006 року між позивачем - Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "Актив-Оіл" було укладено договір № IІІ-8643/02-АК-1 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення).

Відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 року № 577/11 "Про перейменування комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" назву відповідача змінено, відповідно до п. 1.1 статуту Комунального підприємства "Харківводоканал" (в новій редакції), повна назва Підприємства: Комунальне підприємство "Харківводоканал".

Згідно з умовами спірного договору від 19 січня 2006 року, позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п. 4.2. договору відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг з водовідведення згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в п. 1.3 Договору в семиденний строк з моменту одержання платіжного документа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за спірним договором, в період з 01.12.2009 року по 30.09.2011 року включно прийняв від відповідача стічні води, що складаються з наданих послуг водовідведення.

Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за спірним договором від 19.01.2006р., за послуги надані позивачем в сумі 1961,74 грн. не сплатив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з 01.12.2009 року по 30.09.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 1961,74 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з реєстру платіжних документів від 13 липня 2012 року, відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 1961,74 грн., яка повністю включає в себе заборгованість за договором № IІІ-8643/02-АК-1 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) від 19.01.2006 року, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Також, позивачем пред'явлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 35,07 грн.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 4.4. договору за несвоєчасну оплату послуг водовідведення відповідач зобов'язаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року.

За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення 35,07 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, спір було доведено до суду з вини відповідача, в зв'язку з чим судовий збір у даному разі, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 33, 49, п. 1.1, ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Актив - Оіл", 61123, м. Харків, вул. Сумська, 126, літ. 5-а, (р/р 26003000087001 ф-л ХД АТ "Індекс-банк", МФО 350619, код ЄДРПОУ 314366558) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, (р/р 26004010085522 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) - 35,07 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

В частині стягнення 1961,74 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 06.08.2012 р.

Суддя Жиляєв Є.М.