Ухвала суду № 25552420, 06.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Справа № 5023/2595/12

вх. № 2595/12

Суддя Аріт К.В.

(без виклику сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмебелісервіс-Плюс", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання “Ю Бі Сі-Промо”, м. Харків

про стягнення 12953,99 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом, товариство з обмеженою відповідальністю “Укрмебелісервіс-плюс”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Ю Бі Сі-Промо” (надалі - Відповідач за первісним позовом) суми заборгованості у розмірі 29836,37 гривень у тому числі, 16882,38 гривень суми основного боргу, 11946,61 гривень суми нарахованої пені, 357,98 гривень суми 3% річних, 649,40 гривень суми інфляційних втрат. Заявлені вимоги обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем за первісним позовом умов договору № 68, укладеного між сторонами 11 березня 2011року. Крім того, Позивач за первісним позовом просив суд покласти на Відповідача за первісним позовом витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2012 року.

19 липня 2012 року Позивач за первісним позовом надав через канцелярію суду уточнену позовну заяву (вх. № 10086), в якій зазначив про часткову сплату заборгованості Відповідачем за первісним позовом, а саме сплату суми основного боргу у розмірі 16882,38 гривень, що підтверджується банківською випискою від 12 червня 2012 року. У зв’язку з чим просив суд стягнути з Відповідача за первісним позовом 12953,99 гривень, у тому числі, 11946,61 гривень суми нарахованої пені, 357,98 гривень суми 3% річних, 649,40 гривень суми інфляційних втрат. Крім того Позивач за первісним позовом просив суд стягнути з Відповідача за первісним позовом суму судового збору у розмірі 1609,50 гривень. Суд приймає вищевказану заяву в якості заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2012 року було прийнято вищевказану заяву Позивача за первісним позовом про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та відкладено розгляд справи на 02 серпня 2012 року.

У відкритому судовому засіданні 02 серпня 2012 року було оголошено перерву до 10 серпня 2012 року.

02 серпня 2012 року представник Позивача за зустрічним позовом надав через канцелярію суду зустрічний позов (вх. № 13355), в якому останній просив суд стягнути з Відповідача за зустрічним позовом (Позивача за первісним позовом) суму заборгованості у розмірі 17993,91 гривень. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем за зустрічним позовом умов договору № 68, укладеного між сторонами 11 березня 2011року. Крім того, Позивач за зустрічним позовом просив суд стягнути з Відповідача за зустрічним позовом суму судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 21, 45, 54-56, 60 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним позовом, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 60, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до розгляду та призначити його до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/2595/12