Рішення № 25552166, 30.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-70/6815-2012 30.07.12

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ

про зобов'язання виконати обов'язок в натурі

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Сущенко І.М. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельним ресурсам про зобов'язання виконати обов'язок в натурі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання умов Договору на створення (передачу) науково-технічної продукції №136 від 05.06.2006 року, укладеного між позивачем і відповідачем, останній свої зобов'язання за Договором №136 від 05.06.2006 року, а саме роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщення комплексу автосервісу і магазину в АДРЕСА_2 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2012 порушено провадження у справі № 5011-70/6815-2012 та призначено справу до розгляду на 18.06.2012.

У судове засідання 18.06.2012 року представник позивача з'явився. На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 25.05.2012 р. представник позивача надав оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 18.06.2012 року не з'явився, з матеріалів справи вбачається, що лист суду, яким на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, надсилалася ухвала про порушення провадження у справі №5011-70/6815-2012 повернувся з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Розгляд справи ухвалами суду від 18.06.12р. та від 05.07.12р. відкладався, у зв'язку з неявкою у судові засідання представника відповідача.

19.07.12р. у судове засідання з'явились представники сторін. Представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання про заміну первісного відповідача Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах на належного відповідача Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру". Клопотання обґрунтовано тим, що Київська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельним ресурсам перебуває на етапі ліквідації, відповідно до Наказу №15 від 16.01.2009р. "Про закриття (ліквідацію)" Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Також, 19.07.12р. представником позивача надано клопотання про згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру".

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 23.07.12р.

23.07.12р. в судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання від 19.07.12р. про зміну первісного відповідача Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах" на належного відповідача Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру".

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.12р. відповідача Київську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельним ресурсам" замінено на належного відповідача Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", оскільки як вбачається з матеріалів справи, Київська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельним ресурсам не є юридичною особою, запис про державну реєстрацію Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельним ресурсам в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відсутній і згідно з Наказом №15 від 16.01.09р. в.о. генерального директора Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", Долинським І.М. 16.01.12р. прийнято рішення закрити (ліквідувати) Київську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах" та здійснити передачу майна і майнових зобов'язань Київської регіональної філії «Центру Державного земельного кадастру»з усіма активами та пасивами балансу станом на 16.01.2009р. до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Представником відповідача у судовому засіданні 23.07.12р. надано письмові заперечення по справі, відповідно до яких представник відповідача зазначає, що технічна документація зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою розробляється у двох примірниках, перший з яких зберігається в районних (міських) відділах (управліннях) Деркомзему. Документація із землеустрою на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 була знищена в управлінні Держкомзему в Києво-Святошинському районі, що являється підтвердженням виконання зобов'язань по Договору № 136 від 05.06.2006 р. в повному обсязі.

Представники сторін у судовому засіданні 23.07.12р. подали клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.12р. строк розгляду справи продовжено та відкладено розгляд справи на 30.07.2012р.

У судове засідання 30.07.2012р. представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог від 30.07.2012р., відповідно до якої просив суд зобов'язати відповідача виконати обов'язок в натурі за Договором на створення (передачу) науково-технічної продукції №136 від 05.06.2006р.

Представник відповідача щодо поданої представником позивача заяви про уточнення позовних вимог в судовому засіданні 30.07.2012р. не заперечував.

У судовому засіданні 30.07.12р. представник позивача підтримав позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати обов'язок в натурі за Договором на створення (передачу) науково-технічної продукції №136 від 05.06.2006р. з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.07.12р. заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у запереченнях на позов.

У судовому засіданні 30.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2006 року між Київською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" (виконавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (замовник) укладено Договір на створення (передачу) науково-технічної продукції №136 від 05.06.2006 року (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, замовник доручив, а виконавець прийняв на себе виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщення комплексу автосервісу і магазину в АДРЕСА_2.

Згідно п. 2.1. Договору, загальна вартість робіт, які належить виконати згідно технічного завдання становить: 1500,00 грн., в т.ч. ПДВ 250,00 грн. узгодження якої зазначено у Протоколі погодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.2.2. Договору, замовник з дня підписання Протоколу погодження договірної ціни, перераховує виконавцю вартість робіт, обумовлену в п.2.1 Договору.

Згідно п. 3.1. Договору, перелік технічної документації, яку належить оформити і здати виконавцем замовнику по завершенню договору, визначається у завданні, погодженому з замовником.

Відповідно до п.3.2. Договору, по завершенню робіт замовник на протязі 5-ти днів підписує акт здачі-прийомки, а виконавець передає комплекс технічної документації, передбаченої у завданні та на умовах договору.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами було підписано Протокол погодження договірної ціни, відповідно до якого ціна робіт склала 1500,00 грн.

Позивачем 07.06.2006 року на виконання п.2.2. Договору, сплачено відповідачу загальну вартість робіт у розмірі, обумовленому Договором, 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією №73 від 07.06.2012р.

Проте, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов Договору роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщення комплексу автосервісу і магазину в АДРЕСА_2 не виконав та не передав позивачу технічну документацію, передбачену у завданні.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що однією з підстав виникнення зобов'язань є договір.

На підставі укладеного сторонами Договору на створення (передачу) науково-технічної продукції №136 від 05.06.2006 року, відповідач взяв на себе зобов'язання виконати роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщення комплексу автосервісу і магазину в АДРЕСА_2, а позивач зобов'язався оплатити такі роботи. (п. 1.1., 2.2. Договору).

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 та частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що умовами Договору на створення (передачу) науково-технічної продукції № 136 від 05.06.2006 року, не визначено строк виконання зобов'язання в частині виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщення комплексу автосервісу і магазину в АДРЕСА_2., однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»з претензію від 15.09.2007р., в якій вимагав виконати Договір на створення (передачу) науково-технічної продукції № 136 від 05.06.2006 року.

Повторно вказана претензія була надіслана позивачем на адресу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»17.05.2012 р., що вбачається з опису вкладення у цінний лист від 17.05.12р.

Крім того, з листа Київської обласної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»№ Г-4-1/60 від 21.02.2012 р. вбачається, що відповідач також листом від 24.01.12р. вх. Г-18 звертався до Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

За таких підстав, з огляду на норми частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що строк виконання відповідачем зобов'язання за Договором на створення (передачу) науково-технічної продукції №136 від 05.06.2006 року станом на день розгляду справи настав.

Відповідно до ст. 33 Господарського кодексу України (далі-ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження виконання Договору відповідачем Акту здачі-прийомки по Договору, підписаного сторонами, що передбачено п.3.2. Договору, чи інших доказів виконання Договору суду не надано.

В запереченнях по справі представник відповідача зазначає, що документація із землеустрою на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 була знищена в управлінні Держкомзему в Києво-Святошинському районі, що являється підтвердженням виконання зобов'язання за Договором на створення (передачу) науково-технічної продукції №136 від 05.06.2006 року. Однак, такі доводи не можуть бути прийняті судом, оскільки належних доказів знищення саме документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються , зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

За таких підстав, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщення комплексу автосервісу і магазину в АДРЕСА_2., передбачених Договором на створення (передачу) науково-технічної продукції №136 від 05.06.2006 року, та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу не доведено припинення зобов'язання за Договором на створення (передачу) науково-технічної продукції №136 від 05.06.2006 року будь-яким передбаченим законом способом, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача виконати обов'язок передбачений Договором №136 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 05.06.2006р. в натурі.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд.3, код ЄДРПОУ 21616582) виконати обов'язок за Договором на створення (передачу) науково-технічної продукції № 136 від 05.06.2006р. в натурі.

3. Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд.3, код ЄДРПОУ 21616582) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 02.08.12 р.

Суддя Капцова Т.П.