Ухвала суду № 25552113, 08.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

08.08.12 Справа№ 5015/4221/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Прокурора Сокальського району в інтересах Держави в особі Реклинецької сільської ради та Управління Держкомзему в Сокальському районі (м.Сокаль)до відповідача:Фермерського господарства "Прохорович С.М." (с.Реклинець Сокальського району)про:стягнення матеріальної шкоди за зняття родючого шару грунту в сумі 1 840,97 грн.

Суддя: В.М. ПазичевПри секретарі:І.МалюшевськаПредставники:

від прокуратури:Не запрошувався від позивача:Не запрошувався від відповідача:Не запрошувався

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Сокальського району в інтересах Держави в особі Реклинецької сільської ради та Управління Держкомзему в Сокальському районі (м.Сокаль) до Фермерського господарства "Прохорович С.М." (с.Реклинець Сокальського району) про стягнення матеріальної шкоди за зняття родючого шару грунту в сумі 1 840,97 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.07.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 01.08.2011 року. Ухвалою від 01.08.2011 року розгляд справи відкладено до 08.08.2011 року, у зв"язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 08.08.2011 року розгляд справи відкладено до 11.08.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 11.08.2011 року розгляд справи відкладено до 18.08.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 18.08.2011 року розгляд справи відкладено до 23.08.2011 року, для надання доказів по справі.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.07.2011 року, про відкладення від 01.08.2011 року, від 08.08.2011 року, від 11.08.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.07.2011 року, про відкладення від 01.08.2011 року, від 08.08.2011 року, від 11.08.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

18.08.2011 року за вх.№18685/11 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.07.2011 року, про відкладення від 01.08.2011 року, від 08.08.2011 року, від 11.08.2011 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника забезпечив.

В судовому засіданні 08.08.2011 року відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

10.08.2011 року за вх.№17997/11 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити

18.08.2011 року за вх.№18683/11 відповідач подав доповнення до відзиву.

Оскільки, для з'ясування та роз'яснення всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити вказане клопотання, зупинити провадження у справі та призначити судову експертизу.

12.09.2011 року за вх.№2198 із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість проведення експертизи, у зв"язку з недостатністю експертів-фахівців у галузі знань, пов"язаних із сільським господарством.

Ухвалою від 21.09.2011 року провадження у справі за позовом Прокурора Сокальського району в інтересах Держави в особі Реклинецької сільської ради та Управління Держкомзему в Сокальському районі (м.Сокаль) до Фермерського господарства "Прохорович С.М." (с.Реклинець Сокальського району) про стягнення матеріальної шкоди за зняття родючого шару ґрунту в сумі 1 840,97 грн. зупинено та призначено судову інженерно-технічну експертизу щодо визначення порядку користування земельними ділянками та доручено її проведення компетентним спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.10.2011 року за вх.№24117/11 із Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з недостатністю експертів-фахівців у галузі знань, пов'язаних із сільським господарством.

Ухвалою від 24.10.2011 року провадження у справі зупинено та призначено судову інженерно-технічну експертизу щодо визначення порядку користування земельними ділянками та доручено її проведення компетентним спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.11.2011 року за вх.№2799 із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з відсутністю в інституті спеціалістів у галузі землеустрою та ґрунтознавства.

Ухвалою від 23.11.2011 року провадження у справі зупинено та призначено судову інженерно-технічну експертизу щодо визначення порядку користування земельними ділянками та доручено її проведення компетентним спеціалістам Вінницького науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.12.2011 року за вх.№3029 із Вінницького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців з ґрунтознавчим напрямком.

21.12.2011 року суд звернувся із запитом у Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про можливість проведення інженерно-технічної експертизи, згідно питань, що зазначені в ухвалі суду, на який судом 27.12.2011 року отримано відповідь про те, що проведення такої експертизи не входить до компетенції Львівського науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.

Ухвалою від 27.12.2011 року провадження у справі зупинено та призначено судову інженерно-технічну експертизу щодо визначення порядку користування земельними ділянками та доручено її проведення компетентним спеціалістам Волинського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.01.2012 року за вх.№28 із Волинського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців з даного виду досліджень.

Ухвалою від 11.01.2012 року провадження у справі зупинено та призначено судову інженерно-технічну експертизу щодо визначення порядку користування земельними ділянками та доручено її проведення компетентним спеціалістам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.02.2012 року за вх.№409 із Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців в галузі проведення експертиз з землеустрою та ґрунтознавства для проведення дослідження щодо якості ґрунтів та використання їх згідно законодавства.

29.12.2011 року на адресу ТОВ «Подільська судова експертиза»судом направлено запит щодо надання інформації про можливість проведення інженерно-технічної експертизи згідно питань, що зазначені в ухвалі суду, щодо визначення порядку користування земельними ділянками з подальшою її оплатою, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

01.02.2012 року за вх.№2142/12 із ТОВ «Подільська судова експертиза»надійшло повідомлення про можливість проведення даної експертизи.

Відповідно до ухвали господарського суду Львівської області від 20.02.2012 року, для проведення судової інженерно-технічної експертизи щодо визначення порядку користування земельними ділянками Господарським судом Львівської області у ТОВ «Подільська судова експертиза»направлено матеріали справи №5015/4221/11 за позовом Прокурора Сокальського району в інтересах Держави в особі Реклинецької сільської ради та Управління Держкомзему в Сокальському районі (м.Сокаль) до Фермерського господарства "Прохорович С.М." (с.Реклинець Сокальського району) про стягнення матеріальної шкоди за зняття родючого шару ґрунту в сумі 1 840,97 грн.

11.07.2012 року за вх.№15206/12 Прокуратурою Сокальського району подано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість в розмірі 1 840,97 грн. в добровільному порядку.

08.08.2012 року за вх.№1806 на адресу суду із ТОВ «Подільська судова експертиза»надійшли матеріали справи №5015/4221/11 без виконання ухвали господарського суду Львівської області від 20.02.2012 року.

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 41, 77, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Прокурора Сокальського району в інтересах Держави в особі Реклинецької сільської ради та Управління Держкомзему в Сокальському районі (м.Сокаль) до Фермерського господарства "Прохорович С.М." (с.Реклинець Сокальського району) про стягнення матеріальної шкоди за зняття родючого шару грунту в сумі 1 840,97 грн. -поновити.

2. Розгляд справи призначити на 27.08.2012 року о 10 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких опираються позиції кожної із сторін,і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з"ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати перелік питань, які на думку сторін повинні бути з"ясовані в ході проведення судової інженерно-технічної експертизи щодо визначення порядку користування земельними ділянками.

3. Зобов"язати позивача:

· надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

· надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;

· надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування з посиланням на докази, що долучені до справи та норми чинного законодавства України, що регулюють ці правовідносини, в якому обгрунтувати:

· необхідність стягнення матеріальної шкоди на користь позивача -1 ;

· наявність матеріальної шкоди, яка була завдана позивачу-1;

· наявність правових підстав до стягнення матеріальної шкоди з власника земельної ділянки на користь позивача-1;

· надати оригінали -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -для долучення до матеріалів справи:

· усіх належних та допустимих доказів зняття та переміщення відповідачем за межі земельної ділянки грунтового покриву (родючого шару грунту);

· надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування об"єму родючого шару грунту, що переміщено за межі земельної ділянки, а також розміру шкоди, завданої у зв"язку з цим;

· надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування наявності правових підстав стягнення з відповідача суми шкоди, відшкодування якої на користь позивача є предметом позову.

4. Зобов"язати відповідача:

· надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування з посиланням на докази, що долучені до справи та норми чинного законодавства України, що регулюють ці правовідносини, в якому обгрунтувати:

· відсутність порушень норм чинного законодавства України відповідачем;

· спростувати розмір матеріальної шкоди, що завдана земельній ділянці внаслідок зняття родючого шару грунту;

· спростувати наявність правових підстав направлення коштів матеріальної шкоди, що завдана діями відповідача, на адресу позивача-1;

· надати оригінали -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -для долучення до матеріалів справи:

· усіх належних та допустимих доказів визначення у встановленному чинним законодавством України порядку дій позивача незаконними;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують, що зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) використовуються на земельній ділянці, що використовується, а не був переміщений за її межі;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують особу власника земельної ділянки або землекористувача на час проведення перевірки.

5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.