Рішення № 25548943, 31.07.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3339/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за первісним позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (далі за текстом: КП УЖГ «Хрещатик») звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просило стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_3 4709 грн. 78 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, користуються комунальними послугами, проте відмовляються приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території.

Протягом розгляду справи в суді КП УЖГ «Хрещатик» неодноразово змінювало позовні вимоги, і відповідно до останньої заяви про збільшення розміру позовних вимог (Том 1, а.с. 105, 106) поданою 5 грудня 2011 року під час проведення судового засідання, просило стягнути з ОСОБА_1 4072 грн. 44 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги; стягнути з ОСОБА_2 3913 грн. 49 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях судові витрати.

24 жовтня 2011 року під час проведення судового засідання ОСОБА_1 подала зустрічну позовну до КП УЖГ «Хрещатик», в якій просила відмовити в задоволенні позову КП УЖГ «Хрещатик» в зв'язку з не виконанням в односторонньому порядку своїх договірних обов'язків відповідно договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 09 лютого 2000 року; визнати законним і обґрунтованим, спрямованим на самозахист прав споживачів і вимушеним кроком, припинення ОСОБА_1 сплачувати за квартплату з вересня 2008 року по жовтень 2011 року включно, в зв'язку з не виконанням з боку КП УЖГ «Хрешатик» своїх договірних обов'язків відповідно договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та не прийняттям в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 її реконструкції, яка була проведена в ході реконструкції горища та шостого поверху будинку АДРЕСА_1; зобов'язати КП УЖГ «Хрещатик» підключити до гарячого водопостачання будинку рушникосушарку в ванної кімнаті квартири АДРЕСА_1; надати ОСОБА_1 акт прийняття в експлуатацію квартири НОМЕР_1 після її реконструкції, яка була проведена в ході реконструкції горища та шостого поверху будинку АДРЕСА_1, в ході яких в квартирі НОМЕР_1 були змінені деревинні міжповерхові перекриття на залізобетонні над і під квартирою, замінена внутрішня електропроводка, вікна, двері, стіни між квартирою НОМЕР_1 і квартирою НОМЕР_2, змінено планування квартири і інші капітальні роботи; видати ОСОБА_1 комплект документів по квартирі НОМЕР_1, яки необхідні в випадку заміни внутрішньої електропроводки квартири, для укладання договору з «Київенерго», а саме: акти прихованих робіт від електромонтажної організації, яка здійснювала заміну внутрішній електропроводки в квартирі НОМЕР_1 в ході реконструкції 6-ого поверху; протоколи вимірювань змонтованої електропроводки спеціалізованою електролабораторією, акт прийняття змонтованих електроустановок від підрядника замовнику. Поверховий план квартири НОМЕР_1 в зв'язку зі зміною її планування в ході реконструкції горища та шостого поверху і горища будинку АДРЕСА_1; акт проведення ревізії і ремонту труб водонесучих та водовідвідних комунікацій в квартирі АДРЕСА_1, яку повинен зробити позивач відповідно рішення Печерського районного суду від 7 червня 2004 року по справі № 2-126/2004 року; для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання на яке витребувати у Печерському райсуді м. Києва для огляду справи: № 2-126/2004 р., № 2-14/08, № 2-54/10, № 2-Н-З16-1/10 в ході розгляду яких, обставини, на яки посилається позивач в своєму позові, вже були досліджені в судових засіданнях та по ним прийняті судові рішення.

21 листопада 2011 року в порядку ч. 4 ст. 209 ЦПК України задоволено письмове клопотання ОСОБА_1 (Том І, а.с. 97), залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору зустрічного позову ОСОБА_2 (Том І, а.с. 98).

В судовому засіданні представник КП УЖГ «Хрещатик» первісний позов з викладених у ньому підстав та з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 5 грудня 2011 року (Том І, а.с. 105, 106) підтримала, просила задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_1 проти задоволення первісного позову заперечила просила відмовити у його задоволенні. Вимоги зустрічного позову з викладених у ньому підстав підтримала просила задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, проте в матеріалах справи містяться письмові заяви останнього, про проведення розгляду справи за його відсутністю (Том 1, а.с. 59, 189).

За викладених обставин, враховуючи згоду сторін, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_2.

Суд заслухавши пояснення представника КП УЖГ «Хрещатик», ОСОБА_1 дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами, що будинок АДРЕСА_1, перебуває на балансі у КП УЖГ «Хрещатик» (Том І, а. с. 8-12), який надає різноманітні комунальні послуги мешканцям вказаного будинку, проводить санітарно-технічне обслуговування будинків та прибудинкової території.

Вказаний будинок відповідно до довідки КП УЖГ «Хрещатик» форми № 3 (позиція 8 (Том І, а.с. 13)) має всі зручності.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28 грудня 1999 року (том І, а. с. 14), квартира АДРЕСА_1, на момент видачі цього свідоцтва на праві спільної сумісної власності, належала ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в рівних долях.

Після смерті ОСОБА_6, власниками вказаної квартири залишилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Власником особового рахунку на вказану житлову площу є ОСОБА_1. Дані обставини, підтверджуються також довідкою КП УЖГ «Хрещатик» форми № 3 (том І, а.с. 13) та не заперечувалося сторонами під час розгляду справи у суді.

Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку, окрім іншого, зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи з загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у визначені строки.

Відповідно до ст. 162 ЖК Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ст. 29 вищевказаного Закону, надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення і газопостачання не укладався

Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством; в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання припиняється його виконанням належним чином.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 640 ЦК України передбачено таку можливість визнання правочину укладеним: якщо для укладення договору необхідно вчинити певні дії, договір є укладеним з моменту вчинення такої дії.

Згідно ст. 218 ЦК України, правова дія (правочин), для якої передбачена обов'язкова письмова форма, але вона не дотримана, вважається лише в тому разі недійсною, якщо це прямо передбачено в законах (нормативних актах).

Оскільки позивачем було вчинено дії на користь відповідачів - надано послуги, то договір про надання послуг, письмова форма якого законодавством не вимагається, вважається укладеним з моменту отримання відповідачами таких послуг.

Згідно із ч. 3, ч. 5 ст. 626 ЦК України договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином.

Отже, КП УЖГ «Хрещатик» має право вимагати від ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.

Разом з тим, як вбачається з рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року у цивільній справі № 2-54/10р (Том 1, а.с. 119) відновлення надання частини комунальних послуг споживачу ОСОБА_1 відбулося після 29 грудня 2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

КП УЖГ «Хрещатик» до стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлена сума заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з жовтня 2008 року по вересень 2011 року.

Оскільки відновлення надання комунальних послуг розпочалось з січня 2009 року, що не заперечується сторонами, суд вважає, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість, що виникла за період з січня 2009 року по вересень 2011 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості (Том І, а.с. 107-112) з врахуванням наведених обставин з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь КП УЖГ «Хрещатик» заборгованість в сумі 3843 грн. 67 коп., з ОСОБА_2 3698 грн. 70 коп.

Що стосується позову ОСОБА_1 до комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, то суд вважає що він не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так вимога про визнати законним і обґрунтованим, спрямованим на самозахист прав споживачів і вимушеним кроком, припинення ОСОБА_1 сплачувати за квартплату з вересня 2008 року по жовтень 2011 року включно, в зв'язку з не виконанням з боку КП УЖГ «Хрешатик» своїх договірних обов'язків відповідно договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та не прийняттям в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 її реконструкції, яка була проведена в ході реконструкції горища та шостого поверху будинку АДРЕСА_1 спростовується матеріалами справи.

Згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року у цивільній справі № 2-54/10р (Том 1, а.с. 119) відмову ОСОБА_1 від сплати комунальних послуг визнано правомірною. Разом з тим, у вказаному рішенні йдеться про те, що під час огляду квартири було встановлено, що водопостачання, водовідведення та каналізаційний стояк виконують свої функції, вказаним рішенням, як про це зазначалося вище, також встановлено, що відновлення надання останній частини комунальних послуг відбулося після 29 грудня 2008 року.

Таким чином підстави для визнання правомірності відмови ОСОБА_1 від сплати комунальних послуг після 29 грудня 2008 року є безпідставним.

Що стосується доводів про не прийняття КП УЖГ «Хрещатик» в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 її реконструкції, яка була проведена в ході реконструкції горища та шостого поверху будинку АДРЕСА_1, то ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження того, що в її квартирі відбулась реконструкція чи перепланування (поверховий план квартири, дозвільні документи на проведення реконструкції чи перепланування квартири тощо). Про вказане свідчить й лист Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (Том, а.с.205) в якому йдеться про те, що дозвільні документи і проект на переобладнання квартири АДРЕСА_1 в бюро не надавався.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалося сторонами, в квартирі АДРЕСА_1 ремонт, в зв'язку з її пошкодженням під час проведення заміни дерев'яного міжповерхового перекриття на залізобетонне (Том І, а.с. 126-130, 193, Том ІІ, а.с. 49-58, 93-96, 121, 155-162, 167-177, 180-186 ).

За наведених обставинами не може бути задоволена і вимога ОСОБА_1 про зобов'язання КП УЖГ «Хрещатик» надати їй акт прийняття в експлуатацію квартири НОМЕР_1 після її реконструкції, яка була проведена в ході реконструкції горища та шостого поверху будинку АДРЕСА_1 та інших документів пов'язаних з реконструкцією та переобладнанням квартири.

Не підлягає задоволенню і вимога ОСОБА_1 стосовно зобов'язання КП УЖГ «Хрещатик» підключити до гарячого водопостачання будинку рушникосушарку в ванної кімнаті квартири АДРЕСА_1, оскільки з пояснень сторін вбачається, що не підключення рушникосушарки до гарячого водопостачання будинку відбулося не з вини КП УЖГ «Хрещатик», а з вини власниці кв. 22 цього ж будинку, яка обмежила доступ працівників КП УЖГ «Хрещатик» до інженерних комунікацій. Вказане також підтверджується копією заочного рішення Печерського районного суду у цивільній справі 2-643-1/09 за позовом КП УЖГ «Хрещатик» до ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити дії (Том І, а.с. 211,212).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин суд приходить до висновку що у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Враховуючи, що позовні вимоги за первісним позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок КП ГІОЦ 2603000018106 в АТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755, отримувач КПУЖГ «Хрещатик» на особистий рахунок № 3626) 3843 (три тисячі вісімсот сорок три) грн. 67 коп. заборгованості за комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок КП ГІОЦ 2603000018106 в АТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755, отримувач КПУЖГ «Хрещатик» на особистий рахунок відповідача № 75163) 3698 (три тисячі шістсот дев'яносто вісім) грн. 70 коп. заборгованості за комунальні послуги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок № 26001114454 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код ЄДРПОУ 35534430) 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок № 26001114454 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код ЄДРПОУ 35534430) 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов