Вирок № 25548234, 27.07.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №0603/3870/12

Провадження 1/0603/419/12

ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….Дубцова О.В.

при секретарі………………..Косюченко О.В.

з участю прокурора ……......Білецького О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бердичева Житомирської області, громадянина України, з вищою базовою освітою, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину (дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а.с 139), тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.ст.286 ч.1, 135 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.04.2012 р. приблизно о 22 год. в м. Бердичеві на площі Привокзальній, ОСОБА_5, який згідно нотаріально-посвідченої довіреності мав право розпоряджатися легковий автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1, в усній формі доручив своєму знайомому ОСОБА_3 керувати даним автомобілем.

Так. 11.04.2012 року ОСОБА_3 отримавши усну згоду ОСОБА_5, став керувати вказаним автомобілем «HYUNDAI ACCENT»по проїзній частині вулиці Карла Лібкнехта в м. Бердичеві зі сторони площі Привокзальної в напрямку перехрестя вулиць Карла Лібкнехта та Шевченка.

Під час даного руху, о 22 год. 30 хв. на проїзній частині вулиці Карла Лібкнехта, напроти будинку № 13, ОСОБА_3, будучи інспектором патрульної служби лінійного відділу міліції станції Бердичів УМВС України на Південно-Західній залізниці, маючи спеціальне звання сержант міліції, в порушення вимог п.1.5, п.2.3 «б», 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною автомобіля «ВАЗ-21063»реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7 що рухався попереду у попутному напрямку.

Від даного зіткнення. ОСОБА_7 втратив свідомість, а його автомобіль «ВАЗ-21063»став некерованим, змінив напрямок руху, перетнув зустрічну смугу руху та зіткнувся з огорожею і деревом на узбіччі дороги.

ОСОБА_3 з свою чергу, після даного зіткнення, усвідомлюючи, що він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, залишив без допомоги ОСОБА_7 та втік з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ-21063»ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням, забійної рани тім'яної ділянки голови, струсу головного мозку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав повністю. При цьому пояснив, що 11.04.2012р., приблизно о 22 год. 00 хв., в м.Бердичеві на залізно-дорожньому вокзалі станції Бердичів він зустрів свого колегу інспектора патрульної служби лінійного відділу станції Бердичів ОСОБА_5 який попросив завести його на його ж автомобілі «Хюндай Акцент»додому, оскільки сам знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Сівши за кермо даного автомобіля близько 22 год. 15 хв. він повіз ОСОБА_5 по вулиці К.Лібкнехта в напрямку універмагу «Ювілейний», оскільки спочатку мав завезти до себе додому на вулицю Руську власні речі. По вулиці він рухався зі швидкістю приблизно 70 кілометрів на годину по правій смузі руху. Не доїжджаючи до універмагу «Ювілейний», перед розміткою пішохідного переходу, він не помітив попереду автомобіль, не встиг загальмувати та передньою частиною керованого ним автомобіля «Хюндай Акцент»здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля «ВАЗ-21063»світлого кольору, що рухався попереду в попутному напрямку. Від даного зіткнення автомобіль «ВАЗ-21063» змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху та потім на узбіччя де вдарився у паркан. Злякавшись можливих наслідків скоєння ДТП та відповідальності, він не зупиняючись продовжив рух по вулиці К.Лібкнехта де на перехресті звернув на вулицю Шевченка. Там зупинивши автомобіль та нічого не кажучи ОСОБА_5 вийшов з нього та побіг до себе додому. На ранок 12.04.2012 р. ОСОБА_5 зателефонував йому та повідомив, що водій автомобіля «ВАЗ-21063»перебуває в лікарні. Після цього він разом з ОСОБА_5 відвідував потерпілого у лікарні та в подальшому відшкодував йому заподіяні збитки.

Запевняє, що зробив для себе належні висновки, розкаюється у скоєному. У зв'язку з даною подією звільнений з органів внутрішніх справ.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина стверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Так допитаний в ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що 11.04.2012 р., приблизно о 22 год. 15 хв., він керував власним автомобілем «ВАЗ-21063»від перехрестя вулиць Садова та К.Лібкнехта по вулиці К.Лібкнехта в напрямку універмагу «Ювілейний». Рухався зі швидкістю приблизно 50-60 кілометрів на годину по правій смузі руху, ближче до роздільної розмітки, оскільки вздовж правого узбіччя було припарковано декілька автомобілів. Проїжджаючи повз «сороковий»магазин, не доїжджаючи до пішохідного переходу, що навпроти даного магазину, він вимкнув передачу у нейтральне положення та став рухатись накатом. Перед пішохідним переходом у дзеркало заднього виду побачив світло фар від автомобіля, що рухався позаду, після чого відразу відчув сильний удар ззаду в свій автомобіль. Від даного удару, його автомобіль прискорився та став зміщатись ліворуч. Що відбувалось далі він не пам'ятає, оскільки втратив свідомість. Коли прийшов до тями побачив, що знаходиться в своєму розбитому автомобілі на узбіччі протилежної сторони вулиці. Далі, до нього приїхали працівники швидкої медичної допомоги, які стали надавати мені медичну допомогу та відвезли його в лікарню.

ОСОБА_7 підтвердив те, що заподіяний збиток йому підсудним відшкодовано. Останньому він пробачив та вважає, що покарання йому не повинно бути пов'язане з позбавленням волі.

Сам ОСОБА_3 в ході провадження досудового слідства по справі на місці показав та детально розповів про обставини скоєння даної ДТП, про що свідчить протокол відтворення обстановки та обставин події від (а.с.190-198).

Місце скоєння ДТП, розташування транспортного засобу потерпілого, обстановка на ділянці автодороги, встановлено згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми та фото-таблиці до нього від 11.04.2012 р., в яких зафіксовано, що місцем ДТП є вул. К.Лібкнехта в М.Бердичеві. На відстані 47 м. від кута будинку № 13 вказаної вулиці, на смузі проїзної частини, що призначена для руху до площі Соборної (до перехрестя вулиць К.Лібкнехта та Шевченка), на відстані 4,4 м. від її правого краю розпочинається розлив рідини, що має прямолінійну форму і розташований на площі розміром 20,0x0,4 м. правий край якого розташований на відстані 4,4 м. від правого краю проїзної частини. Зліва від даного розливу рідини, на відстані 1,9 м. від його початку та 4,6 м. від правого краю проїзної частини, на смузі, на смузі, що призначена для рушу в напрямку площі Соборна, розпочинається дугоподібний слід бокового юзу колеса транспортного засобу, який в подальшому роздвоюється. Довжина одного сліду становить 33,3 м., довжина другого 32,3 м. Обидва сліди закінчуються біля бордюрного каменю лівого краю проїзної частини. В місці закінчення обох слідів бокового юзу коліс транспортних засобів, на відстані 29,3 м. від їх початку по прямій, за лівим краєм проїзної частини, частково на газоні, на тротуарі стоїть пошкоджений автомобіль «ВАЗ-21063»з державним номерним знаком НОМЕР_2, який задньою частиною повернутий до проїзної частини вул. К.Лібкнехта, при цьому відстань від його задньої правої вісі до лівого краю проїзної частини вул. К.Лібкнехта становить 0,8 м., а від передньої 2,4 м. Крім нього, по середині проїзної частини вул. К.Лібкнехта на відстані 7,2 м. від початку слідів юзу коліс транспортного засобу, зліва від нього, та 7,5 м. від правого краю проїзної частини розпочинається сконцентрований осип уламків лакофарбового покриття червоного кольору розміром 2,1x1,5 м., правий край якого розташований на відстані 7,0 м. до правого краю проїзної частини. Також, з початком даного осипу починається осип уламків скла задньої фари автомобіля «ВАЗ»дрібних пластмасових частин та інших деталей до автомобіля, який розташований на обох смугах руху вул. К.Лібкнехта на площі розміром 56,5x9,5 м., правий край якого розташований на відстані 4,0 м. до правого краю проїзної частини в напрямку огляду. Серед даного осипу міститься три фрагменти пластмаси чорного кольору, на одній стороні яких нанесено лакофарбове покриття червоного кольору, аналогічне тому, що знаходиться на початку осипу. Крім цього, серед даного осипу міститься чорний забруднений пластмасовий резервуар, на одній стороні якого нанесено логотип фірми по виробництву автомобілів «Хюндай»та «Кіа». В місці ДТП на відстані 55,0 м. від кута будинку № 13 знаходиться нерегульований пішохідний перехід, який визначений дорожньою розміткою 1.14.1 ГІДР з шириною смуг в 2,5 м. та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР, відстань між якими 8,5 м.

З місця огляду вилучено описаний автомобіль «ВАЗ-21063»з державним номерним знаком НОМЕР_2, три уламки пластмаси чорного кольору що з однієї сторони мають лакофарбове покриття червоного кольору, ємкість з пластмаси чорного кольору з логотипом фірми по виробництву автомобілів «Хюндай»та «Кіа»( а.с. 4-5, 6-10, 11).

З протоколу огляду місця події від 12.04.2012 р. з фото-таблицею до нього встановлено, що автомобіль «Хюндай Акцент»з держаним номерним знаком НОМЕР_1, керуючи яким підсудний ОСОБА_3 скоїв ДТП, виявлено в м.Бердичеві, на проїзній частині вулиці Металістів поблизу будинку № 47. Під час огляду встановлено, що передня частина даного автомобіля має механічні пошкодження характерні до ДТП, а саме: відсутній передній бампер, розбита решітка радіатора, зігнутий підсилювач переднього бамперу, деформовано радіатор системи охолодження двигуна, зірвано з кріплень передні фари головного освітлення, деформовано капот в передній частині, деформовано ліве переднє крило. Автомобіль окрашений в червоний колір. В місці деформації капоту автомобіля виявлено сколи його червоного лакофарбового покриття та нашарування білого кольору переважно в передній частині капоту.

Після огляду автомобіль було вилучено та доставлено до Бердичівського МВ УМВС для більш детального огляду. (а.с. 12-13, 14-15)

Факт спричинення транспортним засобам механічних ушкоджень внаслідок їх взаємного зіткнення зафіксовано протоколом огляду місця події від 12.04.2012 р., відповідно до якого в ході огляду автомобіля «Хюндай Акцент»з держаним номерним знаком НОМЕР_1 на території Бердичівського МВ УМВС встановлено, що передня частина даного автомобіля, а саме: капот, праве переднє крило, радіатор та інші частини, які знаходяться спереду автомобіля мають пошкодження у вигляді вм'ятин, подряпин (а.с. 20-21), а також протоколом огляду транспорту від 11.04.2012р. згідно якого в ході огляду автомобіля ВАЗ-21063 з державний номерним знаком НОМЕР_2 встановлено наступні його пошкодження: деформовано передній бампер, розбита передня права протитуманна фара, розбита решітка радіатора, розбите лобове скло, деформований капот, деформовано передні та задні крила, деформовано всі дверки, деформовано передні, середні та задні стійки, деформовано кришу, деформована задня панель багажника, розбите скло задньої лівої фари. ( а.с. 23).

Оглянуті по справі автомобілі «Хюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_1, «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_2, а також три уламки пластмаси чорного кольору, які з однієї сторони окрашені в червоний колір, пластмасовий резервуар чорного кольору з логотипом «Кіа»та «Хюндай», що вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в ніч з 11.04.2012р. на 12.04.2012р. визнано по справі речовими доказами згідно постанов слідчого від 20.04.2012р. (а.с.199, 200, 295)

Наявність і тяжкість тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_7 внаслідок скоєння ДТП, встановлено згідно висновку судово-медичної експертизи №337 від 28.04.2012 р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням, забійної рани тім'яної ділянки голови, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров'я. Виявлені тілесні ушкодження були спричинені від дії тупого твердого предмету, що не виключається можливим за обставин та в термін, що вказано в постанові про призначення експертизи (внаслідок ДТП 11.04.2012 р.) (а.с.133-134).

Згідно акту обстеження дорожніх умов на ділянці вулиці К.Лібкнехта в м.Бердичеві навпроти будинку № 13 встановлено, що місцем ДТП є пряма горизонтальна ділянка дороги вулиці К.Лібкнехта, що є дорогою місцевого значення 2 технічної категорії. Ширина проїзної частини 15,5 м. Дорожня розмітка 1,3 ПДР, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Рух транспорту двосторонній. Загальна ширина проїзної частини в місці ДТП становить 15,5 м.. Ширина смуги руху праворуч 7,75 м., ліворуч 7,75 м. Поперечний ухил проїзної частини праворуч 20%, ліворуч 20%. По обидві сторони проїжджої частини вулиці Карла Лібкнехта в місці ДТП, на відстані 0,5-2 м. від краю проїзної частини знаходяться дерева. В місці ДТП відсутні дорожні знаки обмежуючі швидкість. Недоліків в утриманні даної дорожньої ділянки вулиці не виявлено (а.с.129).

Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи №3/210 від 25.05.2011р. встановлено, що первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між передньою частиною автомобіля «HYUNDAI ACCENT»д.н.з. НОМЕР_1 та задньою частиною автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2, далі проходив послідовний вхід у контакт всіх частин та деталей вказаних ТЗ. В момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю автомобіля «HYUNDAI ACCENT»д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 визначається рівним близько 0±5° при загальному русі транспортних засобів в попутному напрямку. Місце зіткнення автомобілів «HYUNDAI ACCENT»д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_2 розташоване на смузі руху призначеній для руху в напрямку пл.Соборної на початку зафіксованого розливу рідини. ( а.с.207-222).

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №3/212 від 24.05.2012р. встановлено, що на момент огляду, відповідно і до пригоди гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля «HYUNDAI ACCENT»д.н.з.НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля «HYUNDAI ACCENT»д.н.з.НОМЕР_1 не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події. ( а.с.229-237).

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №3/211 від 23.05.2012р. встановлено, що на момент огляду, відповідно і до пригоди, гальмівна система, рульове керування, ходова частина, зовнішні світлові прилади автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 знаходились в технічно працездатному стані. Виявлені пошкодження носять аварійний характер тобто виникли в результаті ДТП. В процесі дослідження технічного стану автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події. (а.с.244-251)

Відповідно до висновку експертизи обставин і механізму ДТП №3/268 від 28.05.2012р. встановлено, що з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, наявність технічної можливості у водія автомобіля «HYUNDAI ACCENT»д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_3, щодо уникнення даної ДТП, полягала лише у чіткому виконанні вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, для чого будь-яких перешкод технічного характеру не вбачається. У даній дорожній обстановці водієві автомобіля «HYUNDAI ACCENT»д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_3 необхідно було діяти відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, дії водія автомобіля «HYUNDAI ACCENT»д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України. В причинному зв'язку з виникненням даної ДТП знаходяться невідповідність дій водія автомобіля «HYUNDAI ACCENT»д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України ( а.с.263-267).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ст.286 ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_3, що виразились у залишенні в небезпеці, тобто завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли той хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, суд кваліфікує за ст.135 ч.1 КК України.

При визначенні покарання ОСОБА_3, суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ст.ст.286 ч.1, 135 ч.1 КК України, належать до категорії злочинів невеликої тяжкості. Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на момент скоєння злочину займав посаду у правоохоронних органах (звільнений за порушення дисципліни), на даний час не працює, має сім'ю та малолітню дитину на утриманні.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_3 основного покарання у виді обмеження волі, додаткового за ст.286 ч.1 КК -у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Зважаючи на те, що підсудним скоєно два злочини, остаточне покарання за сукупністю злочинів суд визначає за правилами ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу підсудного, ряд обставин, що пом'якшують йому покарання, позицію потерпілого по справі, який на суворості покарання не наполягає, суд вважає за можливе застосувати до підсудного положення ст.75 ч.1 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрати на проведення експертиз по справі підлягають стягненню з підсудного.

Арешт на майно підсудного не накладався.

Речові докази:

автомобіль «ВАЗ-21063»держаний номерний знак НОМЕР_2, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 належить залишити у його володінні;

автомобіль «Хюндай Акцент»державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_9;

три уламки пластмаси чорного кольору, які з однієї сторони окрашені в червоний колір, а також пластмасовий резервуар чорного кольору з логотипом «Кіа»та «Хюндай», а також чохли з водійського сидіння автомобіля «Хюндай Акцент», направлені до суду з матеріалами кримінальної справи №035027/12, підлягають поверненню особі, яка на відповідній правовій підставі володіє автомобілем, до якого вони належать, - ОСОБА_9;

Підстав для зміни щодо підсудного ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.135 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одно) річного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 1881,6 грн. судових витрат за проведення експертиз по справі (одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, розрахунковий рахунок: 31258272211843, код: 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039).

Речові докази по справі:

автомобіль «ВАЗ-21063»держаний номерний знак НОМЕР_2, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7, - залишити у його володінні;

автомобіль «Хюндай Акцент»державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5, - повернути ОСОБА_9;

три уламки пластмаси чорного кольору, які з однієї сторони окрашені в червоний колір, а також пластмасовий резервуар чорного кольору з логотипом «Кіа»та «Хюндай», а також чохли з водійського сидіння автомобіля «Хюндай Акцент», направлені до суду з матеріалами кримінальної справи №035027/12, підлягають поверненню особі, яка на відповідній правовій підставі володіє автомобілем, до якого вони належать, - ОСОБА_9.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_3 не змінювати, залишивши його у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий -суддя О.В. Дубцов